Was würde mit Medic's passieren? Sie sind sehr wichtig und es wäre gut wenn man nicht einen simplen "Schein" zum rumschneiden in anderen körpern bräuchte.
Einstreichung von Einheiten mit ähnlichem Einsatzfeld
-
- Abgelehnt
-
Engordge -
10. Januar 2018 um 00:02
-
-
Ich bin für die Entfernung von einigen unnötigen Einheiten, doch ich bin defentiv gegen deinen Vorschlag was die Mischung der Einheiten anbelangt. Auch mit Scheinen werden wir NIEMALS so kompetente und RP fähige Leute formen können wie mit dem aktuellen TryOut System. Die Medics waren damals auf SW:RP 1 noch keine eigene Einheit und jede Einheit hatte einen eigenen Medic. Das hat zu massiv beschissenem Medic RP geführt. Und auch die Techniker werden nicht so gutes Roleplay machen können, da man sich dann IMMER auf 2 Sachen konzentrieren muss. Zum einen muss man Mitglied des Großen und Ganzen sein, aber zum anderen muss man seiner Spezialisierung nach kommen. Ich halte es für einen Fehler dein vorgeschlagenes System einzuführen, als damals Arma3 SW:RP geplant war hatten wir genau so ein System im Sinn, es gab eine große Einheit (die 501st) und es gab auch nur einen einzigen Anführer, wir hatten ebenfalls die verschiedenen Spezialisierungen in der Einheit welche per Fortbildung erwerbbar waren. Doch ich kann mich mit diesem System auf SW:RP einfach nicht anfreunden. Das sinnvollste wäre wenn man ersteinmal einige Einheiten entfernt und die Slots der bereits vorhandenen Einheiten einfach erweitert. So werden die Einheiten größer und man kann sich besser um sein Einsatzgebiet kümmern. Zudem würde kaum eine Einheit mehr inaktiv sein.
Aber selbst im Moment mit den 20 Einheiten die wir haben haut dein Argument hier einfach nicht hin:
Die Rechnung mag in der Theorie stimmen, aber niemals in der Praxis. Die aktiven Spieler die SW:RP hat haben ja immerhin auch zeitliche Begrenzungen, und nicht jede Einheit ist 24/7 auf dem Server, zumal viele abgemeldet sind, aus welchen Gründen auch immer. Es war mir zwar schon immer ein Dorn im Auge wie viele Einheiten es auf dem Server gibt, allerdings wäre es mir in letzter Zeit nicht aufgefallen dass von jeder Einheit nur 1 oder 2 Spieler online auf dem Server sind.
Ich bedanke mich für deine Antwort. Ich möchte auf den 2. Punkt zuerst eingehen. Ich habe diese Rechnung für einen Idealfall aufgestellt. Zu den Abendstunden oder der Vormittagszeit ist der Server schlecht besucht, gegeben durch die zeitliche Komponente. Einheiten mit nach Vorschlag modifizierter Einheitsgröße würden im Vergleich zur jetzigen Situation länger bzw. früher handlungsfähiger bleiben/werden. Dies fördert insgesamt das Interesse an dem früheren oder späteren Betreten/Verlassen des Servers. Der Server würde über den Tag eine längere effektive Aktivität erreichen.
Ich hatte diesen Punkt nicht vollständig ausgeführt. Es sollte ein Teil der oben genannten Servergesundheit sein. Ich habe aktuell noch Freizeit aufgrund meines Studiums und beobachte besonders durch den Vergleich von TS und Ingame ein früheres Verlassen des Server, aufgrund der Tatsache das ab 30 Personen massiv das RP durch die hohe Einheitszahl leidet.
Ich für meinen Teil würde mich auch mit der Reduzierung der Einheitszahl zufrieden geben, dies wäre nach dem Vorbild des schleichenden Prozesses sogar angedacht gewesen.
-
Das mit den Einheiten kann man so nicht zählen, denn nicht jeder ist zur selben Zeit online manche mittags, viele abends und nachts. Dadurch ist es auch möglich das wir so viele Einheiten haben.
Die Nachteile bei dem einen währen Einseitigkeit? Wenn einmal einer einen Rang hat gibt's keine Chance den aich zu ereichen. Es würde eintönig werden.
-
Das mit den Einheiten kann man so nicht zählen, denn nicht jeder ist zur selben Zeit online manche mittags, viele abends und nachts. Dadurch ist es auch möglich das wir so viele Einheiten haben.
Die Nachteile bei dem einen währen Einseitigkeit? Wenn einmal einer einen Rang hat gibt's keine Chance den aich zu ereichen. Es würde eintönig werden.
Ich stimme hierbei Black zu.
-
Das mit den Einheiten kann man so nicht zählen, denn nicht jeder ist zur selben Zeit online manche mittags, viele abends und nachts. Dadurch ist es auch möglich das wir so viele Einheiten haben.
Die Nachteile bei dem einen währen Einseitigkeit? Wenn einmal einer einen Rang hat gibt's keine Chance den aich zu ereichen. Es würde eintönig werden.
Genau das ist das Problem. Die vielen Einheiten sorgen insbesondere zu einer geringeren Fähigkeit den Server aktiv zu halten. Siehe Zitatantwort auf Kerry.
Ich denke der Einseitigkeit kann man mit einer Justierung der Ranganzahl entgegen treten. Viele Stammspieler wechseln regelmäßig ihre Einheit. Bei einer Aufsteigszeit zum Major von ungefähr 4 Monaten, beispielhaft für mir bekannte Einheiten.
Außerdem würde der Rang sich zu einer wirklichen Belohnung entwickeln. Gute Spieler werden durch Aktivität belohnt. Zur aktuellen Zeit gibt es genug Slots um die gesamten 100 Spieler bis zur 3. Rangposition in jeder Einheit unterzubringen. Ränge sind dadurch keine Errungenschaft mehr. Respekt gegenüber dem höheren verliert an Bedeutung und die Befehlsgewalt leidet auch darunter.
-
DISCLAIMER: Wer meine passiv-aggressive Art, die ich immer dann raushänge wenn mich etwas wirklich stört, nicht leiden kann, kann diesen Beitrag auch gerne überspringen
DankeErstmal muss ich dir danken, dass du dir so viel Mühe gibst, ein Problem derart ausführlich zu erörtern, Engordge. Und Props für deine Artikulierung.
Der Verfasser des nachfolgenden Zitats möge sich bitte nicht angegriffen fühlen
Wenn einmal einer einen Rang hat gibt's keine Chance den aich zu ereichen. Es würde eintönig werden.
Black spricht hier gerade eher unterbewusst etwas an, das mich (und soweit ich weiss auch andere) auf dem Server massivst stört und auch stark in den Beitrag von Engordge reinfällt:
Viele Spieler sehen das Rangsystem auf dem Server als alleinige Motivation, um überhaupt zu spielen, was meiner Meinung nach komplett am Konzept von CW:RP vorbei geht. Denn Ich spiele hier um eine ROLLE ZU SPIELEN, nicht um mich mit meinem Rang gegenüber Leuten zu profilieren, die "weniger wert" sind. Und wenn ich mich aufrege, durch einen Clear meinen virtuellen, nicht relevanten Rang verloren zu haben, begreift man scheinbar weder das Konzept "Videospiel" noch die Grundidee eines Rollenspiel Servers.
Und die Leute, die bei solchen Vorschlägen wie diesem hier meistens am lautesten schreien, sind CMD, MJR oder TM's die sich in ihrer Kontrollgedanken angegriffen fühlen. Wenn einem von diesen Leuten tatsächlich was an der Grundidee liegen würde, sollte die Idee einer Verkleinerung eigentlich mit Freuden angenommen werden.
Nur um das mal vorweg zu schicken.
Viele Einheiten lassen sich vom Konzept her auch Zusammenlegen, da die Aufgaben als Kampfeinheit eigentlich identisch sind.
Und nur mal so am Rande:
- In fast jeder Einheit sind mittlerweile fast alle Typen an Soldaten vertreten (Light, Heavy, Scout, etc.)
- Komplett spezialisierte Einheiten, die wirklich essentiell für das Spiel sind gibt es kaum noch (Mit Ausnahme von CT's, Flottencrew, Medics, TEB und SWT's)
- Für jeden und ja wirklich jeden Eventleiter war es schon immer eine absolute Qual, sich für jede Einheit einen Plotzweig auszudenken, damit diese "Spezialeinheit" auch was zu tun bekommt, was sie in ihren eigenen Augen am besten kann und auf das sie ganz genau zugeschnitten ist (Bewachung, Sturm, Scouting) und wenn es um bloße Bodenschlachten geht, ist man als EL eh aufgeschmissen, weil es dann heißt, 70% der Einheiten hätten nichts zu tun, weil es ja keine Konsole zu hacken, keine Geisel zu retten, kein Schiff zu entern und keine Jedis zum ankeifen gäbe oder der Einsatz für sie schlicht und ergreifend ooc nicht interessant wäre, weil man ja als Special Klon XY für Besseres geschaffen sei und rollenspieltechnisch auch nur in der Lage bin, eine Schneeflocke zu verkörpern
An und für sich ziehe ich aus Engordge 's Beitrag für mich persönlich folgendes:
Die Einheiten müssen sich einfach stärker von einander unterscheiden und dürfen sich nicht doppeln. Punkt.
Eine Unterscheidung in ein, zwei Punkten oder rein von Farbe, Jedi, Bewaffnung oder Lieblingsessen her, ist in meinen Augen keine Daseinsberechtigung von Einheiten, die in jeden Event das gleiche tun und durch die die gleichen Probleme immer und immer wieder auftreten.
Und um das Ganze auch mit nem Knall enden zu lassen:
Albert Einstein: "Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten."
PS: Hab euch dennoch alle lieb, aber eine gute Beziehung muss auch Kritik aushalten
-
Da du es nicht wirklich genau definiert hast: Willst du ARCs entfernen?
Scheint so als ob die Einheitsleitung davon nichts wüsste.
-
ich spiele erst seit einigen Tagen auf diesem Server.
Ich glaube, dann solltest du dich in gewissen Punkten einfach richtig informieren bzw. dich nicht auf die Aussagen von Dritten verlassen. Viele deiner genannten Punkte sind unzureichend bzw. nicht vorhanden.
da Sie in ihrem Einsatzgebiet nicht wirken, da einem ARC grundsätzlich vorrang gegeben wird.
Was können die ARC-Einheiten dafür, wenn diese mehr Priorität seitens der Flottencrew und/oder der Generäle bekommt? Letzt endlich ist die Person die den Einsatz leitet dafür verantwortlich.
Beispielhaft wäre dies möglich bei Arc -> 104th / 501st / 91st oder 212st -> 327th.
Ich möchte anmerken, dass es hier grundlegend keine Dopplungen gibt. 104th ist komplett verschieden, sowohl von der Ausrüstung, Agilität und der Vorgehensweise. Über "Stürmen" der 501st lässt sich streiten, das machen genau so gut auch Klonkrieger, demnach kann man nicht danach gehen. 91st hat Scharfschützengewehre und ist hauptsächlich zum scouten. Bei den Alpha ARCs gibt es zur Zeit maximal 5 Scouts um eine massive Dopplung zu verhindern. U.A. haben wir nur einen einzigen Scharfschützen, welcher A-26 "Maze" ist. Die 212th ist uns absolut gar nicht ähnlich. Sie sind ähnlich wie die 327th eine Schwere Infanterie mit Panzern. Über die 2nd Airborne lässt sich streiten, da stimmt es einigermaßen, allerdings mehr als das Jetpack haben wir dann doch nicht gemeinsam.
Insbesondere habe ich neben den doppelten Einsatzgebieten, auch Ausrüstungsvielfalt ins Auge gefasst. Einheiten die durch Ihre eigene Ausrüstung wesentlich andere Einheiten in Ihrer Sinnhaftigkeit im Einsatzgebiet schädigen. Die Null Arcs besitzen insbesondere 250 Rüstung und können nahezu jegliche Ausrüstung benutzen insbesondere Vehikel, für die Alpha Arcs gilt dies in reduzierter Form ihnen fehlt laut Forum lediglich Sniper und Rotationsblaster. Diese Ausrüstungsvielfalt sorgt zwar für einen sinnvollen Einsatz der Arcs, aber im Grunde können die Arcs auch einfach nicht ihr Aufgabengebiet verfehlen, da diese im Grunde genomen alles tun können. Ich schließe hieran in den 2 folgenden Zitaten wieder an.
Wie bei Punkt 1 angesprochen hättest du dich richtig informiert, ob du jetzt im Channel wärst oder im Forum gelesen hättest besitzen wir ein Squadsystem, welches verhindert dass alle Personen alles perfekt können, sondern nur Leute gibt mit einem entsprechendem Aufgabengebiet. Dies war auch die Intention dahinter.
Dann noch zu deinem Punkt mit den "kanonischen" Slots dieser ARCs, auf dem Server haben wir aktuell eine ganz gute Prozentzahl von ARCs/Soldaten.
Der aktuelle Maßstab bezieht sich auf 6%. Sprich von 100 Serverslots kommen 6 ARCs.
Nachvollziehung der Rechnung: 26 / 394 = 0,065...
Das ist um ehrlich zu sein echt nicht viel und absolut angemessen.
Nachinformation: Du hättest jeden Einheitsleiter, den der Vorschlag betrifft informieren müssen. Es wäre sonst Regelunkonform.
-
Nachinformation: Du hättest jeden Einheitsleiter, den der Vorschlag betrifft informieren müssen. Es wäre sonst Regelunkonform.
Also ich erfahre erst jetzt davon aber egal ich äußere mich dazu sobald ich Zuhause bin.
-
Also ich erfahre erst jetzt davon aber egal ich äußere mich dazu sobald ich Zuhause bin.
Die Regelung steht auch im Regelwerk seit langer Zeit.
-
Finde ich komplett unnötig.
-
Alles anzeigen
DISCLAIMER: Wer meine passiv-aggressive Art, die ich immer dann raushänge wenn mich etwas wirklich stört, nicht leiden kann, kann diesen Beitrag auch gerne überspringen
DankeErstmal muss ich dir danken, dass du dir so viel Mühe gibst, ein Problem derart ausführlich zu erörtern, Engordge. Und Props für deine Artikulierung.
Der Verfasser des nachfolgenden Zitats möge sich bitte nicht angegriffen fühlen
Black spricht hier gerade eher unterbewusst etwas an, das mich (und soweit ich weiss auch andere) auf dem Server massivst stört und auch stark in den Beitrag von Engordge reinfällt:
Viele Spieler sehen das Rangsystem auf dem Server als alleinige Motivation, um überhaupt zu spielen, was meiner Meinung nach komplett am Konzept von CW:RP vorbei geht. Denn Ich spiele hier um eine ROLLE ZU SPIELEN, nicht um mich mit meinem Rang gegenüber Leuten zu profilieren, die "weniger wert" sind. Und wenn ich mich aufrege, durch einen Clear meinen virtuellen, nicht relevanten Rang verloren zu haben, begreift man scheinbar weder das Konzept "Videospiel" noch die Grundidee eines Rollenspiel Servers.
Und die Leute, die bei solchen Vorschlägen wie diesem hier meistens am lautesten schreien, sind CMD, MJR oder TM's die sich in ihrer Kontrollgedanken angegriffen fühlen. Wenn einem von diesen Leuten tatsächlich was an der Grundidee liegen würde, sollte die Idee einer Verkleinerung eigentlich mit Freuden angenommen werden.
Nur um das mal vorweg zu schicken.
Viele Einheiten lassen sich vom Konzept her auch Zusammenlegen, da die Aufgaben als Kampfeinheit eigentlich identisch sind.
Und nur mal so am Rande:
- In fast jeder Einheit sind mittlerweile fast alle Typen an Soldaten vertreten (Light, Heavy, Scout, etc.)
- Komplett spezialisierte Einheiten, die wirklich essentiell für das Spiel sind gibt es kaum noch (Mit Ausnahme von CT's, Flottencrew, Medics, TEB und SWT's)
- Für jeden und ja wirklich jeden Eventleiter war es schon immer eine absolute Qual, sich für jede Einheit einen Plotzweig auszudenken, damit diese "Spezialeinheit" auch was zu tun bekommt, was sie in ihren eigenen Augen am besten kann und auf das sie ganz genau zugeschnitten ist (Bewachung, Sturm, Scouting) und wenn es um bloße Bodenschlachten geht, ist man als EL eh aufgeschmissen, weil es dann heißt, 70% der Einheiten hätten nichts zu tun, weil es ja keine Konsole zu hacken, keine Geisel zu retten, kein Schiff zu entern und keine Jedis zum ankeifen gäbe oder der Einsatz für sie schlicht und ergreifend ooc nicht interessant wäre, weil man ja als Special Klon XY für Besseres geschaffen sei und rollenspieltechnisch auch nur in der Lage bin, eine Schneeflocke zu verkörpern
An und für sich ziehe ich aus Engordge 's Beitrag für mich persönlich folgendes:
Die Einheiten müssen sich einfach stärker von einander unterscheiden und dürfen sich nicht doppeln. Punkt.
Eine Unterscheidung in ein, zwei Punkten oder rein von Farbe, Jedi, Bewaffnung oder Lieblingsessen her, ist in meinen Augen keine Daseinsberechtigung von Einheiten, die in jeden Event das gleiche tun und durch die die gleichen Probleme immer und immer wieder auftreten.
Und um das Ganze auch mit nem Knall enden zu lassen:
Albert Einstein: "Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten."
PS: Hab euch dennoch alle lieb, aber eine gute Beziehung muss auch Kritik aushalten
sprichst mir aus der seele
-
Insgesamt eine Interessante Diskussion hier.
Ich bin auch der Meinung, dass sich einige Einheiten zu oft darum streiten müssen wer jetzt wie was macht, weil sich ihre Aufgabengebiete doppeln.
Habe selber aber nie einen Lösungsansatz gesucht/gefunden, einfach weil egal woher ein lautstarkes "mimimi" ertönen würde. (is aber nebensächlich hier)
Sonst, naja, es wurde schon seit ich auf dem Server bin (April 2017) diskutiert welche Einheiten man am ehesten entfernen könnte, aber wirklich was getan wurde nie.
(Und ganz nebenbei: wenn ein Einheitsleiter nicht oft genug ins Forum sieht, um einen Vorschlag zu sehen der schon über Einstreichung von Einheiten geht, ist selber schuld)
-
Ich finde es amüsant wie sich die meisten Personen die dagegen sind kaum sinnvoll argumentieren.Stattdessen fallen nur Sprüche wie "Ist doch unnötig " oder hast du das überhaupt abgesprochen. Hier hat sich jemand wirklich gedanken was heute bei den vorschlägen oftmals eine Seltenheit ist.Aber wie Cornelius schon erwähnte getroffene Löwen brüllen am lautesten. Anstatt ein Kompromiss zu suchen oder Gegenvorschläge aufzuführen,wird dieser wirklich gute Vorschlag wahrscheinlich einfach in der nächsten TB ohne Diskussion abgelehnt.
-
Ich finde es amüsant wie sich die meisten Personen die dagegen sind kaum sinnvoll argumentieren.Stattdessen fallen nur Sprüche wie "Ist doch unnötig " oder hast du das überhaupt abgesprochen. Hier hat sich jemand wirklich gedanken was heute bei den vorschlägen oftmals eine Seltenheit ist.Aber wie Cornelius schon erwähnte getroffene Löwen brüllen am lautesten. Anstatt ein Kompromiss zu suchen oder Gegenvorschläge aufzuführen,wird dieser wirklich gute Vorschlag wahrscheinlich einfach in der nächsten TB ohne Diskussion abgelehnt.
Minimalismus ist aber auch nicht immer der Schlüssel zum Erfolg.
Ich glaube wir wissen alle, wie es geendet ist. Grund: Zu wenig Freiheiten und zu wenig Personalisierungsmöglichkeiten, das Gegenstück ist dazu FO:RP, welches nun mehr Vielfalt bietet und schwups mehr Spieler hat.
-
Minimalismus ist aber auch nicht immer der Schlüssel zum Erfolg.
Ich glaube wir wissen alle, wie es geendet ist. Grund: Zu wenig Freiheiten und zu wenig Personalisierungsmöglichkeiten, das Gegenstück ist dazu FO:RP, welches nun mehr Vielfalt bietet und schwups mehr Spieler hat.
Ich glaube Imp rp hat nicht funktioniert da es einfach gegen CW:RP konkurriert hat. Und FO:RP hat einfach vom Hype profitiert
-
Ich glaube Imp rp hat nicht funktioniert da es einfach gegen CW:RP konkurriert hat. Und FO:RP hat einfach vom Hype profitiert
Wenn es nur der Hype wäre, dann müssten auf Imp:RP demnach mehr kommen müssen wegen Rogue One, das war aber nicht der Fall. Damit kannst du es nicht argumentieren.
-
Minimalismus ist aber auch nicht immer der Schlüssel zum Erfolg.
Ich glaube wir wissen alle, wie es geendet ist. Grund: Zu wenig Freiheiten und zu wenig Personalisierungsmöglichkeiten, das Gegenstück ist dazu FO:RP, welches nun mehr Vielfalt bietet und schwups mehr Spieler hat.
Ich würde nicht sagen das es allein der Scheitergrund von IMPRP war, es wurde im Hinblick auf Jobs auch einiges besser gemacht als z.B. bei CWRP aber ich muss dir da leider zustimmen.
-
Ich bin mir immer noch nicht Sicher was hier eig genau Vorgeschlagen wird...
