Graves: <Ist beleidigend/provokant>
Forenverwalter: Nothing to see here.
Lugga: <Schreibt etwas, was man falsch verstehen kann>
Forenverwalter:
Einspruch gegen den Forumbann von DerLugga
-
-
Alles anzeigen
Graves: <Ist beleidigend/provokant>
Forenverwalter: Nothing to see here.
Lugga: <Schreibt etwas, was man falsch verstehen kann>
Forenverwalter:
Warum ist das so true.
Nur gut, dass du keine Ahnung hast, was intern abgeht und was los ist. Die Beiträge sind gemeldet und ein Verwalter, der nicht ich bin, kümmert sich darum.
Der Grund, warum ich das nicht bin bzw. sein sollte ist der, dass die anderen Forenmoderatoren sich ebenso aktiv um Meldungen kümmern wollten, weswegen ich mich da eher zurücknehme und diese offen lasse.
-
Nur gut, dass du keine Ahnung hast, was intern abgeht und was los ist. Die Beiträge sind gemeldet und ein Verwalter, der nicht ich bin, kümmert sich darum.
Schön zu hören.
-
Alles anzeigen
Erstmal finde ich es geil, dass du dich in deiner Form zu schreiben in keinen Punkt von den "von mir nicht namentlich genannter Personen" unterscheidest. Dazu solltest du dir mal darüber im klaren sein, dass konstruktive Kritik eine von Sechs Hauptformen der Kritik ist:
Sechs Hauptformen
- positive Kritik also das Lob oder die Anerkennung
- negative Kritik also ein Tadel
- abolitionistische Kritik also eine, Kritik, die eine Abschaffung von einem Gegenstand fordert
- konstruktive Kritik also eine Kritik, die auf Verbesserung des Gegenstandes abzielt
- destruktive Kritik also eine Kritik, die auf die Vernichtung des Gegenstandes abzielt
- Selbstkritik also die differenzierte Überprüfung eigenen VerhaltensDie Hälfte davon ist negativ konnotiert, wobei es immer noch auf die spezifische Form der Äußerung ankommt. Also tue du mir den Gefallen und informiere dich und versuch wenigstens dich besser zu geben, als die Personen, welche dir so ein Dorn im Auge sind. Auch wenn du natürlich von dir denkst, dass du es bist.
P.S. habe ich
Jede dieser Form von Kritik ist erwünscht.
Jedoch sollte sie sachlich und am besten noch begründet sein. Bedeutet das zB hetzende Äußerungen, die als Kritik geschrieben werden, nicht wirklich gern gesehen werden.
Satire ist eine Art und Weise seine Kritik zu verpacken. Man sollte jedoch darauf achten, dass die Satire zum Zweck der Kritik genutzt wird und nicht die Satire als Zweck der Verschleierung von Beleidigungen, damit man sich auf die Saitre berufen kann.
-
dass die Satire zum Zweck der Kritik genutzt wird und nicht die Satire als Zweck der Verschleierung von Beleidigungen, damit man sich auf die Saitre berufen kann.
Ja das stimmt, allerdings ist die Diskussion um Satire sehr sehr schwierig, es gibt nämlich einfach keine eindeutige Definition von Satire. Ich glaube da ist das Kernproblem dieser Diskussion, aber eben auch dieser Verwarnung die an Lugga durchgeführt wurde. Etwas als Satire zu betiteln ist, sofern wir nicht vor ein Gericht ziehen wollen, meistens eben eine subjektive Sache. Und genau da wo es anfängt provokant zu werden hört für einige die Satire auf, für einige aber eben auch nicht. Deswegen ist es eigentlich sinnlos diese Entscheidung unanzweifelbar stehen zu lassen, aber es ist eigentlich auch genauso sinnlos darüber tagelang zu diskuttieren, weil hier jeder seine Meinung hat und diese, so wie ich EGM und allgemein Diskussionen aus dem Internet kenne, nicht so schnell ändern wird. Dafür sind die Argumente auf beiden Seiten zu stark.
Es wäre jetzt was ANDERES wenn Lugga schon häufiger solche Formen der Ausdrucksweise genutzt hat und im mehrmals gesagt wurde, er solle doch bitte auf seine Ausdrucksweise achten, und wenn diese Verwarnungen auch wirklich einen SINN gehabt hätten. Aber da niemand, der dazu in der Lage wäre solch einen Aufwand umzusetzen, auf meinen Vorschlag, Einblicke in Luggas vorherige Verwarnungen zu geben, eingeht, bin ich weiterhin der Meinung dass der Bann unbegründet ist und viel zu leicht enthebelt werden kann. Weder du, noch 10 andere Forenmoderatoren sollten die Macht haben Satire zu definieren, vor allem wenn so viel Kritk von allen Seiten auf diese Entscheidung geworfen wird.
Fassen wir also zusammen was wir tun könnten (inklusive Dingen die wir eh niemals tun werden):1. Ihr könntet eure Argumentation endlich mal untermauern und beweisen dass Lugga den Bann aufgrund vorheriger Taten "verdient" hat, denn das ist das Hauptargument auf das ihr euch aktuell bezieht. Wenn der Bann begründet ist und der Großteil der User hier damit einverstanden ist, wird das Thema beendet. Wenn nicht, greift Punkt 3
2. Wir können ewig weiter über die Definition von Satire diskuttieren, welche wir niemals finden werden weil das in 70 Jahren Grundgesetz bisher auch noch nicht gefunden wurde.
3. Wir bilden eine Gruppe aus neutralen Personen, sozusagen ein Zusammenschluss aus Geschworenen, und alle Argumente für die Entbannung und gegen die Entbannung werden vorgetragen und diese "Geschworenen" stimmen im geheimen ab.
Und jetzt was wahrscheinlich passieren wird:
Der Beitrag wird innerhalb kürzester Zeit als "geklärt" gelabelt weil keiner Bock darauf hat Aufwand zu betreiben (was auch irgendwo nachvollziehbar ist, istn Gaming Forum) und das Thema wird einfach geclosed weil ein Communitymanager sinngemäß sagt "Fresse halten, was wir sagen ist Gesetz". (was ebenso verständlich ist, schließlich läuft das auf den Game Servern nicht anders, man hat sich Admins als User eben unterzuordnen. Mindert aber nicht die Arschigkeit von so nem Move).
Was NIEMALS auf GAR KEINEN Fall passieren wird:
Lugga wird entbannt.
Ende.
-
Aber da niemand, der dazu in der Lage wäre solch einen Aufwand umzusetzen, auf meinen Vorschlag, Einblicke in Luggas vorherige Verwarnungen zu geben, eingeht, bin ich weiterhin der Meinung dass der Bann unbegründet ist und viel zu leicht enthebelt werden kann.
[ENTFERNT]
Weder du, noch 10 andere Forenmoderatoren sollten die Macht haben Satire zu definieren, vor allem wenn so viel Kritk von allen Seiten auf diese Entscheidung geworfen wird.
In diese Community haben wir die Macht dazu, weil wir als Verwalter im Zweifelsfall über Regelbrüche und über Einzelfälle entscheiden. Wenn man damit nicht zufrieden ist, entscheidet die nächst höhere Instanz. So läuft das hier.
3. Wir bilden eine Gruppe aus neutralen Personen, sozusagen ein Zusammenschluss aus Geschworenen, und alle Argumente für die Entbannung und gegen die Entbannung werden vorgetragen und diese "Geschworenen" stimmen im geheimen ab.
Und wie willst du das in dieser Community veranstalten? Dafür müssten Leute aus anderen Bereichen herangezogen werden. Ebenso entscheiden die von Psacal eingesetzten Personen (die CMs) oder Pascal selbst über die Vorgehensweise. Ob die das so haben wollen, entscheiden die am Ende.
-
Warte mal... Ich bin mir nicht sicher ob ich das richtig verstanden habe. Bis hierhin wollte ich mich eigentlich nicht einmischen, aber Lugga kriegt nen Warn für den Beitrag „Jetzt kann er sich auf sein sterbendes Projekt konzentrieren.“ und Graves Beitrag wo er Sachen rein schreibt wie „Hast du Kacke gefressen?“ oder „halt den Rand du Larry“ wird nur gelöscht bzw. angepasst, damit er ins Forum passt? Wenn das wirklich so ist, dann wäre das absolut armselig.
Spoiler anzeigen
Wenn es nicht so ist klärt mich drüber auf.
-
[ENTFERNT]
In diese Community haben wir die Macht dazu, weil wir als Verwalter im Zweifelsfall über Regelbrüche und über Einzelfälle entscheiden. Wenn man damit nicht zufrieden ist, entscheidet die nächst höhere Instanz. So läuft das hier.
Und wie willst du das in dieser Community veranstalten? Dafür müssten Leute aus anderen Bereichen herangezogen werden. Ebenso entscheiden die von Psacal eingesetzten Personen (die CMs) oder Pascal selbst über die Vorgehensweise. Ob die das so haben wollen, entscheiden die am Ende.
Von Lugga:
Airfox, wie traurig ist das, als Forumverwaltungs-Teamleiter selbst nicht die eigenen Regeln zu kennen und alle meine Verwarnungen öffentlich zu zeigen ohne meine Zustimmung? Wenigstens hat Smitty da schnell reagiert.
-
Warte mal... Ich bin mir nicht sicher ob ich das richtig verstanden habe. Bis hierhin wollte ich mich eigentlich nicht einmischen, aber Lugga kriegt nen Warn für den Beitrag „Jetzt kann er sich auf sein sterbendes Projekt konzentrieren.“ und Graves Beitrag wo er Sachen rein schreibt wie „Hast du Kacke gefressen?“ oder „halt den Rand du Larry“ wird nur gelöscht bzw. angepasst, damit er ins Forum passt? Wenn das wirklich so ist, dann wäre das absolut armselig.
Spoiler anzeigen
Wenn es nicht so ist klärt mich drüber auf.
Ne das von Graves ist gemeldet, die haben ein ticketsystem und diese Meldung ist jemanden zugeordnet der eben nicht so schnell ist, das ticket ist also in bearbeitung und wird wahrscheinlich zu einer verwarnung führen wenn ich meine einschätzung kunde geben darf
-
Von Lugga:
Airfox, wie traurig ist das, als Forumverwaltungs-Teamleiter selbst nicht die eigenen Regeln zu kennen und alle meine Verwarnungen öffentlich zu zeigen ohne meine Zustimmung? Wenigstens hat Smitty da schnell reagiert.
Es gibt dazu keine Regel. Maximal eine Richtlinie, dass wir uns geeinigt haben, dass wir sowas nicht machen.
Jedoch hatte ich als Teamleiter mit der Zustimmung von Pascal entschieden, dass wir diese veröffentlichen.
-
Das wird in dem Forum ja immer lächerlicher? Jetzt wird man schon wegen Aussagen die niemanden angreifen sollen gewarnt ? Wtf ich beobachte im Forum zwar nur noch ab und zu also ist es mir sowas von egal was hier los ist aber zieht euch mal die Stöcke aus dem arsch das ist eine fucking gaming community und keine internet banking Seite oder so. Hier sollte eigentlich spaß im Vordergrund stehen und nicht Unterdrückung, Zensur und Hierarchie. Tut mir leid aber diese community sollte langsam mal was an ihrer Einstellung ändern.
*Mic Drop*
-
Jede dieser Form von Kritik ist erwünscht.
Jedoch sollte sie sachlich und am besten noch begründet sein. Bedeutet das zB hetzende Äußerungen, die als Kritik geschrieben werden, nicht wirklich gern gesehen werden.
Satire ist eine Art und Weise seine Kritik zu verpacken. Man sollte jedoch darauf achten, dass die Satire zum Zweck der Kritik genutzt wird und nicht die Satire als Zweck der Verschleierung von Beleidigungen, damit man sich auf die Saitre berufen kann.
Da stimme ich dir zu. Erstmal steht allerdings noch im Raum, ob dieser eine Satz von Lugga überhaupt einer bzw. der Kunstform Satire zugeordnet werden kann. Es ging mir mehr um die Grundsatzdiskussion. Falls es in meinen Beiträgen nicht so rüber kam, entschuldige ich mich für eventuelle Missverständnisse.
Jedoch fällt mir auf, dass im Beitrag von Graves nur das Provokante/Beleidigende entfernt und die Kritik/Aussage gelassen wurde. Warum nicht auch bei Lugga? Ich stelle mich jetzt nicht als sein Ritter mit Schild hin, welcher alle seine Taten rechtfertigt und alles Unrechte was er getan hat verteidigt, doch frage ich mich warum dann mit zweierlei Maß gemessen wird. Natürlich sollte man bei Mehrfachtätern härter durchgreifen. Aber dann frage ich mich wieder, warum eine (m.M.n) berechtigte kritische Aussage komplett entfernt und eine andere wiederum nur geändert wird. Gibt es nichts, wonach sich jeder Forenmod/admin richten muss, oder geht jeder bei der Frage ob man es editiert oder löscht nach seinen eigenen Vorstellungen?
~am Handy geschrieben
-
Gibt es nichts, wonach sich jeder Forenmod/admin richten muss, oder geht jeder bei der Frage ob man es editiert oder löscht nach seinen eigenen Vorstellungen?
Gibt es eigentlich nicht. Man geht dann eher danach, ob der Beitrag ohne die regelbrechenden Inhalte da stehen kann von alleine, wie oft das schon vorgefallen ist und ob es Sinn ergibt nur den Teil rauszulöschen oder den ganzen Beitrag zu entfernen.
-
Hallo Lugga,
ich habe mich deinem Antrag auf Entbannung angenommen.
Es sollte dir bewusst sein, dass dein Beitrag im Thread der Sondereinsatzbrigade definitiv gegen unsere Regeln in Bezug auf den freundlichen und respektvollen Umgang miteinander verstößt. Solche Äußerungen werden von uns nicht toleriert.
Solltest du ein privates Problem mit der Person haben, rate ich dir vorerst das Gespräch mit dieser suchen, um dieses Problem zu beseitigen.
Kommt ihr auf keinen Nenner oder es ist keine Sicht auf Besserung, so kannst du das Gespräch mit einem Communitymanager suchen und dieser wird sich dem Problem widmen, um dieses aus der Welt zu schaffen.
Die Verwarnung für diesen Beitrag war, nach eigener Beurteilung, definitiv angemessen. Die daraus resultierende Sanktion in Form eines zweimonatigen Ausschlusses aus dem Forum beruft sich auf der Anzahl deiner bereits vorhandenen aktiven Verwarnungen, die ich nicht ohne dein Einverständnis veröffentlichen möchte.
Deinem Einspruch wurde somit nicht stattgegeben und der Antrag auf Entbannung ist somit abgelehnt.
Mit freundlichen Grüßen
Law
-
Law
18. Juni 2019 um 17:09 Hat das Label Abgelehnt hinzugefügt. -
Law
18. Juni 2019 um 17:09 Hat das Thema aus dem Forum Entbannungsanträge nach Archiv verschoben.
