Beschwerde gegen Airfox

Zitat von Striker al-Sawarim

werden bestimmte Gruppierung ins Visier genommen wie LdE

Das kann ich bestätigen. Auch in der CW:RP Teambesprechung sollen schon Wörter wie Mafia der Ehrenmänner usw. gefallen sein das wir Ergebnisse manipluieren von irgendwelchen CW:RP Ereignissen obwohl wir nur eine Whatsapp Gruppe sind.

beschwerde wird eh abgelehnt, weil sie gegen die egm götter ist

Zitat von DerAlilek

beschwerde wird eh abgelehnt, weil sie gegen die egm götter ist

Nein, weil sie einfach absolut schlecht ist.

Anmerkung: Meine persönliche Meinung! Nicht als Antwort der Verwaltung werten!

Niemand hat hier eine Strafe bekommen, weil er irgendwie gegen uns Aussagen trifft. Kritik ist immer willkommen. Beleidigungen und ähnliches sind dafür aber was ganz anderes und die meisten von dir genannten sind auch nicht wegen Einzelfällen gebannt worden.

Die Geschichte mit den Leuten unter 16 ist natürlich was anderes. Die AGB widersprechen sich hier auch ein wenig mit den Einstellungen des Forums. Es war schon immer so gedacht, dass Leute unter 16 Jahren durch Erlaubnis der Eltern am Forum teilnehmen können. Die schriftliche Übergabe dieser Erlaubnis ist dabei nicht notwendig. Es reicht hierbei diese Option anzubieten, wo man auch den Kasten ankreuzen kann, wenn man unter 16 Jahren alt ist, aber die Erlaubnis der Eltern hat. Der Text am Schalter ist hier einfach veraltet und noch nicht an den aktuellen Stand angepasst. Ich denke, dass sollten wir einfach beheben.

Es wurde sicher keiner abgelehnt, da er Aussagen gegen die Verwaltung trifft. Wir haben uns nur für die Personen entschieden, die am besten in das Team passen. Wenn du mir Beispiele geben könntest, wer ohne guten Grund abgelehnt wurde, dann würde ich darauf gerne reagieren.

Airfox vs Beschwerden..

No but serious... kann man nicht erstmal das versuchen intern zu klären, mal ins Gespräch mit eventuell der Communityleitung, Airfox etc gehen,

anstatt immer mit Beschwerden zu bombardieren die hinten los gehen?

Zitat von Boost

Nein, weil sie einfach absolut schlecht ist.

Wenn man schon sagt das die Beschwerde schlecht ist sollte man dies wenigstens begründen.

Moin, melde mich auch mal zu Wort.

Folgendes, ist meine persönliche Meinung:

Zitat von Striker al-Sawarim

durch den Vorfall des IP vergleichen aus Australischen Server welche keinen Zusammenhang mit EGM hatten, kommt dieses "Überwachungs" Gefühl hoch (ich will nicht die Aktion gut reden). Trotz dessen sollte es die Verwaltung nicht angehen was eine Person außerhalb von EGM macht, diese Meinung teile nicht nur ich sondern viele andere in der Community.

Uff.

Also, Airfox hatte nichts, rein Garnichts mit dem herausfinden der IPv6 Adresse von Nathan zu tun.

Das Problem ist: Auf der Seite, wurde ein Teammitglied als "Hurensohn" betitelt. Der Beitrag stand grade im Fokus der CW:RP Community, aufgrund des Vorschlages der Einführung einer Einheit.

Nun geht man auf diese 3te, volkommen unabhängige Website und liest "... ist ein Hurensohn".

Für die Nutzer, die über das Forum auf diesen drittanbieter (fandom.com) geleitet wurden, ist klar wer das ist - die Person ist den meisten hier ja bekannt.

Da das ganze unter dem Paragraphen § 185 StGB Beleidigung fällt, ist ein Handeln der CM nachvollziehbar.

Witzig oder? hier wird als Airfox was vorgeworfen - was er gar nicht getan hat.

Zitat von Cooper.

Wenn man schon sagt das die Beschwerde schlecht ist sollte man dies wenigstens begründen.

Alles Klar.

Einer der Hauptargumente gegenüber Airfox ist die Annahme von Edge | Tom , was mir persönlich auch missfällt. Aber Aufgrund des Alters eines Bewerbers eine Beschwerde zu schreiben. Anzumerken das ist einer mit der stärksten Begründungen im Vorschlag, ist für mich einfach traurig.

Besonders ist es in meinen Augen keine Umstrittene Person gewesen, was auch bei den Kommentaren zusehen war. Nur das Dislike/LIke Verhältnis war nicht gegeben.

Vielleicht sollte man das Verfahren zur Annahme Transparenter gestalten, weil die User absolut keinen Einblick hatten. Airfox

Zitat von Boost

Vielleicht sollte man das Verfahren zur Annahme Transparenter gestalten, weil die User absolut keinen Einblick hatten. Airfox

Es gab interne Abstimmungen und Diskussionen.

Da gibt es nicht viel, was man berichten kann.

Ich muss tatsächlich zugeben das ich wie Boost es ziemlich traurig finde, den Großteil der Beschwerde gegen Edge | Tom zu richten, er ist die Person die am wenigsten damit zu tun hat.

Aber nun mal zu Airfox und den anderen Personen. Airfox wird momentan auf sämtliche Weise angegriffen, sei es durch Beschwerden, Memes die über ihn erstellt werden oder Beleidigungen über ihn. Das ganze muss er sich antun mit gutem Grund, möglich ist es dass er manchmal Subjektiv gehandelt hat allerdings hat er auch immer sehr strikt und konsequent die Forenregeln durchgesetzt. Auch wenn ein wenig zu harsch oder zu genau aber er hat sie halt eben durchgesetzt und auch viele Beiträge gelöscht.

Das das Land der Ehrenmänner nicht den besten Ruf in der Community genießt ist euch wohl aufgefallen, es gibt viele Leute die am Liebsten nichts mit euch zu tun haben. Und ich muss tatsächlich mal sagen das eure Aktionen nicht immer konform waren mit den Regeln.

Das selbe Gilt für Oninoni welcher auch immer angegriffen wird.

Zitat von Hez

Das das Land der Ehrenmänner nicht den besten Ruf in der Community genießt ist euch wohl aufgefallen, es gibt viele Leute die am Liebsten nichts mit euch zu tun haben. Und ich muss tatsächlich mal sagen das eure Aktionen nicht immer konform waren mit den Regeln.

Wirklich also wirklich labbert nicht immer daher und bringt auch Argumente was wir als Gruppe gemeinsam gemacht haben? Wenn einzelne von uns scheiße bauen können wir doch auch nichts machen aber das ihr immer die Masse ansprecht ist lächerlich.

Die einzige Aussage in der Beschwerde, welche ansatzweise Halt hat oder nachweisbar ist, dass Edge faktisch zu jung für das Forum ist. ¯\_(ツ)_/¯

Nungut ich will hier jetzt mich lieber nicht einmischen, da ich weiß worin das endet. Aber das mit diesem dauerhaften überwachungsgefühl und der angst vor bestrafung kann ich defenetiv nachempfinden. Jeden Post den ich absetzte, wo ich selber schon vermute das er gelöscht wird (da es da ja bestimmte Nutzungen der Regeln gibt) setzte ich meist entweder mit der angst ab das ihn jemand wie Airfox löscht, der sich dafür wirklich interessiert oder die Hoffnung, das es von jemanden gelöscht wird, dem es eigentlich egal zu sein schrein wie irgendwelche Teammitglieder oder Leute mit dennen niemand wirklich Kontakt hat wie Prophet.

Den Screen von meiner Verwarnung nehme ich mal als Beispiel.

Du bist in einem Beitrag und schreibst was dir auf dem Herzen liegt, jedoch wird dein Beitrag als Offtopic oder Unnötig angesehen, jedoch hast du diese Ansicht nicht, und versuchst daher deinen Teil erneut ein zu bringen. Dies möglichst so umgeschrieben das es irgendwie besser zum Thema passt. Jedoch wird es wieder als Offtopic abgestempelt. Schön und gut. Hat der Forenverwalter ja das recht dazu selber zu entscheiden was offtopic ist. Jedoch kommt dann das Problem, 1. Du willst, das darüber nachgedacht wird 2. Du willst wissen warum das offtopic ist.

Für das kommentieren wird man verwarnt, hat aber sonst keine andere Möglichkeit im Forum seine Antwort zu bekommen, außerhalb des Threads, weil die Konversationen voll sind und du findest das es auch gut für die anderen wäre zu wissen, warum das alles gelöscht wird.

Daher kommen dann so Aussagen und Ängste, überhaupt etwas mit den Forenverwaltern zu besprechen. Da du weder die richtige Chance im Forum hast ohne das gleich die gesamte Community davon mitbekommt (außerhalb des betroffenen Threads) noch den Willen dazu, da die Angst vor weiteren Bestrafungen besteht.

Kein Plan ob das irgendwie meine gedanken wiederspiegelt.

Punkt ist einfach es ist eben der Forenverwalter oder entgültig Airfox, der entscheidet wie eine Regel ausgelegt oder geahndet wird. Und wenn du unsere Regeln oder sowas studiert hast, verstehst du kaum was wann genau gegen welche regel verstößt, auch weil sie immer zu verschiedenen anlässen anderst geahndet oder angegangen wird. Bei der einen sache antwortet man halt bei der anderen wird einfach ignoriert und darauf bestanden, das eine beschwerde geschrieben wird oder ein extra Diskussionsbeitrag eröffnet wird. Was meistens dann nur kritisiert wird als unnützt und so meistens sogar tatsächlich dann mit Unnötig gelabelt wird.

Ich muss sagen es wird wirklich immer unterhaltsamer wie ein Teil dieser Community eine riesige Verschwörung wittert mit dem Ziel sie loszuwerden.

Dem ist nicht so.

Bevor Airfox (&Oni) das Forum moderiert haben gab es wirklich keinen, der zur damaligen Zeit aktiv kritische Beiträge gelöscht und verwarnt hat. Jetzt halten die beiden andauernd wieder ihren Kopf hin, allein dafür muss ich ihnen einfach danken. Das diese Kultur der Provokation und Edgyness mittlerweile so stark in dieser Community verankert ist macht mich schon fast traurig aber alleine deine lange Liste an genannten Leuten die nicht alle direkt etwas miteinander zu tun haben beweist doch das es eben nicht juckt wer da gesperrt wird.

Ich kritisiere regelmäßig die Verwaltungsebene (siehe meinen Shitpost-Thread, da kriegt halt jeder sein Fett weg), habe früher sogar mit Airfox auf WhatsApp über Sachen diskutiert was ihm vielleicht stark auf die Eier gegangen ist, Oni hab ich für ein heute dummes Thema extra in ner Konversation angeschrieben um weiter zu diskutieren.

Ich habe nicht einen Forenwarn.

Und nie auch nur ansatzweise das Gefühl von der Verwaltung benachteiligt werde. Vielleicht ist eure Kritikergruppe einfach doch nur eine Trollgruppe.

Auch ich würde mich gerne darüber äußern, um eventuell den jüngeren mehr Input zu gewähren.

Die darbietung dieser Checkbox begründet sich im Rechtlichen durch 2 Dinge, die wie folgt, aussehen können:

- Im generellen ist dies aber mit der rechtlichen Absicherung zu verstehen -

Eingeschränkte Altersnachweisverifizierung:

- Ich nenne dies nun so, um es verständlich zu machen -

Die Eingeschränkte Altersnachweisverifizierung versteht sich in Dokumenten, Internet-Plattformen oder etwaige maschinelle/virtuelle Verträge als eine absolute Ebene, dass Alter einer Person klar zu identifizieren. Hierbei ist die Person - die damit konfrontiert ist - dazu aufgerufen, dass sie entweder das volle Geburtsdatum angeben muss oder per Hacken in einer Option das Alter somit darlegt.

Personen, die ein gewisses Mindestalter nicht erreicht haben, müssen hierbei - wenn es möglich ist - eine Einverständnisabklärung ihrer Erziehungsberechtigen u.o. des Erziehungsvormundes mit hinzufügen, dass meist als Anhangs-Option irgendwo möglich ist.

Weitere Verfahren wie die Altersnachweisverifizierung via Kopie des Lichtbildausweises, Aktenvergleich, Prüfung des Lichtbildausweises mit der öffentlich anfragbaren Personendatenstelle des Bundesstaates sind auch möglich.

Im Beispiel von PaySafeCard, diese Prüfen die angegebenen Daten via "Cam-Check-Verification". Hierbei muss der Personalausweis in die Kamera deutlich gehalten werden, sodass die Person, die das Verfahren mit einem durchgeht, alle Daten mit den angegebenen auf der Website abgleichen kann. Optional muss sich der Registrierende auch in der Kamera deutlich zeigen oder wie er selbst gar den Personalausweis in der Hand hält. (Abgleich des Passbildes mit dem Gesicht)

- Dies wäre eines der "sichersten und besten" Methoden, sich rechtlich abzusichern -

Uneingeschränkte Altersnachweisverifizierung:

- wiedermal, nur verständlich ausgedrückt -

Bei diesem Verfahren nutz der Betreiber des Dokumentes, der Internet-Plattform oder Halter der Verträge eine einfache rechtliche Absicherung.

Hierbei genügt es, dass die Option dargeboten wird, einen Hacken irgendwo zu setzen, um mitzuteilen "Ja - Ich habe das Alter erreicht".

Ein Hinweis zu dieser Option ist notwendig, um den Registrierenden mitzuteilen, dass er dieses Alter nach Regel des Betreibenden möglichst nicht unterbietet.

Hierbei nutzt man eher ein "Vertrauensverfahren", das wie folgt aussehen kann:

• Person A registriert sich mit einem Alter von 17 Jahren auf einer Website, die ihm vor den Eintritt eine PopUp Meldung gibt, dass er mindestens 18 Jahre alt sein muss. In der PopUp Nachricht wird eine begründung genannt und weiter unten ein Button mit "Ja - Ich bin volljährig"
• Person A liest sich alles durch und bestätigt den Button, um Zugriff auf die Website zu erhalten
  • Hier ist nun die Person A für jegliche Handlungen die rechtswidrig sind im eigenen Land absolut haftbar
  • das Bestätigen des Buttons hat aber Person A nicht zu einem Dokumentenfälscher gemacht
• Nun "surfed" Person A auf der Website auf eigene Gefahr. Der Betreiber hat hier das rechtlich notwendigste getan, die Person hinzuweisen

Sollte jetzt diese Person einen Vertrag auf der Website abschließen und es kommt raus, dass die Person gar nicht dazu befugt ist, dann wird nur die Person A selbst betroffen sein. Der Betreiber hat alleine durch die kurze Information und den Button eine Option dargeboten, sich aus jeglichen rechtlich verfolgbaren Bewebungen zu entbinden.

Nun zum Fall von Edge:

Die Einfach-Gaming Website bietet momentan die erläuterte Option B der Verifizierung an, hierbei genügt die Bestätigung des mindestalter durch diese Checkbox.

Viel mehr kann man hier nicht als Input geben außer, jedem klar zu machen, dass hier rein theoretisch der Betreiber (Pascal) sowie der Nutzer (Edge) keine EU-Staatlichen Regelungen/Gesetzabschlüsse gebrochen haben.

Dieses Mindestalter bezieht sich auf "Art. 8 der DSGVO Grundverordnung", nur ist dieser für Geschäftspersonen (Wie etwa mich) teilweise umzusetzen oder rein gar nicht. Es wird vorgesehen das ein Mindestalter von 16 Jahren in sozialen Netzwerken geführt werden muss, nur wird aber auch angedeutet, dass dies für soziale Netzwerke gilt.

- Das Forum hier gilt/gilt nicht als soziales Netzwerk -

Dann aber haben wir den Bezug auf die Dienste der Informationsgesellschaft, die das alles nochmal ummanteln soll (um "grau-Zonen" zu verhindern), nur aber steht dieser Artikel im Konflikt mit den Artikeln 1-2, 5-9 (also auch mit sich selbst), 24-26 und 44.

Es wird viel von Geschäftspersonen verlangt, zuviel aber für ein Gesetz das nicht klar genug ist zu verstehen oder umzusetzen.

Zum Beispiel ist es zweimal aufgeführt, dass auch ein mindestalter in der Spanne von 13 bis 16 möglich ist. Dann wird aber wieder von Volle Berechtigungsstufe gesprochen oder gar keine ohne Einwilligung des Vormundes.

So und nachdem ich nun mein Wissen sogut und einfach wie möglich geteilt habe, in Bezug auf was Geschäftspersonen so verstehen müssen, enthebe ich mich erstmal selbst allen weiteren Kommentaren, bis ich die notwendigkeit wieder darin sehe, dazwischen zu grätschen.

- Für Infos dazu oder Einblick kann man mich via Konversation oder Mittags/Nachmittags auf dem TS erreichen -

Um noch dazu zu erwähnen:

Ich finde es echt schade und ein fast schon hartes Eisen das Edge nach einer Teaminternen Abstimmung einfach nur gedisst wird wie sonst was.

Das manche davon dann ausgehen das Edge sich stark benachteiligt fühlt oder gar gemobbt fühlt wäre daraus resultierend verständlich.

Ebenso aber auch, dass er den Posten vielleicht wieder abtritt, weil Personen schon fast deutlich mit den ganzen Rumoren im Teamspeak und Forum einen groll oder hass ausleben.

Denkt doch wenigstens etwas mehr nach...

Zitat von Kaldun

Ich muss sagen es wird wirklich immer unterhaltsamer wie ein Teil dieser Community eine riesige Verschwörung wittert mit dem Ziel sie loszuwerden.

Dem ist nicht so.

Bevor Airfox (&Oni) das Forum moderiert haben gab es wirklich keinen, der zur damaligen Zeit aktiv kritische Beiträge gelöscht und verwarnt hat. Jetzt halten die beiden andauernd wieder ihren Kopf hin, allein dafür muss ich ihnen einfach danken. Das diese Kultur der Provokation und Edgyness mittlerweile so stark in dieser Community verankert ist macht mich schon fast traurig aber alleine deine lange Liste an genannten Leuten die nicht alle direkt etwas miteinander zu tun haben beweist doch das es eben nicht juckt wer da gesperrt wird.

Ich kritisiere regelmäßig die Verwaltungsebene (siehe meinen Shitpost-Thread, da kriegt halt jeder sein Fett weg), habe früher sogar mit Airfox auf WhatsApp über Sachen diskutiert was ihm vielleicht stark auf die Eier gegangen ist, Oni hab ich für ein heute dummes Thema extra in ner Konversation angeschrieben um weiter zu diskutieren.

Ich habe nicht einen Forenwarn.

Und nie auch nur ansatzweise das Gefühl von der Verwaltung benachteiligt werde. Vielleicht ist eure Kritikergruppe einfach doch nur eine Trollgruppe.

Alles anzeigen

Würde ich so unterschreiben.

Finde die beschwerde lecherlich. Nur weil endlich mal durchgegriffen wird beschwert sich alle 2 min einer... und das alter ? mal echt ? bei ner gaming community?

dieses forum ist mittlerweile so lächerlich geworden. Schade was die Leute hier draus gemacht haben.