Entbannungsantrag von Striker wegen 9/11 Meme. [Einspruch]

Wenn man sich mal die ganzen Seiten von Lustigen Bilder anschaut sind man einige Bilder von 9/11 alle sind noch da. Es bestätigt einfach wieder mal das gewisse Leute einfach aufner Schwarzen Listen stehen die man dann bei jeder Kleinigkeit verwarnt oder bannt. Dann wird die Punktanzahl auch immer so gesetzt das es zum Forenbann führt damit man sich dann damit Rechtfertigen kann das man ja nur eine Verwarnung gegeben hat und das System ihn automatisch gebannt hat.

Meiner Meinung komplett überzogen und es ist einfach lächerlich das paar Seiten zu vor ähnliche Bilder sind und keines davon geandet wurde.

Bin für eine Entbannung.

Zitat von Kreptox

Och dieses Gut mensch getue fuckt langsam ab es war lustig und doch man kann darüber Witze machen, Nur weil du kein Witz verstehen kannst. Finde der Forummod hat zu ark geahndet hätte da höchstens 50 punkte gegeben aber 200? way tooooo much

Ich kann spaß verstehen,nur sind diese Meme von 9/11 einfach nicht witzig und kann auch nicht verstehen warum die Mod nur bei ihm gehandelt haben,gut die 200 punkte sind etwas zuviel aber strafe finde ich bei solchen meme,richtig.Fände man selbst auch nicht witzig wenn einer deiner angehörigen da sterben würde oder?. Ich finde halt so meme sehr unnötig

Zitat von Zayn/Sahne

Ich kann spaß verstehen,nur sind diese Meme von 9/11 einfach nicht witzig und kann auch nicht verstehen warum die Mod nur bei ihm gehandelt haben,gut die 200 punkte sind etwas zuviel aber strafe finde ich bei solchen meme,richtig.Fände man selbst auch nicht witzig wenn einer deiner angehörigen da sterben würde oder?. Ich finde halt so meme sehr unnötig

WOW Dude einige finden es lustig andere nicht und eine Strafe bei Memes ist definitiv nicht angebracht der sinn dahinter ist ja sich über etwas lustig zumachen bzw. Harte sachen lustig darzustellen und ob angehörige von mir dabei sterben oder nicht ist ne andere Sache dann heul ich aber nicht rum weil andere darüber Witze machen vorallem wenn es ein Anschlag war und mehr als 2000 Leute drauf gegangen sind.

Zitat von Zayn/Sahne

Ich kann spaß verstehen,nur sind diese Meme von 9/11 einfach nicht witzig und kann auch nicht verstehen warum die Mod nur bei ihm gehandelt haben,gut die 200 punkte sind etwas zuviel aber strafe finde ich bei solchen meme,richtig.Fände man selbst auch nicht witzig wenn einer deiner angehörigen da sterben würde oder?. Ich finde halt so meme sehr unnötig

Gut das ist zwar deine nicht desto trotzt darf sich darüber lustig gemacht werden da es schwarzer Humor ist.

Zitat von Zayn/Sahne

Ich kann spaß verstehen,nur sind diese Meme von 9/11 einfach nicht witzig und kann auch nicht verstehen warum die Mod nur bei ihm gehandelt haben,gut die 200 punkte sind etwas zuviel aber strafe finde ich bei solchen meme,richtig.Fände man selbst auch nicht witzig wenn einer deiner angehörigen da sterben würde oder?. Ich finde halt so meme sehr unnötig

Bitte tu mir nicht auf reine Weste, du hast zu 16217627381273682273671% genauso schonmal Witze gemacht über Sachen wo es nicht angebracht sein kann, aber so ist es nun mal Menschen haben einen kranken Humor und finden sowas witzig nur bin ich mir zu 100% sicher das Striker nicht gesperrt wurde wegen dem Meme, sondern weil ihn jemand gemeldet hat, weil er ihn nich mag. Und die Forenverwaltung hat wirklich absolut unfair gehandelt jemanden 200 Punkte für nen 9/11 Meme rein haut, obwohl im Thread Lustige Bilder mindestens 50 9/11 Memes zu finden sind.

Zitat von Backburn

Gut das ist zwar deine nicht desto trotzt darf sich darüber lustig gemacht werden da es schwarzer Humor ist.

Ja,schwarzer Humor ist auch nicht schlecht aber man sollte damit auch nicht übertreiben

Zitat von Kreptox

WOW Dude einige finden es lustig andere nicht und eine Strafe bei Memes ist definitiv nicht angebracht der sinn dahinter ist ja sich über etwas lustig zumachen bzw. Harte sachen lustig darzustellen und ob angehörige von mir dabei sterben oder nicht ist ne andere Sache dann heul ich aber nicht rum weil andere darüber Witze machen vorallem wenn es ein Anschlag war und mehr als 2000 Leute drauf gegangen sind.

Ich weiß ja das Meme hier ins forum gepostet werden da sie ja witzig sein sollen,vlt war das von ihm aber zu viel für das Forum team.Ich weiß es nicht aber ich will hier jetzt keine große diskussion anfangen

Zitat von Zayn/Sahne

Ich kann spaß verstehen,nur sind diese Meme von 9/11 einfach nicht witzig und kann auch nicht verstehen warum die Mod nur bei ihm gehandelt haben. strafe finde ich bei solchen meme,richtig.Fände man selbst auch nicht witzig wenn einer deiner angehörigen da sterben würde oder?. Ich finde halt so meme sehr unnötig

Das du sowas nicht lustig findest, ist dein gutes Recht. Sowas unter Strafe stellen zu wollen, jedoch nicht. Das Verbot einer satirischen Auseinandersetzung mit solchen Themen, fällt nämlich unter die Zensur, weil das vorher genannte zum Recht der freien Äußerung und solange er nicht "Aus Joke" Sachen schreibt wie (hier ein bekanntes Beispiel) "man sollte alle Busfahrer, wie die Juden in Auschwitz vergasen" Ahahahahaah, lol - was unter die Volksverhetzung zählt - hast du kein Recht sowas unter Strafe zu stellen. Denn wie wir wissen ist das Internet kein rechtsfreier Raum.

Um es nochmal zu unterstreichen: Die 200 Punkte sind um Cedyus zu zitieren: ,,Bullshit." und da diese Verwarnung sehr gezielt und subjektiv rüberkommt wäre eine Konsequenz für den Forenverwalter oder ein böses mit dem Finger tadeln angebracht.

Und hier nochmal das Wort zum Sonntag:

Warum sind Amerikaner so schlecht in League of Legends? Weil sie ihre Türme nicht verteidigen können.

Oder mein kleiner Liebling: Geht ein jüdisches Kind in Auschwitz zum KZ-Aufseher, zupft ihm am Mantel und fragt verunsichert: ,,Wo sind meine Eltern?". Steckt sich der KZ-Aufseher den Finger in den Mund und hält den nassen Finger in den Wind, schaut kurz nachdenklich und antwortet: ,,Bei dem Wind schon über Russland."

Also, um mich hierzu auch einmal zu äußern und um jegliche, meiner Meinung nach, falsche Punkte in und unter diesem Beitrag zu dementieren,

möchte ich mal meine Ansicht hierzu äußern.

Zuerst will ich einmal auf den eigentlichen, vorliegenden Sachverhalt zu sprechen kommen.

Die sanktionierte Aussage befand sich unter der Abmeldung von @Eduuuuuuuuuuu.

Diese bezog sich auf die Aussage von Hay

Zitat von Hay

Hamdullah Bruder, möge Gott deiner Seele gnädig sein, wir sehen uns beide im Paradies.

und war kein normales "Meme" oder sonstiges, sondern eine gezeichnete Abbildung des

Worldtrade Centers in New York. Der Beitrag hatte keinen sonstigen Inhalt und auch keinen "Witz" oder

keine "Pointe".

Deswegen wurde es auch nicht als "Witz" gewertet.

Auch entscheide ich nicht, ob ein Scherz lustig ist oder nicht, sondern ich urteile, ob ein Beitrag unsere
Forenregeln verletzt. Sollte ein Witz dies in der Form, wie hier tun (obwohl der Beitrag nicht als solcher formuliert war),

so handelt es sich auch um einen Verstoß.

Aber, da hier argumentiert wird, dass andere ebenfalls Witze über die Anschläge vom 11. September 2001 gemacht hätten,

kann ich dazu nur sagen, dass das nichts an diesem Sachverhalt ändert.

Wenn Personen es für notwendig halten diese Art von Humor in privaten Kreisen zu teilen, so halte ich diese nicht davon

ab, unabhängig, ob ich es gut finde, aber in einem öffentlichen Forum ist es eine andere Sache,

auch da der Beitrag für alle Nutzer und nicht nur für Mitglieder sichtbar ist.

Also finde ich, dass der sehr kontrovers zu betrachtende Beitrag, kontrovers, da er keine direkte Form von "Humor" zu sein schien

und aufgrund der Tatsache, durchaus sanktionswürdig ist.

Obwohl andere auch "Witze" über den Sachverhalt gemacht haben, bleibt die Tatsache, dass es hier um einen Fall handelt und nicht um

ein Gesamturteil über solche "Scherze".

Was das Strafmaß angeht, kann Striker gerne persönlich bei mir nachfragen, aber das liegt nicht in meiner Befugnis und auch nicht in

meinem Interesse einen Diskurs mit nicht beteiligten Personen zu führen.

Das dazu.

Und jetzt zu der Anschuldigung, dass ich systematisch gegen Personen, wie Striker vorgehen würde.

Ich finde es sehr interessant, dass Mitgliedern der Forenverwaltung des Öfteren solche "systematische Diskriminierung" vorgeworfen wird, insbesondere, da es meist die gleichen Personen sind, die dies meinen.

Also mal eine klare Aussage dazu, dass ich strategisch gegen Striker vorgehen würde:

Ich urteile generell nur nach den Regeln, an die sich die Nutzer, wie auch ich zu halten haben. An meiner Integrität zu zweifeln ist für mich eine absolut unfaire Aktion, da ich mich schon immer darauf berufe, was Regel und Richtwert ist.

Unabhängig von meiner persönlichen Sicht und Meinung auf und zu Striker, habe ich hierbei nach den Richtlinien des Forums gehandelt und nicht danach, ob ich ihn "mag oder nicht mag".

Sollte irgendein User gegen diese Richtlinien verstoßen, so wird dieser Fall ebenso objektiv behandelt.

Und wenn mal ein Fall vorliegt, in welchem ich selber mich zu befangen fühle so würde ich diesen an ein anderes Verwaltungsmitglied übergeben.

Ich denke, dass diese Aussage genug ist, um darzustellen, wie ich diese Anschuldigungen verstehe.

Hochachtungsvoll,

Edge | Tom

Forenmoderator

Zitat von Springer

Strike möchte das der Bann durch einen CM bearbeitet wird,da Striker die Vermutung hat das Edge den Warn aus Persönlichen Interessen

und nicht aus einem Objektiven Grund verteilt hat.

Law  Boost  Black

Der Einspruch wird von mir behandelt, sobald ich zuhause bin und die Zeit dafür finde.

Zitat von Edge | Tom

Also, um mich hierzu auch einmal zu äußern und um jegliche, meiner Meinung nach, falsche Punkte in und unter diesem Beitrag zu dementieren,

möchte ich mal meine Ansicht hierzu äußern.

Zuerst will ich einmal auf den eigentlichen, vorliegenden Sachverhalt zu sprechen kommen.

Die sanktionierte Aussage befand sich unter der Abmeldung von @Eduuuuuuuuuuu.

Diese bezog sich auf die Aussage von Hay

und war kein normales "Meme" oder sonstiges, sondern eine gezeichnete Abbildung des zerstörten

Worldtrade Centers in New York. Der Beitrag hatte keinen sonstigen Inhalt und auch keinen "Witz" oder

keine "Pointe".

Deswegen wurde es auch nicht als "Witz" gewertet.

Auch entscheide ich nicht, ob ein Scherz lustig ist oder nicht, sondern ich urteile, ob ein Beitrag unsere
Forenregeln verletzt. Sollte ein Witz dies in der Form, wie hier tun (obwohl der Beitrag nicht als solcher formuliert war),

so handelt es sich auch um einen Verstoß.

Aber, da hier argumentiert wird, dass andere ebenfalls Witze über die Anschläge vom 11. September 2001 gemacht hätten,

kann ich dazu nur sagen, dass das nichts an diesem Sachverhalt ändert.

Wenn Personen es für notwendig halten diese Art von Humor in privaten Kreisen zu teilen, so halte ich diese nicht davon

ab, unabhängig, ob ich es gut finde, aber in einem öffentlichen Forum ist es eine andere Sache,

auch da der Beitrag für alle Nutzer und nicht nur für Mitglieder sichtbar ist.

Also finde ich, dass der sehr kontrovers zu betrachtende Beitrag, kontrovers, da er keine direkte Form von "Humor" zu sein schien

und aufgrund der Tatsache, durchaus sanktionswürdig ist.

Obwohl andere auch "Witze" über den Sachverhalt gemacht haben, bleibt die Tatsache, dass es hier um einen Fall handelt und nicht um

ein Gesamturteil über solche "Scherze".

Was das Strafmaß angeht, kann Striker gerne persönlich bei mir nachfragen, aber das liegt nicht in meiner Befugnis und auch nicht in

meinem Interesse einen Diskurs mit nicht beteiligten Personen zu führen.

Das dazu.

Und jetzt zu der Anschuldigung, dass ich systematisch gegen Personen, wie Striker vorgehen würde.

Ich finde es sehr interessant, dass Mitgliedern der Forenverwaltung des Öfteren solche "systematische Diskriminierung" vorgeworfen wird, insbesondere, da es meist die gleichen Personen sind, die dies meinen.

Also mal eine klare Aussage dazu, dass ich strategisch gegen Striker vorgehen würde:

Ich urteile generell nur nach den Regeln, an die sich die Nutzer, wie auch ich zu halten haben. An meiner Integrität zu zweifeln ist für mich eine absolut unfaire Aktion, da ich mich schon immer darauf berufe, was Regel und Richtwert ist.

Unabhängig von meiner persönlichen Sicht und Meinung auf und zu Striker, habe ich hierbei nach den Richtlinien des Forums gehandelt und nicht danach, ob ich ihn "mag oder nicht mag".

Sollte irgendein User gegen diese Richtlinien verstoßen, so wird dieser Fall ebenso objektiv behandelt.

Und wenn mal ein Fall vorliegt, in welchem ich selber mich zu befangen fühle so würde ich diesen an ein anderes Verwaltungsmitglied übergeben.

Ich denke, dass diese Aussage genug ist, um darzustellen, wie ich diese Anschuldigungen verstehe.

Hochachtungsvoll,

Edge | Tom

Forenmoderator

Alles anzeigen

Sorry aber wie kannst du einen Witz bzw. einen Bezug zwischen 2 Beiträgen nicht herstellen? Wenn man auf ein Arabisch in Deutsch übersetzten Satz der von Terroristen benutzt wird. Er hat daraufhin einen Post von 2 HEILEN Twin Towers in 3D in einem Editor reingeschickt.

Also wenn man jetzt einen Satz nimmt der auch von Terroristen benutzt wird und die Twin Tower reinschickt die von Terroristen angegriffen wurden dann weiß ich ernsthaft nicht wie du es nicht schaffst dort einen zusammenhang zufinden ernsthaft... ich hab da stark meine zweifel.

Und zum Thema kein Normales Meme muss etwas ein Meme sein um darüber zulachen? um ein Witz zusein? Ich glaube nicht.Wie ich oben schon gesagt hatte bist du auch einer dener die auf Gutmensch machen.

Zitat von Edge | Tom

eine gezeichnete Abbildung des zerstörten

Worldtrade Centers in New York.

Welche Zerstörung, sieht da alles gut aus im Gegensatz zu den anderen Beispielen die @Striker al-Sawarim gezeigt hat

Zitat von Zayn/Sahne

Es ist schön zuhören,das du es nicht ernst meintes Trozdem macht man über sowas keine witze und ist total unangebracht,da finde ich das der Forum mod richtig gehandelt hat

Wieso sollte man darüber keine Witze machen dürfen? Vielleicht ist es unangebracht, aber trotzdem mehr als legitim. Ich glaube weniger, dass du die internationale Witzepolizei sein solltest. Ich kann nur sagen, dass einige der 9/11 Memes echt gut sind - wenn auch der Hintergrund ein trauriger ist. So bspw. mit einem Papierflieger und dann der Clip mit den Twintowern, ich verwette meine linke Arschbacke darauf, dass du bei solch einem Clip auch lachen musstest. Bitte mach nicht hier einen auf Moralapostel.

Edge | Tom ich würde gerne wissen, wo du den unterschied siehst. Im Thread "Lustige Bilder" werden ebenso Meme's über den 11. September gepostet, und ich denke ich muss dir nicht erklären das der Thread ebenfalls für alle Sichtbar ist. Also, warum bekommt jemand, der ein Meme unter eine Abmeldung schreibt, direkt nen Forum Ban?

Ich würde sogar mal behaupten, das unter "Lustige Bilder" noch härtere Memes sind, als das von @Striker al-Sawarim.

Des weiteren hat @Edu den Beitrag sogar schon als "Meme" (Mir is dafür keine andere Formulierung eingefallen xd) aufgrund des Titels geöffnet, also ist es finde ich definitiv nicht verwerflich, wenn man nen Witz über den 11. September darunter postet.

Zitat von Zayn/Sahne

Ich kann spaß verstehen,nur sind diese Meme von 9/11 einfach nicht witzig und kann auch nicht verstehen warum die Mod nur bei ihm gehandelt haben

*"die Mods", oder "die Moderatoren"

Jetzt tuh mal bitte nicht so als hättest du noch NIE über sowas gelacht.

Hallo Tom, ich möchte mich mal etwas zu deinem Beitrag äußern:

Zitat von Edge | Tom

und war kein normales "Meme" oder sonstiges, sondern eine gezeichnete Abbildung des zerstörten

Worldtrade Centers in New York. Der Beitrag hatte keinen sonstigen Inhalt und auch keinen "Witz" oder

keine "Pointe".

Also: Ja, Kennzeichnung von Satire und Schwarzem Humor etc. ist immer gut, aber kein Muss.

M.M.n und offensichtlich der Meinung vieler hier, wurde zwar kein Satirischer Kontext in form von Text erweitert - aber auch keiner, der klar sagt, dass ist ernst gemeint!

Das hast du auch, relativ gut beschrieben, es gab kein sonstigen Inhalt. Aber offensichtlich gab es einen Witz! und es muss keine Pointe geben! - auch ohne überraschenden Schluss - kann etwas Witzig sein! - denn Humor ist subjektiv!

Zitat von Edge | Tom

Auch entscheide ich nicht, ob ein Scherz lustig ist oder nicht, sondern ich urteile, ob ein Beitrag unsere
Forenregeln verletzt. Sollte ein Witz dies in der Form, wie hier tun (obwohl der Beitrag nicht als solcher formuliert war),

so handelt es sich auch um einen Verstoß.

Richtig, du entscheidest nicht, ob es lustig ist, ob es ein Scherz ist - ist denke ich mal klar zu erkennen...

Ob es ein Scherz ist, entscheidet sich doch, ob dieser Beitrag untermauert wird mit ernst gemeinten aussagen, ob in direkter Text-Form oder Abbildung - aber hier, wurde lediglich ein Bild gepostet - was im Verbund mit dem Zitierten relativ witzig ist. (m.M.n)

KEIN ERNST GEMEINTER KONTEXT!

KEIN DARAUF HINWEISENDER KONTEXT!

- Das ist das Problem vieler hier.

Zitat von Edge | Tom

Aber, da hier argumentiert wird, dass andere ebenfalls Witze über die Anschläge vom 11. September 2001 gemacht hätten,

kann ich dazu nur sagen, dass das nichts an diesem Sachverhalt ändert.

Öhm, doch!? - denn: wie kann es sein, dass einer bestraft wird, aber die anderen nicht?

Was man bei Striker sieht:

Stehende, nicht beschädigte Twin-Tower

was man bei anderen im Forum sieht:

Der Moment wo Menschen ihr leben lassen

den Moment (oder kurz davor) wo das Flugzeug hineinfliegt und alle Insassen Sterben

Warum, wird dann Striker bestraft? Und das 2te nicht!? - hier ist die Doppelmoral!

Springer gibt es von Striker das Bedürfnis mit mir zu reden, bevor ich eine Entscheidung bzgl. des Einspruches treffe?

Zitat von Edge | Tom

Also, um mich hierzu auch einmal zu äußern und um jegliche, meiner Meinung nach, falsche Punkte in und unter diesem Beitrag zu dementieren,

möchte ich mal meine Ansicht hierzu äußern.

Zuerst will ich einmal auf den eigentlichen, vorliegenden Sachverhalt zu sprechen kommen.

Die sanktionierte Aussage befand sich unter der Abmeldung von @Eduuuuuuuuuuu.

Diese bezog sich auf die Aussage von Hay

und war kein normales "Meme" oder sonstiges, sondern eine gezeichnete Abbildung des

Worldtrade Centers in New York. Der Beitrag hatte keinen sonstigen Inhalt und auch keinen "Witz" oder

keine "Pointe".

Deswegen wurde es auch nicht als "Witz" gewertet.

Auch entscheide ich nicht, ob ein Scherz lustig ist oder nicht, sondern ich urteile, ob ein Beitrag unsere
Forenregeln verletzt. Sollte ein Witz dies in der Form, wie hier tun (obwohl der Beitrag nicht als solcher formuliert war),

so handelt es sich auch um einen Verstoß.

Aber, da hier argumentiert wird, dass andere ebenfalls Witze über die Anschläge vom 11. September 2001 gemacht hätten,

kann ich dazu nur sagen, dass das nichts an diesem Sachverhalt ändert.

Wenn Personen es für notwendig halten diese Art von Humor in privaten Kreisen zu teilen, so halte ich diese nicht davon

ab, unabhängig, ob ich es gut finde, aber in einem öffentlichen Forum ist es eine andere Sache,

auch da der Beitrag für alle Nutzer und nicht nur für Mitglieder sichtbar ist.

Also finde ich, dass der sehr kontrovers zu betrachtende Beitrag, kontrovers, da er keine direkte Form von "Humor" zu sein schien

und aufgrund der Tatsache, durchaus sanktionswürdig ist.

Obwohl andere auch "Witze" über den Sachverhalt gemacht haben, bleibt die Tatsache, dass es hier um einen Fall handelt und nicht um

ein Gesamturteil über solche "Scherze".

Was das Strafmaß angeht, kann Striker gerne persönlich bei mir nachfragen, aber das liegt nicht in meiner Befugnis und auch nicht in

meinem Interesse einen Diskurs mit nicht beteiligten Personen zu führen.

Das dazu.

Und jetzt zu der Anschuldigung, dass ich systematisch gegen Personen, wie Striker vorgehen würde.

Ich finde es sehr interessant, dass Mitgliedern der Forenverwaltung des Öfteren solche "systematische Diskriminierung" vorgeworfen wird, insbesondere, da es meist die gleichen Personen sind, die dies meinen.

Also mal eine klare Aussage dazu, dass ich strategisch gegen Striker vorgehen würde:

Ich urteile generell nur nach den Regeln, an die sich die Nutzer, wie auch ich zu halten haben. An meiner Integrität zu zweifeln ist für mich eine absolut unfaire Aktion, da ich mich schon immer darauf berufe, was Regel und Richtwert ist.

Unabhängig von meiner persönlichen Sicht und Meinung auf und zu Striker, habe ich hierbei nach den Richtlinien des Forums gehandelt und nicht danach, ob ich ihn "mag oder nicht mag".

Sollte irgendein User gegen diese Richtlinien verstoßen, so wird dieser Fall ebenso objektiv behandelt.

Und wenn mal ein Fall vorliegt, in welchem ich selber mich zu befangen fühle so würde ich diesen an ein anderes Verwaltungsmitglied übergeben.

Ich denke, dass diese Aussage genug ist, um darzustellen, wie ich diese Anschuldigungen verstehe.

Hochachtungsvoll,

Edge | Tom

Forenmoderator

Alles anzeigen

meme* Goat