"Meme-Krieg" zwischen Dooms Unit und Stoßtruppen (Only für den OOC Spaß)

.Colin EHRENMANN! Kuss

Offizielle Stellungnahme des "Gottcaptains"

ST wurde HOOPS genommen!

Wird der Disstrack also Reposted?, habe heute noch nicht zu viel Scheiße gehört, der Disstrack wäre daher passend.

danke im Voraus

MfG Zype

Edits BY LOCKEMEISTER

Credits: 7th , St, CIU

Normalerweise bin ich kein Freund von Forendiskussion, bei dem Thema "Künstlerische Freiheit" juckt es mich doch, allein schon aus beruflichen Gründen.

Es handelt sich hierbei nicht um die künstlerische Freiheit, sondern um Kunstfreiheit. Also dem Recht auf künstlerische Betätigung und die Verbreitung dessen.

Diese beiden Begriffe und ihre Bedeutungen gehen meistens Hand in Hand und sind in so ziemlicher jeder Szene in der es zur künstlerischen Betätigung kommt

(z. B. Musik, Malerei, Literatur etc.) eng miteinander verbunden. Dass es wichtig ist, dass dieses Recht auch frei und unantastbar bleibt, zeigt die menschliche Geschichte und ihre soziale und gesellschaftliche Entwicklung, besonders in Zeiten der Unterdrückung oder in Ländern in der diese Freiheit verboten ist.

Das dieses Thema polarisiert sehen wir an vielen Beispielen, auch in Deutschland. Siehe hierzu die Vergabe des Echos an den Rapper Kollegah und Farid Bang und die Kritik an ihren teilweise Frauenfeindlichen und Schwulen feindlichen Texten in ihren Liedern.

Argumentiert wurde hier auch mit der Kunstfreiheit, sowie der künstlerischen Freiheit sich auszudrücken wie man es selbst für richtig hält. Gleichzeitig hat jeder das Recht die ihm vermittelte Kunst so zu bewerten wie er es für richtig hält, oder ihm aufgrund von gesellschaftlichen Strukturen vermittelt wurde (letzteres ist ein Streitthema).

"In Deutschland hat jeder das Recht seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt."

"Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre."

[Auszug aus Artikel 5 zur Freiheit von Meinung, Kunst und Wissenschaft]

Für eine Demokratie ist also die Meinungsfreiheit nicht nur eine Selbstverständlichkeit, sondern eine wichtige Voraussetzung für ihre Funktion. Darunter fallen nicht nur das freie äußern von Meinungen, sondern auch polemische Äußerungen (scharfe i/Äußerung) und Tatsachenbehauptungen. Meinungsäußerungen haben eine subjektive Prägung, sie enthalten ein Element der Stellungnahme, des Dafürhaltens. Das dies im Beispiel des veröffentlichten Videos nicht zutrifft, ist zu erkennen. [Vgl.]

Nichtsdestotrotz gibt es in Deutschland Grenzen für Meinungsfreiheit und den Ausdruck für die Kunst. So fallen Verleugnungen der Judenverfolgung und der Judenvernichtung oder ä.h. aus der nationalsozialistischen Zeit nicht unter den Schutz Meinungsfreiheit. Kunst, Literatur, Musik und Bilder die deutlich darauf abzielen und oder diese Themen in einem Kontext in Verbindung bringen zählen dazu. Dabei steht auch weiterhin das Thema des Rassismus in der öffentlichen Diskussion. Also wie weit darf der "Schwarze Humor" gehen und welche Formen darf dieser in der Kunst annehmen. Das man es mit der Kunstfreiheit argumentiert liegt auf der Hand.

Die Aussage,"Satire = Kunstfreiheit" ist leider zu weit hergeholt und ich erlaube mir an dieser Stelle sie persönlich als absolut falsch einzustufen. Wichtig ist zu wissen was überhaupt Satire ist. Oft wird der Stellenwert der Satire vergessen und lässt jeden kleinen Witz unter seiner Flagge segeln. Das man auch hier eine Interessenabwägung zwischen Meinungsfreiheit bzw. Kunstfreiheit einerseits und einem Persönlichkeitsschutz in Betracht nehmen sollte ist klar. Sie ist eine Ausdrucksform, ganz klar, aber darf niemals das Ziel verfolgen eine individuelle Person direkt anzugreifen.

Prof. Dr. iur. Mischa Senn, Leiter Zentrum für Kulturrecht in der Züricher Hochschule der Künste schrieb folgendes: "Satire darf nicht primär einen individuellen persönlichen Angriff zum Ziel haben" [Wo liegen die Grenzen der Satire?, S.13]

Im Rahmen einer Satire oder einer Karikatur wird bewusst ein Zerrbild der Wirklichkeit vermittelt. Es liegt im Wesen einer Satire, dass sie übertreibt. Dem Gedanken, den sie ausdrücken will, gibt sie einen scheinbaren Inhalt, der über das wirklich gemeinte hinausgeht. Übertreibungen und Verzerrungen in sind Teil des satirischen Konzeptes. In einer Satire eine missverständliche Formulierung zu verwenden, ist daher nicht prinzipiell unzulässig. Andererseits ist auch das Persönlichkeitsrecht der karikierten Person durch das Grundgesetz geschützt. Es ergibt sich also ein rechtliches Spannungsfeld zwischen dem Schutz der konkreten Satire und dem Schutz der Persönlichkeit des Betroffenen. Als Beispiel dient dazu das Gedicht des deutschen Satirikers Jan Böhmermann, das im Rahmen einer satirischen Aussage über den türkischen Präsidenten handelte.

Das dies in diesem Fall hier alles nur im sehr kleinen Maßstab anfällt, ist uns allen klar. Auch, dass wohl bisher niemand wirklich böses Blut gegeneinander hegt wohl auch. Wie man das Löschen des Beitrags bewertet muss auch jeder für sich selbst entscheiden.

Für mich kann ich sagen, dass das Löschen des geposteten Videos dann korrekt ist, wenn durch das Video ethische Grenzen überschritten worden. Meiner Meinung nach gilt auch für den "OOC Spaß" eine deutliche ethische Grenze. So findet für mich persönlich jede übertriebene rassistische Äußerung jeder Art hier keinen Platz und hat auch nichts anderes verdient, als aus diesem Forum entfernt zu werden. Schwarzer Humor hin oder her. Die Verwendung solcher Aussagen unter dem Deckmantel der künstlerischen Freiheit, korrekt gesagt der Kunstfreiheit ist nicht zulässig, sondern vermittelt nur das falsche Bild, dass das absichtliche Überschreiten dieser ethischen und gesellschaftlich-ethischen Grenzen in Ordnung wäre. Dem entsprechen gehört dieser Teil aus dem sonst amüsanten Video auch auf seinen verdienten Platz auf dem Haufen der gelöschten Beiträge in diesem Forum

Zitat von Vinteren

Normalerweise bin ich kein Freund von Forendiskussion, bei dem Thema "Künstlerische Freiheit" juckt es mich doch, allein schon aus beruflichen Gründen.

Es handelt sich hierbei nicht um die künstlerische Freiheit, sondern um Kunstfreiheit. Also dem Recht auf künstlerische Betätigung und die Verbreitung dessen.

Diese beiden Begriffe und ihre Bedeutungen gehen meistens Hand in Hand und sind in so ziemlicher jeder Szene in der es zur künstlerischen Betätigung kommt

(z. B. Musik, Malerei, Literatur etc.) eng miteinander verbunden. Dass es wichtig ist, dass dieses Recht auch frei und unantastbar bleibt, zeigt die menschliche Geschichte und ihre soziale und gesellschaftliche Entwicklung, besonders in Zeiten der Unterdrückung oder in Ländern in der diese Freiheit verboten ist.

Das dieses Thema polarisiert sehen wir an vielen Beispielen, auch in Deutschland. Siehe hierzu die Vergabe des Echos an den Rapper Kollegah und Farid Bang und die Kritik an ihren teilweise Frauenfeindlichen und Schwulen feindlichen Texten in ihren Liedern.

Argumentiert wurde hier auch mit der Kunstfreiheit, sowie der künstlerischen Freiheit sich auszudrücken wie man es selbst für richtig hält. Gleichzeitig hat jeder das Recht die ihm vermittelte Kunst so zu bewerten wie er es für richtig hält, oder ihm aufgrund von gesellschaftlichen Strukturen vermittelt wurde (letzteres ist ein Streitthema).

"In Deutschland hat jeder das Recht seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt."

"Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre."

[Auszug aus Artikel 5 zur Freiheit von Meinung, Kunst und Wissenschaft]

Für eine Demokratie ist also die Meinungsfreiheit nicht nur eine Selbstverständlichkeit, sondern eine wichtige Voraussetzung für ihre Funktion. Darunter fallen nicht nur das freie äußern von Meinungen, sondern auch polemische Äußerungen (scharfe i/Äußerung) und Tatsachenbehauptungen. Meinungsäußerungen haben eine subjektive Prägung, sie enthalten ein Element der Stellungnahme, des Dafürhaltens. Das dies im Beispiel des veröffentlichten Videos nicht zutrifft, ist zu erkennen. [Vgl.]

Nichtsdestotrotz gibt es in Deutschland Grenzen für Meinungsfreiheit und den Ausdruck für die Kunst. So fallen Verleugnungen der Judenverfolgung und der Judenvernichtung oder ä.h. aus der nationalsozialistischen Zeit nicht unter den Schutz Meinungsfreiheit. Kunst, Literatur, Musik und Bilder die deutlich darauf abzielen und oder diese Themen in einem Kontext in Verbindung bringen zählen dazu. Dabei steht auch weiterhin das Thema des Rassismus in der öffentlichen Diskussion. Also wie weit darf der "Schwarze Humor" gehen und welche Formen darf dieser in der Kunst annehmen. Das man es mit der Kunstfreiheit argumentiert liegt auf der Hand.

Die Aussage,"Satire = Kunstfreiheit" ist leider zu weit hergeholt und ich erlaube mir an dieser Stelle sie persönlich als absolut falsch einzustufen. Wichtig ist zu wissen was überhaupt Satire ist. Oft wird der Stellenwert der Satire vergessen und lässt jeden kleinen Witz unter seiner Flagge segeln. Das man auch hier eine Interessenabwägung zwischen Meinungsfreiheit bzw. Kunstfreiheit einerseits und einem Persönlichkeitsschutz in Betracht nehmen sollte ist klar. Sie ist eine Ausdrucksform, ganz klar, aber darf niemals das Ziel verfolgen eine individuelle Person direkt anzugreifen.

Prof. Dr. iur. Mischa Senn, Leiter Zentrum für Kulturrecht in der Züricher Hochschule der Künste schrieb folgendes: "Satire darf nicht primär einen individuellen persönlichen Angriff zum Ziel haben" [Wo liegen die Grenzen der Satire?, S.13]

Im Rahmen einer Satire oder einer Karikatur wird bewusst ein Zerrbild der Wirklichkeit vermittelt. Es liegt im Wesen einer Satire, dass sie übertreibt. Dem Gedanken, den sie ausdrücken will, gibt sie einen scheinbaren Inhalt, der über das wirklich gemeinte hinausgeht. Übertreibungen und Verzerrungen in sind Teil des satirischen Konzeptes. In einer Satire eine missverständliche Formulierung zu verwenden, ist daher nicht prinzipiell unzulässig. Andererseits ist auch das Persönlichkeitsrecht der karikierten Person durch das Grundgesetz geschützt. Es ergibt sich also ein rechtliches Spannungsfeld zwischen dem Schutz der konkreten Satire und dem Schutz der Persönlichkeit des Betroffenen. Als Beispiel dient dazu das Gedicht des deutschen Satirikers Jan Böhmermann, das im Rahmen einer satirischen Aussage über den türkischen Präsidenten handelte.

Das dies in diesem Fall hier alles nur im sehr kleinen Maßstab anfällt, ist uns allen klar. Auch, dass wohl bisher niemand wirklich böses Blut gegeneinander hegt wohl auch. Wie man das Löschen des Beitrags bewertet muss auch jeder für sich selbst entscheiden.

Für mich kann ich sagen, dass das Löschen des geposteten Videos dann korrekt ist, wenn durch das Video ethische Grenzen überschritten worden. Meiner Meinung nach gilt auch für den "OOC Spaß" eine deutliche ethische Grenze. So findet für mich persönlich jede übertriebene rassistische Äußerung jeder Art hier keinen Platz und hat auch nichts anderes verdient, als aus diesem Forum entfernt zu werden. Schwarzer Humor hin oder her. Die Verwendung solcher Aussagen unter dem Deckmantel der künstlerischen Freiheit, korrekt gesagt der Kunstfreiheit ist nicht zulässig, sondern vermittelt nur das falsche Bild, dass das absichtliche Überschreiten dieser ethischen und gesellschaftlich-ethischen Grenzen in Ordnung wäre. Dem entsprechen gehört dieser Teil aus dem sonst amüsanten Video auch auf seinen verdienten Platz auf dem Haufen der gelöschten Beiträge in diesem Forum

Alles anzeigen

Halbes Buchh

Edits: LOCKEMEISTER

Credits: 7th, ST

Gut das ich Fast & Furios 8 mit reingebracht habe und es alle nehmen. Ist auch ein geiler Film C:

Zitat von Vinteren

Normalerweise bin ich kein Freund von Forendiskussion, bei dem Thema "Künstlerische Freiheit" juckt es mich doch, allein schon aus beruflichen Gründen.

Es handelt sich hierbei nicht um die künstlerische Freiheit, sondern um Kunstfreiheit. Also dem Recht auf künstlerische Betätigung und die Verbreitung dessen.

Diese beiden Begriffe und ihre Bedeutungen gehen meistens Hand in Hand und sind in so ziemlicher jeder Szene in der es zur künstlerischen Betätigung kommt

(z. B. Musik, Malerei, Literatur etc.) eng miteinander verbunden. Dass es wichtig ist, dass dieses Recht auch frei und unantastbar bleibt, zeigt die menschliche Geschichte und ihre soziale und gesellschaftliche Entwicklung, besonders in Zeiten der Unterdrückung oder in Ländern in der diese Freiheit verboten ist.

Das dieses Thema polarisiert sehen wir an vielen Beispielen, auch in Deutschland. Siehe hierzu die Vergabe des Echos an den Rapper Kollegah und Farid Bang und die Kritik an ihren teilweise Frauenfeindlichen und Schwulen feindlichen Texten in ihren Liedern.

Argumentiert wurde hier auch mit der Kunstfreiheit, sowie der künstlerischen Freiheit sich auszudrücken wie man es selbst für richtig hält. Gleichzeitig hat jeder das Recht die ihm vermittelte Kunst so zu bewerten wie er es für richtig hält, oder ihm aufgrund von gesellschaftlichen Strukturen vermittelt wurde (letzteres ist ein Streitthema).

"In Deutschland hat jeder das Recht seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt."

"Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre."

[Auszug aus Artikel 5 zur Freiheit von Meinung, Kunst und Wissenschaft]

Für eine Demokratie ist also die Meinungsfreiheit nicht nur eine Selbstverständlichkeit, sondern eine wichtige Voraussetzung für ihre Funktion. Darunter fallen nicht nur das freie äußern von Meinungen, sondern auch polemische Äußerungen (scharfe i/Äußerung) und Tatsachenbehauptungen. Meinungsäußerungen haben eine subjektive Prägung, sie enthalten ein Element der Stellungnahme, des Dafürhaltens. Das dies im Beispiel des veröffentlichten Videos nicht zutrifft, ist zu erkennen. [Vgl.]

Nichtsdestotrotz gibt es in Deutschland Grenzen für Meinungsfreiheit und den Ausdruck für die Kunst. So fallen Verleugnungen der Judenverfolgung und der Judenvernichtung oder ä.h. aus der nationalsozialistischen Zeit nicht unter den Schutz Meinungsfreiheit. Kunst, Literatur, Musik und Bilder die deutlich darauf abzielen und oder diese Themen in einem Kontext in Verbindung bringen zählen dazu. Dabei steht auch weiterhin das Thema des Rassismus in der öffentlichen Diskussion. Also wie weit darf der "Schwarze Humor" gehen und welche Formen darf dieser in der Kunst annehmen. Das man es mit der Kunstfreiheit argumentiert liegt auf der Hand.

Die Aussage,"Satire = Kunstfreiheit" ist leider zu weit hergeholt und ich erlaube mir an dieser Stelle sie persönlich als absolut falsch einzustufen. Wichtig ist zu wissen was überhaupt Satire ist. Oft wird der Stellenwert der Satire vergessen und lässt jeden kleinen Witz unter seiner Flagge segeln. Das man auch hier eine Interessenabwägung zwischen Meinungsfreiheit bzw. Kunstfreiheit einerseits und einem Persönlichkeitsschutz in Betracht nehmen sollte ist klar. Sie ist eine Ausdrucksform, ganz klar, aber darf niemals das Ziel verfolgen eine individuelle Person direkt anzugreifen.

Prof. Dr. iur. Mischa Senn, Leiter Zentrum für Kulturrecht in der Züricher Hochschule der Künste schrieb folgendes: "Satire darf nicht primär einen individuellen persönlichen Angriff zum Ziel haben" [Wo liegen die Grenzen der Satire?, S.13]

Im Rahmen einer Satire oder einer Karikatur wird bewusst ein Zerrbild der Wirklichkeit vermittelt. Es liegt im Wesen einer Satire, dass sie übertreibt. Dem Gedanken, den sie ausdrücken will, gibt sie einen scheinbaren Inhalt, der über das wirklich gemeinte hinausgeht. Übertreibungen und Verzerrungen in sind Teil des satirischen Konzeptes. In einer Satire eine missverständliche Formulierung zu verwenden, ist daher nicht prinzipiell unzulässig. Andererseits ist auch das Persönlichkeitsrecht der karikierten Person durch das Grundgesetz geschützt. Es ergibt sich also ein rechtliches Spannungsfeld zwischen dem Schutz der konkreten Satire und dem Schutz der Persönlichkeit des Betroffenen. Als Beispiel dient dazu das Gedicht des deutschen Satirikers Jan Böhmermann, das im Rahmen einer satirischen Aussage über den türkischen Präsidenten handelte.

Das dies in diesem Fall hier alles nur im sehr kleinen Maßstab anfällt, ist uns allen klar. Auch, dass wohl bisher niemand wirklich böses Blut gegeneinander hegt wohl auch. Wie man das Löschen des Beitrags bewertet muss auch jeder für sich selbst entscheiden.

Für mich kann ich sagen, dass das Löschen des geposteten Videos dann korrekt ist, wenn durch das Video ethische Grenzen überschritten worden. Meiner Meinung nach gilt auch für den "OOC Spaß" eine deutliche ethische Grenze. So findet für mich persönlich jede übertriebene rassistische Äußerung jeder Art hier keinen Platz und hat auch nichts anderes verdient, als aus diesem Forum entfernt zu werden. Schwarzer Humor hin oder her. Die Verwendung solcher Aussagen unter dem Deckmantel der künstlerischen Freiheit, korrekt gesagt der Kunstfreiheit ist nicht zulässig, sondern vermittelt nur das falsche Bild, dass das absichtliche Überschreiten dieser ethischen und gesellschaftlich-ethischen Grenzen in Ordnung wäre. Dem entsprechen gehört dieser Teil aus dem sonst amüsanten Video auch auf seinen verdienten Platz auf dem Haufen der gelöschten Beiträge in diesem Forum

Alles anzeigen

Grundsätzlich nichts gegen deine Meinung Vinteren, aber lass das GG raus. Bitte. Sonst bekomme ich Angst.

GG?

Zitat von Vinteren

GG?

Grundgesetz.

Steht nunmal drin

CT rassieren!

xD

Zitat von Vinteren

Steht nunmal drin

Jaaaa stimmt. Nur kann man sich nicht so easy drauf berufen.. vor allem nicht gegenüber nicht-Staatsorganen.. Aber nvm, ich feier es immer nur begrenzt mit Gesetzen um sich zu werfen (nicht böse gemeint).

Saem : "Ich verabreiche ihnen Relaxan das macht ihre Knochen weich" ;D

Zitat von V wie Vendetta

Saem : "Ich verabreiche ihnen Relaxan das macht ihre Knochen weich" ;D

Falscher Beitrag?

Disstrack hat die ST getötet oder warum eigentlich so ruhig hier?

Doom's Unit hat gewonnen?

DER KRIEG IST NOCH NICHT VORBEI!

Die Revolution wird kommen!

Zitat von Goldi

Die Revolution wird kommen!

Die Revolution?

Haben wir offiziell die erste Runde gewonnen?

Wollt ihr uns das sagen, dass ihr die "Verlierer" eine Revolution gegen die neue Macht startet?