Also ne Z6 für ARCs Same but different ?
Ne Z-6 in so:
Ne Z-6 in so:
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
See no difference.
Warum genau diese Waffe und was macht diese was die Z-6 nicht macht. Was hat es mit diesem S Administrator Beschluss aufsich ?
Ne Z-6 in so:
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Eher so
Was hat es mit diesem S Administrator Beschluss aufsich ?
Manche Leute (die unter anderem einen jetzigen Vorschlag laufen haben) haben sich beschwert.
See no difference.
Warum genau diese Waffe und was macht diese was die Z-6 nicht macht. Was hat es mit diesem S Administrator Beschluss aufsich ?
See no difference.
Warum genau diese Waffe und was macht diese was die Z-6 nicht macht. Was hat es mit diesem S Administrator Beschluss aufsich ?
Die Waffe kann nicht aktiv nachladen sondern hat eine passive Nachladefunktion während diese Waffe gesichert ist.
Manche Leute (die unter anderem einen jetzigen Vorschlag laufen haben) haben sich beschwert.
Stimmt nicht so wirklich. Ich und Max wurden darüber informiert das wir mit zweierlei maßen geregelt haben und haben uns deswegen dazu entschlossen das dies vorgeschlagen werden muss.
Sehe kein Problem mit dem Vorschlag immerhin gebt ihr dafür ja die Z-6 ab. Zudem war beim Balancing dabei und weiß daher das sie nicht komplett broken ist
-DAFÜR-
Gründe für die Hinzufügung
Mehr Waffenvielfalt
Hilfeleistung bei dem Aufgabengebiet "Unterstützung"
Lore-Beleg
Wir nehmen keinem das Aufgabengebiet weg
Schöne Animation
Ich kann mich auch nur dafür aussprechen da der Quad-Blaster eine sinnvolle Ergänzung der AARC in meinen Augen da stellt und die Aufgaben gebiete gut ergänzt.
Wir verstärken den anderen Einheiten ihr Erkennungsmerkmal und heben unseres gleichzeitig auf. Desweiteren haben wir mehr Waffenvielfalt, welches unsere Anpassungsfähigkeit stärkt, was uns überhaupt speziell macht. Auch neue Event-Ideen können eher Umgesetzt werden, da es ein neues Waffentyp gibt.
Die Mischung aus LMG und Flag schließt die Lücke von 187th und 212th oder 327th.
Es würde keinen wirklich stören, da wir keinen mit diesem Vorschlag reingrätschen würden.
https://www.einfach-gaming.de/gextension/ind…561198287959924
Mich stört es in keinster Weise, dass ihr den Zip-Quad bekommt, sondern dass ihr die Z-6 abgebt. Das wär das einzige was mich bewegen könnte dagegen zu stimmen.
Mich stört es in keinster Weise, dass ihr den Zip-Quad bekommt, sondern dass ihr die Z-6 abgebt. Das wär das einzige was mich bewegen könnte dagegen zu stimmen.
Man muss ja nicht alles gleichzeitig haben. Die Z6 kann man sich immer über andere Wege beschaffen, gibt genug Z6-Träger.
Spreche mich für den Vorschlag aus. Ich denke durch neue Waffen kann das RP bereichert werden. Hauptsache die ist nicht zu stark.
MfG ~ Roh
Mich stört es in keinster Weise, dass ihr den Zip-Quad bekommt, sondern dass ihr die Z-6 abgebt. Das wär das einzige was mich bewegen könnte dagegen zu stimmen.
Als GM oder DU Adjutant kann man immer noch aus der Waffenkiste die Z-6 holen sofern man die Fortbildung in der Einheit bekommt.
Was ist denn der SAdmin Beschluss, und was ist denn das große Problem der Z6 bei den AARCs?
Ich dachte wir wollen Speicher sparen, und seitwann ist lore ein wichtiges Argument?
Ich finde den Vorschlag nicht grundsätzlich schlecht, mir fehlt jedoch die Grundlage/Sinn/Not dafür.
Also das Ding ist meiner Meinung ja viel zu Zielgenau auf Distanz, wenn man da ein bisschen gegensteuert schießt der ja fast eine gerade linie.
Denke da sollte man noch etwas dran arbeiten zusammen mit dem im Vorschlag erwähnten getüftel an Feuerate/Damage.
Überzeugt davon bin ich nicht, aber sehe wenn der eben genannte Punkt angepasst wird nichts was stark dagegen spricht.
Also das Ding ist meiner Meinung ja viel zu Zielgenau auf Distanz, wenn man da ein bisschen gegensteuert schießt der ja fast eine gerade linie.
Denke da sollte man noch etwas dran arbeiten zusammen mit dem im Vorschlag erwähnten getüftel an Feuerate/Damage.
Überzeugt davon bin ich nicht, aber sehe wenn der eben genannte Punkt angepasst wird nichts was stark dagegen spricht.
Das Balancing Komitee wird sich ja nochmal alle Werte anschauen
Also das Ding ist meiner Meinung ja viel zu Zielgenau auf Distanz, wenn man da ein bisschen gegensteuert schießt der ja fast eine gerade linie.
Denke da sollte man noch etwas dran arbeiten zusammen mit dem im Vorschlag erwähnten getüftel an Feuerate/Damage.
Überzeugt davon bin ich nicht, aber sehe wenn der eben genannte Punkt angepasst wird nichts was stark dagegen spricht.
Bedenke bitte auch das man mit dem ding nicht Springen kann und auch langsamer ist zudem muss man um Nachzuladen das Ding auf den Rücken klappen habe in der Erinnerung dass das so um die 20-30 Sekunden dauert in denen man komplett angreifbar ist, da sollte man schon etwas schaden anrichten können außerdem wird dieser noch Überarbeitet also er wird nicht 1 zu 1 so reinkommen wie er momentan ist.
Das Balancing Komitee wird sich ja nochmal alle Werte anschauen
Ist bereits geschehen
