Ich verstehe das Problem, finde jedoch nicht dass man diese Entfernen sollte. Es gibt immer wieder coole RP-Situationen mit diesen. Deswegen sehe ich nicht den Sinn diese zu entfernen. Eine Umbenennung zu einem passenderen Namen kann man sich natürlich überlegen und schauen ob man was findet.
Ich halte mich erstmal Neutral und überlege mir mal noch wie man diese nennen sollte. Ich bin aber klar dagegen die Wiederstandskämpfer zu entfernen.
Ist zwar schön und gut qie die aarcs und die Wiederstandskämpfer dagegen sind aber ich stimme oni da echt zu, es macht absolut keinen Sinn so wie es momentan ist. Finde, dass die mini Fraktion entfernt werden sollte. Man kann sich auch als Kopfgeldjäger anheuern lassen oder ein passenderes RP als Zivi finden.
Dafür
Gextension folgt
Stimmt wenn die Kooperation mal gut wäre zwischen GAR und Kopfgeldjäger, so oft wie wir ja Aufträge von euch bekommen.
Stimmt wenn die Kooperation mal gut wäre zwischen GAR und Kopfgeldjäger, so oft wie wir ja Aufträge von euch bekommen.
Falscher Thread um das zu besprechen
Die Republik hat häufiger Söldner angeheuert. Zum Beispiel wurden Söldner zum Schutz der Rimsoo's auf Drongar angeheuert. Sehe da kein Problem mit einer Umbenennung. Das System, unabhängig vom Namen, bietet sehr viel RP und sorgt dafür, dass die PassivRP Fraktionen nicht nur gesondert von der Klonarmee existieren.
Dagegen
Alles anzeigenHallöchen allesamt,
Oni möchte mal wieder jemanden den Spaß verderben. Dieses Mal erwischt es die A-Arcs und ihre "Widerstandskämpfer". Ich entschuldige mich jetzt schon einmal hierfür...
Gespräche mit der Führungsebene der A-Arcs wurde geführt, um dieses Problem besser lösen zu können, doch diese sehen leider keine gute und für sie geeignete Lösung für das Problem und möchten diese lieber wegen dem RP Potenzial dieser Kämpfer behalten.
Ich schreibe nun diesen Vorschlag, um unter anderem die Meinung der Community hierzu zu sehen oder eventuell sogar in den Kommentaren bessere Vorschläge zu finden.
Was sind diese "Widerstandskämpfer" aktuell?
Aktuell dienen die "Widerstandskämpfer" der A-Arcs als Unterstützeinheit der A-Arcs. Sie begleiten diese Einheit auf Einsätzen, nehmen an Trainings und anderen Handlungen der A-Arcs teil und haben sogar einen Rang innerhalb der Einheit! Das klingt für mich nicht nach einem Mann, der Widerstand gegen die Separatisten leistet, sondern einer Truppe, die als Zusatzeinheit für die Republik kämpft. Für mich klingt das sehr nach einer Söldnertruppe, die von der Republik eingestellt und mit Ausrüstung versorgt wird.
Was sollte ein Widerstandskämpfer sein?
Ein Widerstandskämpfer im eigentlichen Sinne ist, wie es sogar in einer Clone Wars Episoden-Reihe zu sehen ist eine Person, die auf einem Planeten aktiven Widerstand gegen eine besetzende Macht leisten. Das eben genannte Beispiel wäre Saw Gerrera, der für die Freiheit seines Planeten von den Separatisten kämpft. Ein Widerstandskämpfer in den Klonkriegen sollte also eine Person sein, die auf einem separatistischen Planeten agiert und dort Widerstand gegen eine besetzende Macht handelt. In diesem Fall wären dies wahrscheinlich die Separatisten. Dieser würde dann von z.B. den A-Arcs ausgebildet und von der Republik eventuell sogar mit Ausrüstung versorgt werden, damit jener feindliche Stellungen von innen heraus bezwingen kann.
Ist das auf unserem Server umsetzbar?
Hier kommen wir zum Kernproblem. Da unser Server größtenteils auf Planeten agiert, die von der Republik beherrscht werden, können wir keine Anwohner ausbilden, die gegen ihre lokalen Unterdrücker ankämpfen, da wir ja diese Unterdrücker wären. Ein Widerstandskämpfer von Anaxes ist nicht auf unserer Seite, sondern leistet Widerstand gegen uns. Ähnlich haben wir das Problem, dass wenn ein solcher z.B. auf Geonosis ansässig ist, dass wir diesen Planeten nur sehr selten nur für Events betreten würden. Solche Charaktere, die nur auf Events auf gewissen Planeten gespielt werden können, sollten nicht Teil der Einheit sein, sondern als Eventcharaktere gespielt werden.
Wollen wir diese vielleicht als Söldner umbenennen?
Nun hier ist dann die Frage: Passt das dann noch in das Serverkonzept? Hat die Republik Söldner ausgebildet, die an der Seite der Klone kämpfen sollten? Eigentlich nicht. Es war deutlich einfacher und effektiver Klone auszubilden und diese Einzusetzen. Das einzige Beispiel, dass mir hier einfallen würde ist Ram Kota's Miliz aus "Force Unleashed", aber diese war meines Wissens nach eine getrennte Truppe, die fast nie mit Klonen in den Einsatz kam, da Kota den Klonen nicht traute.
Fazit
Im Fazit muss ich leider sagen, dass ich den Sinn der Widerstandskämpfer leider noch nie gesehen habe und ich keinen Grund sehe diese weiterzuführen. Ich verstehe natürlich, dass viele nicht die Verbindung und das RP verlieren wollen und würde ebenfalls vorschlagen, dass die aktuellen Mitglieder zwar ihr Sicherheitslevel und die Zusatzfraktion verlieren, aber weiterhin ihr RP mit den A-Arcs durchführen dürfen und nicht den Charakter deswegen verlieren oder verändern müssen.
PS: Ich bitte alle Beteiligten aufgrund der Natur dieses Vorschlages Kommentare objektiv und neutral zu halten und keinen wegen seiner Meinung anzugreifen. Wir wollen hier gemeinsam eine bessere Lösung finden.
Danke!
Ist zwar schön und gut qie die aarcs und die Wiederstandskämpfer dagegen sind aber ich stimme oni da echt zu, es macht absolut keinen Sinn so wie es momentan ist. Finde, dass die mini Fraktion entfernt werden sollte. Man kann sich auch als Kopfgeldjäger anheuern lassen oder ein passenderes RP als Zivi finden.
Dafür
Gextension folgt
Ich stimme Mew und Oni definitiv zu der Sinn der Mini-Fraktion ist klar zu hinterfragen aber eine komplette Entfernung finde ich ziemlich extrem.
Lieber wäre mir eine andere Option wie Max sie oben beschrieben hat diese würde um einiges mehr Sinn ergeben.
Was ist eigentlich daraus geworden? Wäre doch auch eine Lösung ohne Entfernung.
Aber weil es hier nicht um diese Option geht und die Gründe von Oni definitiv Sinn ergeben und ich der selben Meinung bin
#Dafür
Ich finds auch Weird, dass Widerstandskämpfer in die Basis etc. watscheln und meinen sie dürfen alles und sogar Privates zurecht stutzen, was mir mal passiert ist.
Man muss sie ja nicht entfernen, aber die sollten nichts mit den AARCs zu tun haben (Fraktion), sondern einfach nur Roleplay mäßig von denen ausgebildet werden.
Ergibt schon Sinn was du schreibst. Ich denke aber nicht das es wert ist dafür Leuten den Charakter zu nehmen.
Spreche mich gegen den Vorschlag aus. Ich verstehe die Problematik zum Teil denke aber nicht das man die Wiederstandskämpfer entfernen sollte. Eine Umbennenung wäre aus meiner Sicht die Bessere Lösung.
https://www.einfach-gaming.de/gextension/ind…561198212373197
Ergibt schon Sinn was du schreibst. Ich denke aber nicht das es wert ist dafür Leuten den Charakter zu nehmen.
Hab ich auch nicht vor. Nur die Versorgung der Charaktere mit Waffen und Sonderrechten durch die Republik
Hab ich auch nicht vor. Nur die Versorgung der Charaktere mit Waffen und Sonderrechten durch die Republik
Die Feldagenten findest du legitimer oder wieso sind nur die Widerstandskämpfer betroffen?
Die Feldagenten findest du legitimer oder wieso sind nur die Widerstandskämpfer betroffen?
Na die sind auch sinnlos.
Na die sind auch sinnlos.
Dann wirkt dieser "Vorschlag" umso willkürlicher.
Dann wirkt dieser "Vorschlag" umso willkürlicher.
Eins nach dem anderen.
Meine Meinung: Ja, die Widerstandskämpfer sind auf dem Server nicht logisch, die Gründe hast du ja schon genannt.
Ich denke sowieso das Sonderrechte für Zivilisten komisch sind. Ich denke dass Widerstandskämpfer nicht dauerhaft in der Basis gammeln solten. (Nur aus gutem Grund sollten diese dies tuen).
Nur zum verständnis was willst du hauptsächlich mit denen machen?
Enfernen oder umbennenen und Rechte ändern?
Im Fazit muss ich leider sagen, dass ich den Sinn der Widerstandskämpfer leider noch nie gesehen habe und ich keinen Grund sehe diese weiterzuführen. Ich verstehe natürlich, dass viele nicht die Verbindung und das RP verlieren wollen und würde ebenfalls vorschlagen, dass die aktuellen Mitglieder zwar ihr Sicherheitslevel und die Zusatzfraktion verlieren, aber weiterhin ihr RP mit den A-Arcs durchführen dürfen und nicht den Charakter deswegen verlieren oder verändern müssen.
Im Grunde stimme ich dir zu, man kann sie entfernen und an der Stelle eventuell auch was anderes vorschlagen.
#dafür
Hier auch eine weitere Argumentation:
Meine Meinung: Ja, die Widerstandskämpfer sind auf dem Server nicht logisch, die Gründe hast du ja schon genannt.
Ich denke sowieso das Sonderrechte für Zivilisten komisch sind. Ich denke dass Widerstandskämpfer nicht dauerhaft in der Basis gammeln solten. (Nur aus gutem Grund sollten diese dies tuen).
Nur zum verständnis was willst du hauptsächlich mit denen machen?
Enfernen oder umbennenen und Rechte ändern?
Meine Meinung: Ja, die Widerstandskämpfer sind auf dem Server nicht logisch, die Gründe hast du ja schon genannt.
Ich denke sowieso das Sonderrechte für Zivilisten komisch sind. Ich denke dass Widerstandskämpfer nicht dauerhaft in der Basis gammeln solten. (Nur aus gutem Grund sollten diese dies tuen).
Nur zum verständnis was willst du hauptsächlich mit denen machen?
Enfernen oder umbennenen und Rechte ändern?
Auch wenn die Widerstandskämpfer auf dem Server sinnlos wären, es gibt dinge auf dem Server die viel sinnloser/unlogischer sind als diese 5 Spieler. Mir kann keiner erzählen das jemand ein Problem mit den Widerstandskämpfern hat, sie sorgen für gutes RP zwischen der Republik und den Zivilisten und benehmen sich nicht wie der Großteil der Zivilisten Fraktion.
Im Grunde stimme ich dir zu, man kann sie entfernen und an der Stelle eventuell auch was anderes vorschlagen.
Hast du eine Lösung? Deine Begründung hat kein Hand und Fuß.
Hast du eine Lösung? Deine Begründung hat kein Hand und Fuß.
Ja, man entfernt sie und führt eine andere Sache an die Stelle rein. Wie zb Söltner oder Unterstützer?!
Aber was im endeffekt gemacht wird, ist denen zu überlassen, die etwas ändern sollen/müssen.
I mean meine Begründung hat Sinn.
