Wenn der AArc mit einem Taser und einer Sniper eine Tür hacken geht ist das ok. Aber bei den SWT wäre das naja... zu OP?
Woher kommt der Taser her?
Vorschlag für eine Regeländerung im Addendum 3 | SWT
-
- Abgelehnt
-
LOCKEMEISTER -
13. September 2021 um 19:29
-
-
Man könnte auch sagen, dass der Regelchange, welcher hier rückgängig gemacht werden soll für diese Verbesserung verantwortlich war.
Nein war es keinesfalls das ganze kam nicht wegen der Regeländerung sondern weil es im allgemeinen Probleme zu den Duals gab welche aber mittlerweile "Ausgelöscht" wurden
-
Woher kommt der Taser her?
Habe mich auf das Beispiel von John/Scotty bezogen. Einfach mal n paar Nachrichten nach oben dann siehste es
-
Dagegen
Die Regel wurde EXTRA so formuliert im Regelkomitee, da ihr als SWT diese Regel abused habt. So würde das ganze wieder nur zu random Waffenkonstelationen kommen, welche ihr so eigentlich gar nicht tragen dürft.
Soweit ich mich zurück erinnern kann war das wegen den Duals und das Thema habe ich bereits zu genüge hier Behandelt und klargestellt das dies keineswegs Sinn des Vorschlages ist wieder an Duals zu kommen.
Und zu sagen ich bin dagegen weil ihr dann Waffen tragen dürft die jetzt Verboten sind ist auch Schwachsinn, denn das passiert nun mal wenn man etwas Legalisieren will etwas verbotenes wird legal. Und auch habe ich zu genüge Behandelt und bewiesen das es hier keine Frage des Könnens ist da wir mit jeder Waffe umgehen können.
-
Soweit ich mich zurück erinnern kann war das wegen den Duals und das Thema habe ich bereits zu genüge hier Behandelt und klargestellt das dies keineswegs Sinn des Vorschlages ist wieder an Duals zu kommen.
Und zu sagen ich bin dagegen weil ihr dann Waffen tragen dürft die jetzt Verboten sind ist auch Schwachsinn, denn das passiert nun mal wenn man etwas Legalisieren will etwas verbotenes wird legal. Und auch habe ich zu genüge Behandelt und bewiesen das es hier keine Frage des Könnens ist da wir mit jeder Waffe umgehen können.
Man kann viel sagen, schlussendlich bleibt abzuwarten ob es dann so kommt oder nicht. Ich finde nicht, dass man das ganze auf die Probe stellen sollte
-
Man kann viel sagen, schlussendlich bleibt abzuwarten ob es dann so kommt oder nicht. Ich finde nicht, dass man das ganze auf die Probe stellen sollte
SEB und AARC sind Beispiele das es funktionieren kann und ich schätze mich und meine Führungsebene so ein das sie in der Lage ist Konsequenz Fehlverhalten zu ahnden und meine Einheit so ein das sie erst keine Regelbrüche begehen.
Wenn du weder mir noch der FE zutraust Konsequent durchzugreifen noch der Einheit sich an Regeln zu halten finde ich das sehr schade.
-
SEB und AARC sind Beispiele das es funktionieren kann und ich schätze mich und meine Führungsebene so ein das sie in der Lage ist Konsequenz Fehlverhalten zu ahnden und meine Einheit so ein das sie erst keine Regelbrüche begehen.
Wenn du weder mir noch der FE zutraust Konsequent durchzugreifen noch der Einheit sich an Regeln zu halten finde ich das sehr schade.
Richtig und ihr wart das Beispiel das es bei euch nicht funktioniert. Was ich euch zutraue oder nicht, ist hier irrelevant, da es mir hier um die Erfahrung geht, welche gemacht wurde.
-
Richtig und ihr wart das Beispiel das es bei euch nicht funktioniert. Was ich euch zutraue oder nicht, ist hier irrelevant, da es mir hier um die Erfahrung geht, welche gemacht wurde.
Wenn eine Gruppe an ST (bspw. 5 Stück) ne Woche lang immer den Taser warum auch immer abusen könnte, nehm ich denen das doch nicht weg und komm in nem halben Jahr und sage, "bei EUCH als Fraktion funktioniert das nicht, deswegen geb ich euch das nichtmehr
Dieses Prinzip "Erfahrung" kannst du halt auf alles anwenden, bei was du irgendwann mal ne Situation erlebt hast.
-
Wenn eine Gruppe an ST (bspw. 5 Stück) ne Woche lang immer den Taser warum auch immer abusen könnte, nehm ich denen das doch nicht weg und komm in nem halben Jahr und sage, "bei EUCH als Fraktion funktioniert das nicht, deswegen geb ich euch das nichtmehr"
Junge hörst du dir selbst zu? Schon Peinlich jetzt die Aussage wieder das ST Beispiel zu ziehen. Das lenkt nur vom Thema ab.
Gute Argumente > Schlechte Vergleiche aus Frust
-
Junge hörst du dir selbst zu?
Du mir scheinbar nicht..hättest du meine Randnotiz gelesen müsstest jetzt nicht gleich wieder angegriffen fühlen
Hab dadurch das ganze nämlich auch ST-neutral dargestellt
-
Du mir scheinbar nicht..hättest du meine Randnotiz gelesen müsstest jetzt nicht gleich wieder angegriffen fühlen
Die hast du ja schön im Nachhinein hinzugefügt
-
-
Du mir scheinbar nicht..hättest du meine Randnotiz gelesen müsstest jetzt nicht gleich wieder angegriffen fühlen
Dein vergleich hat nichts damit zu tun ob sie die brauchen oder nicht...
Dein Vergleich müsstest du bei den SWT so setzten: Wenn die SWT mit dem hidden blade jeden abstechen...
und nicht : Wenn die SWT mit waffen rumrennen die sie nicht haben sollen -
Dein vergleich hat nichts damit zu tun ob sie die brauchen oder nicht...
Ich habe nur auf das Argument geantwortet und ein - nicht des Vorschlag entsprechenden (um die Sache darzustellen) - übertragenes Extrembespiel aufgezeigt, welches zeigt, dass man "sie brauchen es" oder "sie brauchen es nicht", wie du btw selber sagst, dass es darum geht, mit dem genannten Argument nicht ausreichend stützen kann.
-
Richtig und ihr wart das Beispiel das es bei euch nicht funktioniert. Was ich euch zutraue oder nicht, ist hier irrelevant, da es mir hier um die Erfahrung geht, welche gemacht wurde.
Deine Erfahrung würde dir aber auch zeigen das nach Veränderung der Regel auch das Einheitsintern Regeln erlassen wurden und seit dem nie wieder ein SWT außer mir Duals getragen hat.
-
Alles anzeigen
Also der Sinn dahinter ist:
SWT läuft als 41st rum -> er nimmt sich ne sniper, weil er sonst sofort entarnt istSWT läuft als ST rum -> er nimmt sich n Taser, weil er sonst sofort entarnt ist
SWT läuft als 187th rum -> er nimmt sich n Granatwerfer, weil er sonst sofort entarnt ist
Es ist NICHT SO, dass SWT dann mit einer Sniper, nem granatwerfer und nem Taser gleichzeit rumlaufen können
Jetzt gehts nicht mehr um die Tarnung sondern
- Spionage
- Sabotage
- Hacking
- Geiselnahmen
- Informationssicherheit
Also soll der SWT, wenn er auf dem weg ist ne tür zu hacken sich Sniper, Taser und Granatwerfer einpacken dürfen ?
DAGEGENgextension: https://www.einfach-gaming.de/…user&id=76561198297300721
Stimme zu 100% zu. Die SWT brauchen die Ausrüstung nicht für diese Fälle.
Und die anderen Einheiten benötigen sie auch nicht unter anderen Bedingungen.Hiermit wird versucht sich ohne ein Ausrüstungsvorschlag Dinge zu ersneaken die die Einheiten Balancetechnisch noch viel weiter über andere Einheiten Erheben.
Dagegen
https://www.einfach-gaming.de/gextension/ind…561198039545371
-
Dagegen
Die Regel wurde EXTRA so formuliert im Regelkomitee, da ihr als SWT diese Regel abused habt. So würde das ganze wieder nur zu random Waffenkonstelationen kommen, welche ihr so eigentlich gar nicht tragen dürft.
Das war als die Regel WEGEN Euch geändert wurde. Das war vor ca 2 Monaten
War unter der gleichen FE wie auch jetzt
Ich hab mir mal das Regelchangelog angeschaut und habe nichts dazu gefunden kannst mich gerne des besseren belehren. Die Regel ist meines Wissen schon sehr lange da und hat nichts mit den Duals zu tun
-
Ich geb auch mein #Dagegen ab.
Die Regel wurde für die SWT mit der Bedingung für Tarnmissionen eingeführt und da finde ich es nicht angebracht das so ändern zu wollen.
-
Ich hab mir mal das Regelchangelog angeschaut und habe nichts dazu gefunden kannst mich gerne des besseren belehren. Die Regel ist meines Wissen schon sehr lange da und hat nichts mit den Duals zu tun
Ist schon ein wenig länger her. Im März wurde die Regel dann ins RP / Gesetzbuch gezogen.
Wurde dann beim Übertrag in das Addendum nochmal voneinander getrennt, um es leichter zu verstehen zu machen. Denke mal das meint Mew.Die Intention dahinter war aber schon im Februar klar.
-
Ist schon ein wenig länger her. Im März wurde die Regel dann ins RP / Gesetzbuch gezogen.
Wurde dann beim Übertrag in das Addendum nochmal voneinander getrennt, um es leichter zu verstehen zu machen. Denke mal das meint Mew.Die Intention dahinter war aber schon im Februar klar.
Alles klar danke. Tschubaki wurde am 12.02 angenommen und um ihn dann zu unterstellen dass das alles passiert ist wegen seiner FE finde ich falsch. Zumal war das einzige große Ereignis die DC-17s Duals und das wurde sehr schnell unterbunden. Somit würde ich auch nicht sagen das man nicht konsequent durchgreifen kann. Unteranderem werden die S-Admins ein besonderes Auge drauf werfen um zu schauen wie das verläuft (Falls es angenommen werden sollte)
