Das einzige was sich ändert das die NSIler mit RIS Zusatzfraktion genau die selbe Ausrüstung zum Funks abhören bekommen wir das RIS.
Es gibt keine Ausrüstung die man dem NSI geben könnte also Gametechnisch damit sie Abhören können. Hier soll und muss einzig allein eine Serverregel zu ändern.
Ganz ehrlich Mew, ich gönne euch das Climb SWEP. Das war früher zwischen RIS und ST auch immer normal, dass man sich zum allgemeinen besseren StrafverfolgungsRP Dinge gönnt. Hier ist es das selbe.
Die Navy basiert auf den Agenten, die das konnten und übrigens auch dann noch, als sie noch im NSI waren. Denen und mir persönlich damals auch hat das tolles RP beschert und keinem geschadet. Muss man sich wirklich an einer solchen Sache so dermaßen dran stören? Was ist denn hier passiert als ich weg war?!
Gönn doch... Wir haben euch auch gegönnt... Strafvervolgungseinheiten müssen zusammenhalten...
Mews Einwand ist zwar valide, dennoch nur formaler Natur, kein Argument gegen die Erweiterung der Fähigkeiten der NSI sondern nur gegen die Form des Vorschlags.
Johns Argument hat mich dagegen tatsächlich zum nachdenken gebracht.
Daher hier einmal eine Kurze Zwischenfrage:
Sind die NSI Agenten oder Verbindungsoffiziere?
Ich war ja eigentlich für diesen Vorschlag... Ich dachte sogar ihr könntet das schon längst [...]
Du das dachte ich auch...
Gönn doch... Wir haben euch auch gegönnt... Strafvervolgungseinheiten müssen zusammenhalten...
Ich weiß ja nicht ob dir das aufgefallen ist, jedoch bezog sich sich dieser Kommentar auf den von Mew. Liest man ihn im Kontext, ergibt es Sinn, reißt man es heraus wie du, nicht.
In diesem Kommentar von mir wurde offensichtlich nicht für den Vorschlag argumentiert, sondern auf den meiner Meinung nach auf persönlichen oder allgemeinen Differenzen aufbauenden Kommentar von Mew geantwortet und eingegangen, wie jeder Blinde hätte sehen können.
Sind die NSI Agenten oder Verbindungsoffiziere?
Um zum einzigen sachlichen Teil deines Kommentars zu kommen: Das NSI ist dadurch entstanden, dass die Agents des RIS in die Navy übernommen wurden. Das NSI kann den Oberbefehl gem § 4.9 RStGB anfordern - wie damals die Agents -, das NSI steht bei Geiselnahmen als Koordinator und Verhandlungspartner zur Verfügung - wie damals die Agents -, kann allgemeine Geheimdienstoperationen koordinieren und übernimmt daher im Ergebnis die Hauptaufgaben der damaligen Agents. Daher konnten es NSI-Agenten bei Einführung auch bereits, das Funks-Abhören.
Ich sprech mich hier dagegen aus. Ich sehe diese immernoch als Verbindungsoffiziere. Und als Verbindungsoffzier brauchst du nicht die möglichkeiten des RIS sondern einfach ne gute Verbindung.
Sehe das genauso. Nicht jeder der irgendwie zum Geheimdienst gehört muss automatisch auch Funks abhören können. Ich finde es sehr gut wenn innerhalb einer "Abteilung" die Aufgaben verteilt werden, denn Aufgabenverteilung fördert immer das RP.
#dagegen
Ich bin für den Vorschlag.
Da das NSI aus den damaligen Agents, welche im RIS noch fester Bestandteil waren, entstanden sind und so gesehen einfach nur mehr Breite an Aufgaben und Möglichkeiten durch den Beitritt von A-ARC oder SEB bekommen haben, denke ich nicht das man ihren Ursprung trotzdem nicht vergessen darf.
Sie gelten meines Erachtens nach als Agenten, wie sie damals auch eingeführt wurden aber sowohl auch als Verbindungsoffiziere zur Navy - Sie erfüllen beide Funktionen, hier gibt es dementsprechend kein "oder" sondern ein "und". Das ist finde ich, entscheidend.
Ich weiß nicht, was hier das Problem ist.
Der sogenannten "Verbindungsoffiziere" Sind an sich genau das gleiche wie die damaligen Agenten. Sie erledigen genau die gleichen Jobs und hinzu kommt halt noch die Navy Arbeit. Sie Unterstützen den/die RIS/SEB/AArcs auf allen möglichen ebenen, wieso dann auch nicht im Sachen Funks abhören? Das macht die Verbindungsoffiziere nur noch wichtiger und Geschmacksvoller.
#Dafür
Ich weiß ja nicht ob dir das aufgefallen ist, jedoch bezog sich sich dieser Kommentar auf den von Mew. Liest man ihn im Kontext, ergibt es Sinn, reißt man es heraus wie du, nicht.
In diesem Kommentar von mir wurde offensichtlich nicht für den Vorschlag argumentiert, sondern auf den meiner Meinung nach auf persönlichen oder allgemeinen Differenzen aufbauenden Kommentar von Mew geantwortet und eingegangen, wie jeder Blinde hätte sehen können.
Vielleicht bin ich blind, aber auch im Kontext ergibt "Gönn doch" keinen Sinn. Ich sehe nicht wie Mews eventuellen Differenzen mit dir als Person oder den SWT als Einheit hier irgendeine Relevanz besitzt. Nur weil er ST ist, muss er nicht allem was die SWT vorschlagen zustimmen, im Gegenteil erwartet man doch gerade dann eine kritische Distanz.
Um zum einzigen sachlichen Teil deines Kommentars zu kommen: Das NSI ist dadurch entstanden, dass die Agents des RIS in die Navy übernommen wurden. Das NSI kann den Oberbefehl gem § 4.9 RStGB anfordern - wie damals die Agents -, das NSI steht bei Geiselnahmen als Koordinator und Verhandlungspartner zur Verfügung - wie damals die Agents -, kann allgemeine Geheimdienstoperationen koordinieren und übernimmt daher im Ergebnis die Hauptaufgaben der damaligen Agents. Daher konnten es NSI-Agenten bei Einführung auch bereits, das Funks-Abhören.
Als inoffizielle Nachfolger der Agenten sollten die NSI Funks abhören können um ihren Aufgaben entsprechend nachzugehen.
Dafür
Ich bitte alle, die an der Diskussion unter diesem Beitrag teilnehmen darum, beim eigentlichen Thema zu bleiben. Es soll hier nicht um eine Ausrüstungserweiterung der ST gehen, sondern um einen Vorschlag, der sich auf das NSI bezieht.
Vielen Dank.
Vielleicht bin ich blind, aber auch im Kontext ergibt "Gönn doch" keinen Sinn. Ich sehe nicht wie Mews eventuellen Differenzen mit dir als Person oder den SWT als Einheit hier irgendeine Relevanz besitzt. Nur weil er ST ist, muss er nicht allem was die SWT vorschlagen zustimmen, im Gegenteil erwartet man doch gerade dann eine kritische Distanz.
Du vielleicht konnte ich das oben nicht angemessen darstellen, das stimmt was du schreibst. Ich hatte nur eine andere Erinnerung an die Beziehung untereinander, vielleicht kam das aber nicht vernünftig rüber. Sorry, sollte das missverständlich gewesen sein.
Sehr geehrte Damen und Herren,
hiermit möchte ich betonen, dass Entscheidungen der Verwaltung nicht unter einem Vorschlag kritisiert werden sollten, da in einem Vorschlag oftmals Angelegenheiten von Game-Servern thematisiert werden. Dass dies keinen Zusammenhang zu der Forenverwaltung hat, muss ich denke ich nicht näher erläutern. Bevor es aber nun heißt, dass die Forenmoderation Kritik im Keim erstickt, so kann ich dem freundlichst widersprechen. Kritik ist gerne gesehen, aber dies dann bitte gesondert in Form eines Gesprächs auf dem Ts3, über eine Forenkonversation, einen "offenen Brief" oder über eine Beschwerde bei dem Teamleiter. Denn wir wollen die Userinnen und User nicht von einer Diskussion unter einem Vorschlag über eben jenen Vorschlag abhalten. Deshalb bitte ich darum ein solches Verhalten zu unterlassen, sonst müssen ggf. Sanktionen in Betracht gezogen werden.
Zudem um manche Vorurteile gegenüber der Moderation aus dem Weg zu räumen, hier noch eine kleine Korrektur. Die Forenverwaltung ist befugt und ist auch dazu imstande die Bereiche der jeweiligen Game-Server zu moderieren, denn dafür ist diese Institution auch ins Leben gerufen worden. Sollte euch dies nicht gefallen, dann könnt ihr über herkömmliche Wege, wie das Verfassen eines Vorschlags diese Funktion versuchen zu ändern. Doch solange eben jene Befugnis gültig ist, werden die Forengeschäfte in gewohnter Art und Weise fortgeführt. Ich hoffe dies ist nun soweit verständlich.
