Vielleicht meint er warum der jeweilige ST keine Strafminuten erhalten hat und mit einer internen Bestrafung nur ausging.
Also das ist jedenfalls nicht üblich.
ST bekommt immer bei Straftaten zuerst Haftzeit und erhalten dann Strikes, etc...
Vaniliepudding :> ist da das aktuelle Beispiel.
MaD-MaX was ist mit dir?
Hast du was Konkretes?
Als die ST eingeführt wurden, gab es noch keine Zivilisten
Ist nur ein Beispiel, gennerell ist der Punkt, dass Straftaten nicht immer schlechtes RP bedeuten und dass ST nicht eingeführt wurden um FailRP zu regeln.
Ist nur ein Beispiel, gennerell ist der Punkt, dass Straftaten nicht immer schlechtes RP bedeuten und dass ST nicht eingeführt wurden um FailRP zu regeln.
Es stimmt aber, dass das Regelwerk entschärft wurde und Dinge in die Verantwortung der ST gelegt wurde.
Bestes Beispiel dafür ist Bunnyhopping.
Was ich verstehen kann, ändert aber nichts daran, dass die genannte Aussage ja darauf abzielt, die Truppen auf einem Einsatz für jede Kleinigkeit zu busten. Dass es nicht geil ist, alleine auf dem HS zu bleiben, ist denke ich Fact.
Wobei allerdings von den ST (oder nur mir keine Ahnung) festgelegt wurde, dass nur Level 5 Straftaten sofort geahndet werden und der Rest sich für spätee aufgeschrieben werden soll. So haben wir / ich es unterbunden, dass der RP Fluss großartig unterbrochen wird.
Wobei allerdings von den ST (oder nur mir keine Ahnung) festgelegt wurde, dass nur Level 5 Straftaten sofort geahndet werden und der Rest sich für spätee aufgeschrieben werden soll. So haben wir / ich es unterbunden, dass der RP Fluss großartig unterbrochen wird.
Es wäre nicht das erste Mal, dass ein ST Banalitäten als Vorwand verwendet, um Einsätze zu behindern oder einzelne Personen aus den Einsätzen herauszuziehen. Der Vorwand, die ST mit auf den genannten Einsatz zu schicken, zielt schon darauf ab, dass diese sofort eingreifen.
FAKT ist, dass viele CW:RP Spieler sich über die ST beschweren und es Lächerlich finden, wie diese ihre Machtstellung ausnutzen.
Bist du nicht aus den LEOS geflogen, weil du deine Macht missbraucht hast, um einen Freund von dir 2 mal unrechtmäßig aus dem Straffall zu holen, in dem er war, weil er hart rumbeleidigt und Leute mit BTM umgeschossen hat?
Hat das Verhalten nicht mehreren Spielern den Spaß genommen?
Bitte einmal an die eigene Nase fassen wenn es um Machtmissbrauch geht.
Aber whataboutism bei Seite, Machtmissbrauch gibt es immer und überall - in den ST, in den SWT und in jeder anderen Einheit, wenn ein MJR seinem Soldaten befiehlt, 500 Kniebeugen zu machen (die dem Spieler, der diesen Charakter verkörpert sicher keinen Spaß machen).
Es gab und wird definitiv weiterhin ST geben, die ihre Position ausnutzen, aber der Vorwurf, die FE würde das dulden oder sogar aktiv fördern ist absolut aus der Luft gegriffen - wer einen Powertrip hat, fliegt sehr sehr schnell aus der Einheit und die FE stellt sicher, dass das auch so bleibt.
Es wäre nicht das erste Mal, dass ein ST Banalitäten als Vorwand verwendet, um Einsätze zu behindern oder einzelne Personen aus den Einsätzen herauszuziehen. Der Vorwand, die ST mit auf den genannten Einsatz zu schicken, zielt schon darauf ab, dass diese sofort eingreifen.
Mord oder Hochverrat sind keine Banalitäten. Wie es sich gezeigt hat, hat es ja auch gut funktioniert. Keiner wurde direkt auf dem Einsatz in Handschellen abgeführt.
Mord oder Hochverrat sind keine Banalitäten. Wie es sich gezeigt hat, hat es ja auch gut funktioniert. Keiner wurde direkt auf dem Einsatz in Handschellen abgeführt.
Das Sprengen einer Tür auf nem Einsatz schon. Dann die „Das ist eine Straftat“ Keule zu schwingen ist maximal unnötig.
dass das Regelkomitee die Regeln so schiebt wie die ST es möchte? Kannst du da genaue Beispiele nennen?
Bin zu faul mir die 4 Seiten durchzulesen um zu schauen ob es bereits jemand geschrieben hat oder nicht aber da geht es vermutlich darum das die einzigen Leute die sich für Regelwerke oder das RSGB interessieren meistens auch in den ST sind wo dann halt eben daher der Gedanke entstehen kann das sowas vorkommt.
m.M.n. ist das Regelkomitee aber eigentlich fleißig am Personen einschränken (unteranderem ST) und sorgt dafür das eben meistens nicht mehr so viel Interpretationsspielraum gegeben ist.
MaD-MaX was ist mit dir?
Hast du was Konkretes?
So wie ich das mitbekommen habe, äußert sich Max morgen zu den geteilten Meinungen.
Vorhin beim Event z.B. ist auch nen ST hochgekommen und wollte jemanden anzeigen, weil die Acclamator in unsere Venator gestürzt ist, Grundlage ist 11.3 Vandalismus, einfach unnötig sowas, wenn die Navy 3 Funks besetzen muss und dann auch von nem ST ankackt wird, weil ne Acclamator in uns geflogen ist xD
Was ich nicht nachvollziehen kann, sind die Vorwürfe gegenüber dem Regel-Komitee. Wir haben dem Geheimdienst, den ST und so ziemlich jeder Position die im RP mit Macht verbunden ist, immer wieder Grenzen aufgezeigt, Interpretationsfragen geklärt und Abuse-Möglichkeiten eingeschränkt. Das Regelwerk wird nie vollends perfekt sein, aber dass wir den ST bewusst zuarbeiten stimmt einfach null.
Um mal ein paar Beispiele zu bringen, was das Komitee gerade so auf der To-Do-Liste hat: Aktuell gibt es diverse Vorschläge für bessere oder prägnantere Definitionen einzelner Straftaten. Hier soll es weniger Interpretationsspielräume geben. Da könnten unter Umständen ein gutes Dutzend Paragraphen optimiert werden. Damit wird in einzelnen Fällen auf Willkür vorgebäugt. Ein Mitglied der ST setzt sich aktuell übrigens dafür ein, dass das Recht auf Einsicht (4.11) erweitert wird (wäre letztlich also eine Stärkung der Rechte von Betroffenen eines Straffalls). Ein anderer Vorschlag ist, dass künftig auch Zivile Anwälte als Richter in Tribunale gegen Zivilisten auftreten können sollen.
Ob all diese Änderungen und Vorschläge auch angenommen werden klärt sich in den Komiteesitzungen, aber damit sollte deutlich werden, dass hier keine Agenda der ST verfolgt wird. Diese stellen, wie bereits von einem Vorredner erwähnt, nicht einmal ansatzweise die Mehrheit im Regelkomitee. Zudem hat auch jeder User die Möglichkeit sich an diesem unkompliziert zu beteiligen. Ich bin so vor einiger Zeit auch zu der Runde dazugestoßen und konnte mich direkt einbringen. Wer etwas verändern möchte, sollte sich also hier beteiligen.
Das Regelkomitee hatte sich damals dafür ausgesprochen, dass SWT keine LEOS mehr werden können, weil sich hier geheimdienstlichen Interessen und die Interessen der Justiz zu oft konträr gegenüberstanden. Letztlich wollte man also sicherstellen, dass SWT diese Rolle nicht für geheimdienstliche Aufgaben missbrauchen können. Diese Entscheidung war aus meiner Sicht die Richtige. Es gibt da natürlich auch andere Auffassungen.
Im Gegenzug setzte sich das Komitee für die dann auch umgesetzte Aufstockung externer LEOS Plätze ein. Mittlerweile stehen ja jeder Einheit drei exterene LEOS zu. LEOS kann man seit einiger Zeit bereits ab SMJ werden.
SWT als LEOS
Das Regelkomitee hatte sich damals dafür ausgesprochen, dass SWT keine LEOS mehr werden können, weil sich hier geheimdienstlichen Interessen und die Interessen der Justiz zu oft konträr gegenüberstanden. Letztlich wollte man also sicherstellen, dass SWT diese Rolle nicht für geheimdienstliche Aufgaben missbrauchen können. Diese Entscheidung war aus meiner Sicht die Richtige. Es gibt da natürlich auch andere Auffassungen.
Im Gegenzug setzte sich das Komitee für die dann auch umgesetzte Aufstockung externer LEOS Plätze ein. Mittlerweile stehen ja jeder Einheit drei exterene LEOS zu. LEOS kann man seit einiger Zeit bereits ab SMJ werden.
Ich Stimme dir in dem Sinne zu, dass wir die Entfernung der SWT aus dem LEOS System besprochen hatten, aber das Thema wurde dann in die Admin Besprechung gebracht und wurde dort besprochen und auch dort entschieden. Wir als Komitee haben nur unsere Meinung dazu abgegeben nicht die Entscheidung gefällt die SWT aus dem System zu nehmen.
Und natürlich wäre ich gerne mit den SWT noch im LEOS System weil das einer der Aufgaben war die mir spaß gemacht haben wo ich es noch machen konnte.
Das dient nur als Darstellung da du ein Detail verwechselt hattest 
Das Sprengen einer Tür auf nem Einsatz schon. Dann die „Das ist eine Straftat“ Keule zu schwingen ist maximal unnötig.
Ich wierhole mich gerne nochmal. Die Regelung wurde seitens uns extra für dieses eine Event aufgestellt um auch den anderen mal mehr Freiraum zu geben. Während diesem Event wurden nur Level 5 Straftaten geahndet (sind nur Mord und Hochverrat). Der Rest wurde jur aufgeschrieben. Wenn es um Leben und Tot geht und es keinen anderen Weg gab, sehe ich das wie du. In meinen Augen ist dann eine Belangung deswegen überflüssig, dennoch tun eben viele einfach das, was ihnen am einfachsten erscheint und blenden dabei bewusst das Gesetzbuch aus. Der Sinn des Gesetzbuches ist nicht, dass es auf Events nicht gelten soll.
Ik weiß gar ned was ich schreiben soll.
In erster Linie sind die meisten Punkte sowieso eher subjektiv statt objektiv. Aber dadurch nicht deutlich weniger Wert. Viele Spieler sind über die Zustände auf dem Server gefrustet und das in meinen Augen zumindest mit ein Stück Recht.
Das Gesetzbuch besteht in meinen Augen aus Paragrafen, die in einem Zustand des Friedens Sinn machen, aber in einem Kriegszustand sinnlos sind. Das beste Beispiel hier dran ist die Problematik mit dem feindlichen Panzer. MaD-LunaX du hattest bereits geschrieben, dass das nur ein Hoverndes Geschütz ist, aber in einem Krieg ist es unabdingbar die feindlichen "Besonderheiten" zu analysieren und das so häufig wie Möglich um Veränderungen zu sehen. Dahingehend macht das Gesetzbuch wenig Sinn.
Und die Nutzung der Handschellen im Einklang mit der Freiheitsberaubung ist in meinen Augen auch eher auf Zivilisten anwendbar. Als Beispiel: Wir in der CT Einheit legen viel Wert darauf, die Situationen Ingame zu klären, zumindest so lange ein gewisses Mindestmaß an RP vorliegt. Private Chef, ignoriert gekonnt die Befehle, aber die Offiziere möchten statt, zu den ST gehen, eine andere Sanktion erfolgen, um die Person an einem Ort zu behalten -> Ergo sie benutzten ihre Handschellen. Liegt da ein fragwürdiges Verhalten vor, beim Offizier? Keinesfalls, aber auf dem Server wird die Problematik direkt als Freiheitsberaubung ausgelegt, obwohl ich bei einem Soldaten mit einem Befehl wie "Bleib hier im Raum" die gleiche Situation erzeuge.
Zuallerletzt möchte ich die LEOS Thematik ansprechen. In meinen Augen macht es keinen Sinn, das die LEOS über die gleiche Schirmherrschaft laufen. Für mich wäre es logischer, dass die ST die Ausbildung übernehmen und die ggf. in einem Monats Cooldown wiederholen, aber die Schirmherrschaft sollte in einem Rat der LEOS liegen aus allen Einheiten mit einem Vertreter oder zumindest bei der Einheitsleitung. Und maximal das die ST ein Ausbildungsverbot für die Person verhängen kann.
Ich sehe nämlich keinen Sinn, dass die Instanz, die bei Straffällen gegen die ST arbeitet, gleichzeitig unter den ST liegen. Aus meinen Gesprächen, kann ich entnehmen, dass viele LEOS tatsächlich Angst haben, eine Entscheidung gegen die ST zu treffen, um nicht aus ihrem Amt enthoben zu werden.
GaliGrü,
Boost
Ich sehe nämlich keinen Sinn, dass die Instanz, die bei Straffällen gegen die ST arbeitet, gleichzeitig unter den ST liegen. Aus meinen Gesprächen, kann ich entnehmen, dass viele LEOS tatsächlich Angst haben, eine Entscheidung gegen die ST zu treffen, um nicht aus ihrem Amt enthoben zu werden.
Wir erwarten nicht das jeder das RSGB studiert hat, ein LEOS lernt das Ding sowieso nur kurz in der Alpha und machts kurz nebenbei in einem Straffall auf.
Wenn jemand nachfragt braucht er keinen Ärger zu erwarten, die Ausrede "Angst eine Entscheidung gegen die ST" zu treffen zeigt mMn nur Personen welche sich unsicher mit dem RSBG sind und Angst davor haben fehler zu machen - das ist nichts falsches, war bei mir in meiner Anfangszeit als ST genauso.
Ich kann glaub ich ziemlich sicher sagen das mehrere Erfahrene LEOS welche in den ST als auch außerhalb sind gerne Grundlagen geben wenn danach gefragt wird, sich kurz über einen Fakt aufzuklären muss auch nicht unbedingt etwas mit Metagaming zu tun haben. Es wird niemanden auf die Fresse gehauen der versucht hat sich aufzuklären, das einzige bei welchem man Angst haben muss ist wenn man etwas aus Unwissenheit falsch macht, weil es nun einmal erwartet wird das ein LEOS anhand des RSGBs valide Entscheidungen treffen kann.
Das Problem mit den ST als Leitung in den LEOS scheint für mich immernoch richtig random aufgegriffen, gab dort noch keine Probleme und wirds auch ziemlich sicher nicht geben...
Ein Verbot das die ST einen großteil des Rates bilden, ich wurde lediglich kurz bevor die Regel eingeführt wurde Mitglied des Rates.
Dazu muss ich noch sagen das ich finde das die Strenge der ST was spannendes mit sich trägt, wenn man bewusst Straftaten begehen will muss man tatsächlich etwas mehr ausplanen und auskundschaften. Erst letzens hatte ich eine solche Situation mit MaD-MaX , Dominance , Inos, abraham und Leandros in welchem wir WolfyFabian inmitten von Republikanischen Truppen "entführt" hatten und wir gemeinsam Pläne geschmiedet haben wie wir das am besten gut durchführen können, finde das eine solche Spannung wegen Angst von Konsequenzen besser ist und ein qualitativeres RP anstrebt, man kann zwar für das "gute RP" bestraft werden, aber das man mit einem Verhalten welche gegen die Ordnung des Militärs geht bestraft wird ist selbstverständlich und nötig für das System auf CW:RP.
Somit soll nicht "gutes RP" unterbunden werden... sondern es soll einfach einem Verhalten nachgegangen werden welche gegen eine stabile Ordnung im Militär ist, sei es random gegenseitiges umschießen in der Baracke, nutzen von nicht republikanischer Ausrüstung oder was auch immer, wenn man als 0815 Klon, welcher kein komplett frei denkendes Konstrukt sein soll nicht zufrieden ist das man nicht alles machen kann was man will, würde ich einfach überdenken wie man an manche Dinge als regulärer Klon herangehen sollte.
Zitat von BoostPrivate Chef, ignoriert gekonnt die Befehle
Er interpretiert sie nur anders 
Jetzt lese ich hier mehr LEOS erlauben? In den meisten Einheiten ist aber net mal das Problem dass es zu wenige Slots gibt sondern einfach zu wenige Interessenten, da können wir als ST auch wenig dran ändern.
Ehrlicherweise verstehe ich auch nicht die Probleme die hier geäußert werden. Meiner Erfahrung nach bieten auch Interne LEOS dem behandelnden ST Paroli wenn das Bullshit ist der da verzapft wird und ich habe auch wenige externe LEOS erlebt die da nicht dem ST zeigen wo es lang geht, da wird ja keiner einfach rausgeschmissen nur weil er gegen einen ST handelt.
Ich hatte auch eigentlich den Eindruck dass ich für die meisten Leute zufriedenstellend gehandelt habe auch als ST, wenn nein, dann bin zu mindestens ICH immer offen um hinterher im TS oder whatever darüber zu reden. Keine Ahnung wie die anderen Mitglieder der ST das sehen.
Auch wenn ich hier schon wieder lese: Grundlegend schlechtes Verhalten gegenüber 91st, ja offensichtlich gehen wir eher davon aus dass Leute die regelmäßig Straffällig oder auffällig werden etwas getan haben als jemand der eine saubere Akte hat, so funktioniert das nun mal
