Umfrage Regelchanges vom 23.01.2024

Zitat von Chaos2023

Ich würde eher die Kompetenzen des Komitee in Frage stellen, wenn Sie Vetternwirtschaft fördern

Dann vielleicht sich ja im Komitee einbringen? Die Komitees sind ja nicht da um nur von Teammitglieder besetzt zu werden, User sind da jederzeit willkommen. Wenn ich richtig gezählt habe waren in der letzten Sitzung vier User anwesend, acht Teammitglieder und einer der Community Leitung. Wenn man nicht zufrieden ist, mit dem Regelkomitee, geht man zum Leiter Silent oder Florian/Coin oder man bringt sich selbst rein und aüßert seine Eigene Meinung. Die Sitzungen sind die ganze Zeit öffentlich.

Das ist nicht das erste mal wo sich über die Entscheidung der Regelkomitees aufgeregt wurde, von der User seite. Ist was passiert, sind mehr User nun mehr in den Regelsitzungen dabei? Nope. Weil sich User antscheinend null sich für das Server gesehen interessieren und sich garnicht in Komitees integrieren.

Zitat von Roni

Dann vielleicht sich ja im Komitee einbringen? Die Komitees sind ja nicht da um nur von Teammitglieder besetzt zu werden, User sind da jederzeit willkommen. Wenn ich richtig gezählt habe waren in der letzten Sitzung vier User anwesend, acht Teammitglieder und einer der Community Leitung. Wenn man nicht zufrieden ist, mit dem Regelkomitee, geht man zum Leiter Silent oder Florian/Coin oder man bringt sich selbst rein und aüßert seine Eigene Meinung. Die Sitzungen sind die ganze Zeit öffentlich.

Das ist nicht das erste mal wo sich über die Entscheidung der Regelkomitees aufgeregt wurde, von der User seite. Ist was passiert, sind mehr User nun mehr in den Regelsitzungen dabei? Nope. Weil sich User antscheinend null sich für das Server gesehen interessieren und sich garnicht in Komitees integrieren.

Ja genau diese bösen User ... die nie in den Besprechungen dabei sind ... die sollten sich mal mehr Zeit für CWRP holen; weil das so wichtig ist.

Ne jetzt mal im Ernst ... die User bringen sich doch jetzt in dieser Umfrage mit rein PS nicht jeder hat Zeit und Lust in den Besprechungen dabei zu sein!

Ich denke es ist klar dass die Regel in der Form nicht gut ankommt und deswegen geändert werden sollte ... ich denke das Regelkomitee sollte auch ohne viele User in den Besprechungen solche Probleme sehen ... wenn sie die Probleme dort noch nicht sehen, dann werden die User eben im nachhinein mitteilen dass die Regel nicht gut ist und man kann es schlicht in der nächsten Besprechung ändern

LG

Als die Person die den Bannzeitraum in der Admin-Besprechung vorgeschlagen hat:

Die Aktivitätsprüfung der meisten Einheiten beziehen sich auf eine Woche. Ist man eine Woche gebannt kann man auch nicht Aktivität halten.

Im nachhinein ist das aber falsch da das nur ist wenn man am Tag der Aktivitätsprüfung gebannt wird.

Also wäre 2 Wochen für mich sinnvoller.

Zitat von Chaos2023

Ich würde eher die Kompetenzen des Komitee in Frage stellen, wenn Sie Vetternwirtschaft fördern.

Zitat von Roni

Dann vielleicht sich ja im Komitee einbringen? Die Komitees sind ja nicht da um nur von Teammitglieder besetzt zu werden, User sind da jederzeit willkommen. Wenn ich richtig gezählt habe waren in der letzten Sitzung vier User anwesend, acht Teammitglieder und einer der Community Leitung. Wenn man nicht zufrieden ist, mit dem Regelkomitee, geht man zum Leiter Silent oder Florian/Coin oder man bringt sich selbst rein und aüßert seine Eigene Meinung. Die Sitzungen sind die ganze Zeit öffentlich.

Diese Regel wurde nicht vom Regelkommitee beschlossen.

Zitat von Chaos2023

Tatsächlich troll jeder mal ein bisschen oder macht FailRP das ist nicht das Problem.

ja doch wtf es ist verboten ._.

Zitat von Oninoni

Als die Person die den Bannzeitraum in der Admin-Besprechung vorgeschlagen hat:

Die Aktivitätsprüfung der meisten Einheiten beziehen sich auf eine Woche. Ist man eine Woche gebannt kann man auch nicht Aktivität halten.

Im nachhinein ist das aber falsch da das nur ist wenn man am Tag der Aktivitätsprüfung gebannt wird.

Also wäre 2 Wochen für mich sinnvoller.

I.d.R. ist es aber so, dass man für das nicht einhalten einer Aktivitätspflicht in einer Woche einen Strike erhält. Also muss man, um aus einer Einheit zu fliegen 3 Strikes ansammeln, sprich 3 Wochen. ABER; es gibt auch noch die Jedi-Chars, die eben nicht nach diesen Aktivitätsregeln gehen. Laut Regel würden auch diese resettet werden.

Auf den ersten Blick ist diese Regel vielleicht harmlos, doch grübelt man etwas länger darüber, bemerkt man doch was für eine beträchtliche Waffe diese Regelung den Teammitgliedern in die Hand gibt. Egal ob Lance Corporal, Captain, Commander oder Ritter, Meister sogar Ratsmitglied. Egal ob du schon Jahre eine weiße Weste behalten hast, oder auch du schon gelegentlich eine größere Akte angelegt hast: du kannst deine Charaktere alle auf einen Schlag verlieren.

In einer perfekten Welt, in der jedes Teammitglied ganz objektiv, fair und ohne ein hintergedanke moderiert, selbst in solch einer Welt wäre diese Regelung ein Problem. Frage: Reicht es nicht, einen Spieler für einen Bruch der Regeln mit einem Ban zu sanktionieren, ist es wirklich notwendig ihn ganz und gar zu hard-resetten? Nein. Es ist von Grund auf Unverhältnismäßig! Diese Regel ist stumpf, wie eine hard-kodierung einer Variable in einem Code. Egal was du getan hast; egal wie oft du schon (nicht) sanktioniert wurdest. Alles weg.

Weg von unserem Gedankenexperiment einer perfekten Welt, die es nicht gibt. Teammitglieder sind, alle, jedes einzelne, subjektiv, denn sie sind Menschen. Das macht sie empfänglich für Manipulation, Voreingenommenheit und Disposition in jeglicher Form, ob bewusst oder unterbewusst. Bist du einmal einem Teammitglied auf dem Schlips getreten und dieser beobachtet dich dabei wie du einen Fehler machst, tschüss.

Anderes Szenario selbes Spiel: Ein Teammitglied will deinen Rang (i.e. Lore Char bei den Jedi, LT Platz in einer Einheit wie auch immer) und startet draufhin eine Hexenjagd indem er dich 24/7 spectatet, bis er einen Grund findet dich wegzuhauen.

Also WARUM brauchen wir diese Regel? Wenn doch alles durch die Inaktivitätsregel von selbst geschieht. Diese Regel ist absolut unnötig und dessen einzige Existenzberechtigung sehe ich darin, Teammitgliedern noch mehr unnötige Macht über andere Spieler zu verschaffen.

- Ich wurde ja bereits zur Adminbesprechung am Sonntag eingeladen und werde dort auch erscheinen und hoffentlich genaueres ausdiskutieren können.

Zusatz: Die Regel ist ein Mittelfinger für jedes nicht-Teammitglied.

Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber diese Argumentation von wegen "die Regel ist gut, wir müssen im Team einfach milder und fundierter bestrafen", funktioniert doch irgendwie nicht?

Solange hier selber TMs angeben das dass Team einfach milder bestrafen muss und die Regel nicht das Problem sei, kann man doch erst dafür sorgen das ersteres umgesetzt wird bevor man diese Regel einführt?

Wäre es nicht sinnvoller gewesen zuerst daran zu arbeiten "besser" zu sanktionieren und DANN so eine Regel einzuführen?

Dann würde m.M.n. auch nicht so ein großer Aufschrei der User existieren, wenn man wüsste das eine Woche wirklich schwer ist.

(Am handy geschrieben)

Zitat von divide

ja doch wtf es ist verboten ._.

Also willst du jeden bann der ein bisschen trollt oder FailRP macht? Dann könnt ihr ja anfangen den Server aufzuräumen

Also erstmal Guten Tag an alle die den Beitrag von mir lesen.

Ich werde mich kurz fassen da ich nicht hundertprozentig wieder geben kann da ich in der letzten Sitzung bzw. beim Regelchangelog nicht anwesend war.

Jedes Thema was in das Komitee kommt wird besprochen und wird entweder angenommen oder abgelehnt.

Das Thema soweit ich weiß kam nicht von einem Komiteemitglied sondern der Admin-Besprechung. (Möge man mich korrigieren falls ich falsch liege.)

Was heißt das nun? Wir haben nur das umgesetzt was wir besprochen haben / bekommen haben von der Admin-Besprechung.

Ich war auch nicht einverstanden mit 1er Woche und habe dazu meine Meinung schon weitergeleitet und kann sagen das diese Thema denke ich noch nicht beendet ist.

Ich frage mich nur wieso man immer erst einen Forumbeitrag erstellen muss und nicht erst mit den Leuten spricht. Achja wird ja leider so gehandhabt da man sich nicht traut mit den Leuten zu reden.

Wenn ihr was ändern wollt empfehle ich gerne jede ZWEITE Woche in die Regellkomitee Sitzungen zu kommen worüber Silent und ich uns sehr freuen würden. (Mehr Mitglieder sind immerschön da wir ja schon immer als ST Komitee abgeschmettert werden)

In dem Sinne falls fragen sind gerne im TS fragen ich bin dort gerne zur Verfügung.

Zitat von Florian/Coin

Wenn ihr was ändern wollt empfehle ich gerne jede ZWEITE Woche in die Regellkomitee Sitzungen zu kommen worüber Silent und ich uns sehr freuen würden. (Mehr Mitglieder sind immerschön da wir ja schon immer als ST Komitee abgeschmettert werden)

Der Besuch des Regelkomitees bringt hier aber nichts, da das Komitee hier nicht das Problem verursacht hat und auch nicht die nötige Kompetenz, das Problem zu lösen. Einzig allein die Adminbesprechung ist für dieses Thema die richtige Anlaufstelle.

Zitat von Florian/Coin

Also erstmal Guten Tag an alle die den Beitrag von mir lesen.

Ich werde mich kurz fassen da ich nicht hundertprozentig wieder geben kann da ich in der letzten Sitzung bzw. beim Regelchangelog nicht anwesend war.

Jedes Thema was in das Komitee kommt wird besprochen und wird entweder angenommen oder abgelehnt.

Das Thema soweit ich weiß kam nicht von einem Komiteemitglied sondern der Admin-Besprechung. (Möge man mich korrigieren falls ich falsch liege.)

Was heißt das nun? Wir haben nur das umgesetzt was wir besprochen haben / bekommen haben von der Admin-Besprechung.

Ich war auch nicht einverstanden mit 1er Woche und habe dazu meine Meinung schon weitergeleitet und kann sagen das diese Thema denke ich noch nicht beendet ist.

Ich frage mich nur wieso man immer erst einen Forumbeitrag erstellen muss und nicht erst mit den Leuten spricht. Achja wird ja leider so gehandhabt da man sich nicht traut mit den Leuten zu reden.

Wenn ihr was ändern wollt empfehle ich gerne jede ZWEITE Woche in die Regellkomitee Sitzungen zu kommen worüber Silent und ich uns sehr freuen würden. (Mehr Mitglieder sind immerschön da wir ja schon immer als ST Komitee abgeschmettert werden)

In dem Sinne falls fragen sind gerne im TS fragen ich bin dort gerne zur Verfügung.

Alles anzeigen

Das ganze kann man natürlich im Regelkomittee/Adminsprechung anbringen, aber es ist wohl oder übel bekannt das nur ein kleiner Bruchteil der CW:RP Spielerschaft dort wirklich wöchentlich erscheint und aktiv mit diskutiert. Sei es wegen Zeitmangel, Motivationslosigkeit oder anderen Gründen. Auch diesen Leuten sollte man ein Sprachrohr gewähren, denn wir alle sind betroffen. Das Ganze geschieht dann natürlich im Forum weil nun mal jeder zu jeder Zeit etwas dazu sagen kann.

Auch fragwürdig, warum eine Regel umgesetzt wird obwohl diese noch gar nicht richtig besprochen wurde und ein Großteil der Leute nicht einverstanden mit der Regel sind. Absoluter Schwachsinn ist diese Bürokratie hinter CWRP; das alles im Komittee besprochen werden muss obwohl absolut klar ist, dass diese Regel fehl am Platz ist.

m.M.n. gehört die Regel umgehend entfernt und jeder der durch diese Regel bereits seine Chars verloren hat sollte diese wiederhergestellt bekommen.

Zitat von Florian/Coin

Ich frage mich nur wieso man immer erst einen Forumbeitrag erstellen muss und nicht erst mit den Leuten spricht. Achja wird ja leider so gehandhabt da man sich nicht traut mit den Leuten zu reden.

Naja, zum einen ist es eine Umfrage (wäre mir neu, dass der Titel "Petition zur Abschaffung der neuen Regel" hieße), sprich es werden Meinungen und Sichtweisen erfragt, um danach(!) eventuell ein fundiertes Gespräch mit sinnvollen Lösungsansätzen zu finden.

Zum anderen, wie soll deiner Meinung nach so ein Gespräch aussehen? Es ist eine administrativ verabschiedete Regel (was auch viele nicht wissen), also musst dir jemanden krallen, der in diesen Besprechungen anwesend ist/war und auch ein Mitspracherecht inne hat - Ergo ein Klientel, welches sicherlich anderes zutun hat, als sich mit 30 unzufriedenen Usern rumzuschlagen und sich denen ggü. zu rechtfertigen.

Finde das Argument daher ein bisschen whacky. Ist aber, wie auch sonst, nur meine bescheidene Meinung.

Zitat von Chaos2023

Also willst du jeden bann der ein bisschen trollt oder FailRP macht? Dann könnt ihr ja anfangen den Server aufzuräumen

Du setzt Grenzen für FailRP zu niedrig, um dann zu sagen, dass jeder "bisschen" FailRP macht. Alles was im Rahmen des Möglichen im Star Wars Universum ist, kann durchaus passieren und ist dementsprechend für mich kein FailRP. Aber die Grenze ist hier bisher die Lore mit wenigen Ausnahmen. Bsplw

• Klone sind desertiert => fine.
• Klone spielen sich Streiche => fine
• Klone vergleichen sich untereinander => fine
• Klone, die HBF-RP machen => not fine
• Klone, die zu random zivilisten gehen und sie in den Tod beleidigen => not fine
• Nicht-Pilotenklone die gottgleiche Skills beim Fliegen haben => not fine

Und beim Trolling ebenso. Du kannst IC andere veraschen und aufziehen. tbh muss man echt schon kacke bauen, um wegen ein Trolling einen Warn oder Bann zu kassieren. Kenne ich nur von neuen Spieler, die dann permanent gebannt werden.

Zitat von Happy

Zum anderen, wie soll deiner Meinung nach so ein Gespräch aussehen? Es ist eine administrativ verabschiedete Regel (was auch viele nicht wissen), also musst dir jemanden krallen, der in diesen Besprechungen anwesend ist/war und auch ein Mitspracherecht inne hat - Ergo ein Klientel, welches sicherlich anderes zutun hat, als sich mit 30 unzufriedenen Usern rumzuschlagen und sich denen ggü. zu rechtfertigen.

Die Administratoren und S-Administratoren stehen immer für ein Gespräch bereit und wir hören uns die Argumente an, beantworten Fragen und nehmen gegf. die Argumente mit in die nächste Sitzung. Es ist nicht unmöglich uns zu erwischen und mit uns ins Gespräch zu kommen.

Zitat von Leomon

Die Administratoren und S-Administratoren stehen immer für ein Gespräch bereit und wir hören uns die Argumente an, beantworten Fragen und nehmen gegf. die Argumente mit in die nächste Sitzung. Es ist nicht unmöglich uns zu erwischen und mit uns ins Gespräch zu kommen.

Lobenswert, ich wollte aber auch nicht darauf anspielen, dass man euch nicht erwischt. Die Quintessenz meiner Aussage sollte sich eigentlich darauf belaufen, dass sich ein gesammelter Austausch von Meinungen und Argumenten besser eignet, um den betroffenen die Problematik zu schildern und alles komprimiert in einem Beitrag zu verschriftlichen. Es wird in Zukunft sicherlich noch Gespräche zu diese Thematik geben, durch diesen Beitrag sind aber alle auf dem gleichen Stand von Argumentation und Feedback, was euch in der administrativen (vermutlich) einiges an Dopplungen spart.