die ich als provokativ wahrgenommen habe.
Naja da beziehst du dich jetzt auf Catch ich für meinen Teil habe mich nicht absichtlich provokativ Verhalten. Provokativ wäre ja sowas hier:
Danke, soweit hatten wir es nicht gedacht... Also, wirklich. Entweder hat man nicht richtig gelesen oder den Vorschlag inklusive Beiträge von uns nicht verstanden oder will es auch nicht verstehen.
Eine provokative Antwort wäre in diesem Fall indem ich dienen ersten Abschnitt nehme und hinzufüge:" Kein Ding gier macht ja blind"
Aber ich für meinen Teil will eigentlich nicht diese Art von Kommunikation führen.
Es ist die erste und einzige Ausrüstung, die man sich hier (extern) vorschlägt. Wie Ops geschrieben hat bzw. ich verstanden habe, besitzen manche Einheiten sogar zum Teil überflüssige Ausrüstungen, während wir hier lediglich ein Geschütz vorschlagen, um unsere Aufstellung zu verbessern und besser mit Partnereinheiten agieren zu können.
Mag ja sein das andere Einheiten Ausrüstung im Überfluss haben. Deswegen sollten ja auch meiner Meinung nach eben diese Einheiten Ausrüstung verlieren anstatt den weniger Ausgerüsteten Einheiten mehr zu geben.
Mich ärgert, dass man uns aufgrund dieser Aufrüstung in eine Schublade steckt/Sprüche dropt (wie "Nice to have") und behauptet, wir würden das nur tun, um das Geschütz einfach zu kriegen. Dabei bemerkt man nicht, dass wir das Geschütz wollen, um unsere Position zu verbessern und uns besser koordinieren zu können
Habe nie behauptet das ihr diese Ausrüstung ohne wirklichen Grund wollt, die meisten Einheiten schlagen sich ja Ausrüstungen vor mit Bezug zu ihren Aufgaben vor.
Wir haben bemerkt, dass dies uns als schwere Infanterie z.B. in der Defensive gut unterstützen würde, indem wir mit weniger Mann an einem Ort gebunden sein müssen und die restlichen Männer besser verteilen könnten. Dadurch könnten nicht nur die Navy, sondern auch die Basisbesatzungen insgesamt bessere Hilfe & Unterstützung mit Schilden/Schildgeneratoren ect. erhalten. Die restlichen Männer würden dann die 187th an der Front unterstützen, statt aus dem Kommandofenster herauszuschauen.
Den Punkt kann ich gut nachvollziehen es ist vermutlich ziemlich langweilig Events zu beobachten aber nicht selbst mitwirken zu können falls es mal nicht ein direkter Angriff gegen die Navy ist. Genauso sehe ich es aber als unnötig ein Geschütz vorzuschlagen um das Problem zu lösen anstatt einfach mal die Aufgabe neu zu strukturieren. Wäre es denn keine Option beispielsweise CTs zu nutzen um die Quantität zu haben die Navy zu beschützen und gleichzeitig DU Soldaten an anderen Punkten zu nutzen. Damit hättet ihr ein breiteres Aufgabengebiet, Quantität und im Allgemeinen auch mehr RP da ihr mit mehreren Einheiten Zeitgleich arbeitet.
Ich fand es einfach nur lächerlich, dass man hier einen Vorschlag mit einem anderen, wahrscheinlich abgelehnten Vorschlag vergleicht (keine Ahnung, sag ihr es mir, woher das sonst kommt).
Das bezieht sich schätze ich mal auch nicht auf mich weil ich euren Vorschlag nicht verglichen habe. Ich habe eine Allgemein negative Haltung zum Aufrüsten irgendeiner Einheit weil der Server meiner Ansicht nach überfüllt ist. Nach einem "Wipe" mit 4.0 sollen die Karten neu ausgeteilt werden und das diesmal hoffentlich ausgeglichener.
