tschubaki sucht Teile

Also ich würde für Gaming definitiv eine AMD CPU ans Herz legen. Bin grad am Handy und mit den Preisen nicht ganz vertraut, aber Ryzen is the way to go for me

Zitat von sHARPPY

Fuck no, bei einer höheren Preisklasse unterliegen die definitiv den Intel-Prozessoren. Guck dir mal Benchmarks an oder guck einfach mal auf die Liste hier und stelle die Sortierung auf "Avg. Bench %": https://cpu.userbenchmark.com/

Wenn wir von Mid-Low oder generell Mid Konfigurationen reden, kann AMD preiswerter sein, aber bei diesen Anforderungen hier und dieser Preisklasse definitiv nicht.

Das wäre mal so meine erste Konfiguration für euch gewesen.

Ich liste mal ein wenig auf, was ich gemacht habe und vor allem warum ich die Dinge geändert habe:

• Intel Core i7-12700K mit i7-14700KF ausgetauscht

  Das habe ich gemacht, weil der Bottleneck zwischen der RTX 4070 und dem i7-12700K bei fast 16 % war, mit dem i7-14700KF sind es nur noch ca. 6 % und preislich ist es auch noch im Rahmen. War auf jeden Fall die 100 € Aufpreis oder so wert.

  
  

• Deepcool LE720 85.85 CFM Liquid CPU Cooler mit MSI MAG CORELIQUID 360R V2 ausgetauscht

  Ich persönlich finde die AiO Wasserkühlung von MSI einfach optisch ansprechender und sie ist auch um einiges besser verarbeitet. Die Deepcool hat laut Rezensionen wohl arg Probleme wie zum Beispiel "rattling noises" bei einer niedrigeren Drehzahl sowie laute Lüfter. Das ist bei der MSI AiO nicht so und die Lautstärke ist definitiv auch aushaltbar. Ich habe die selbst, ich bin überzeugt von ihr.

  
  

• Corsair Vengeance RGB weiß DIMM Kit 32GB, DDR5-6400 als Arbeitsspeicher hinzugefügt

  Ich weiß nicht, was ich dazu sagen soll. Sehen halt geil aus, Corsair macht sowieso gute Arbeitsspeicher, 6400 Taktfrequenz war so für die Preisrange das Maximum, wenn man auch noch ein weißes Build haben möchte und ich habe natürlich darauf geachtet, dass sie Intel XMP und nicht AMD iEXPO haben. Das lassen Leute in der Regel ja auch leicht mal außer acht.

  
  

• Western Digital WD BLACK SN850X als M.2 NVMe SSD hinzugefügt

  Die M.2 NVMe SSD's sind so unfassbar viel besser als normale SSDs und da das Mainboard sowieso 2x M.2 Slots hat, erklärt sich das denke ich von selbst. Ich habe die WD Black SN850X genommen, weil die bis vor kurzem im Benchmark auf Platz 1 weltweit waren. Mittlerweile sind sie auf Platz 3 gerückt, weil Crucial jetzt neue auf den Markt gebracht hat, die sind allerdings aktuell noch viel zu teuer. Da lohnt sich die WD Black natürlich mehr. Ihr könnt das gerne hier einsehen: https://ssd.userbenchmark.com/ einfach auf "Avg. bench %" filtern lassen.

  
  

• Zotac GAMING Twin Edge OC GeForce RTX 4070 mit KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer White ausgetauscht

  Das habe ich getan, da die Karte von KFA2 insgesamt 3 anstelle von 2 besitzt (bessere Kühlleistung), ein bisschen höhere Taktfrequenz im Boost Modus und insgesamt ein wenig mehr TFLOPS hat als die kleine Karte von Zotac. Preislich waren das 16,30 € Unterschied, also hat sich das auf jeden Fall gelohnt.

Das waren mal so meine 2 Cents zu dem ganzen. Meine überarbeitete Version würde 466,10 € mehr kosten, ich bin mir aber sicher, dass es das auch wert ist. Man muss auch bedenken, dass in diesem Preis noch Arbeitsspeicher und eine M.2 NVMe SSD hinzukommen, die man sowieso hätte kaufen müssen. On top of that hat man noch einen viel besseren Prozessor, der auch auf die Grafikkarte abgestimmt ist (Thema Bottlenecking und so) und eine bessere Version der 4070, die overall einfach besser ist (siehe meine Erklärung im Changelog).

Edit: Mastery und Lewisch ich hasse euch

Alles anzeigen

Ich hoffe dir ist der Intel/Nvidia-Bias von Userbenchmark bekannt? Die ranken AMD Produkte bekannt niedrig um Werbung für Intel/Nvidia zu machen. Kann dir gerne mal war zu dem Thema schicken…

Hier nochmal eine dritt Liste, die nach dme googeln von „Intel vs AMD CPU“ rauskam als erster Eintrag:

CPU-Benchmark: Prozessor-Vergleich

Welche CPU für Games und Apps kaufen? ComputerBase leistet Kaufberatung mit Intel Core i-14000 und AMD Ryzen 7000(X3D) auf Basis von Tests.

www.computerbase.de

AMD brauch weniger Strom, hat bessere Benchmarkwerte, zerlegt sich nicht selbst und vorallem: ist günstiger.

Zitat von tschubaki

Danke für dein Input,

Ich hatte hier bewusst die 12th Gen ausgewählt, da Intel wohl momentan Probleme mit der 13th und 14th Gen bezüglich Instabilität und Hardwaredefekte, dem wollte ich hier vorbeugen. Hast du da Erfahrungen mit gemacht?

Ich selbst habe einen i5-13600KF und hatte bisher keine Probleme. Ich weiß jedoch, was du meinst und das Problem besteht aktuell wirklich, sogar bei Serverkonfigurationen. Betroffen sollen aber überwiegend die i9-14900K/KF/KS und 13900K/KF/KS Reihe sein. Beim i7-14700KF sind nicht so viele Fälle bekannt. Da beziehe ich meine Info aber aus einer Crashstatistik von Warframe lul: https://www.theverge.com/2024/7/14/2419…-games-warframe

Sonst habe ich auch nicht so viel dazu gefunden, dass der i7-14700KF da Probleme macht. Das Problem erstreckt sich überwiegend auf die I9 Serien, so wie ich das rauslesen konnte.

Zitat von Voodoo

Ich hoffe dir ist der Intel/Nvidia-Bias von Userbenchmark bekannt? Die ranken AMD Produkte bekannt niedrig um Werbung für Intel/Nvidia zu machen. Kann dir gerne mal war zu dem Thema schicken…

Hier nochmal eine dritt Liste, die nach dme googeln von „Intel vs AMD CPU“ rauskam als erster Eintrag:

https://www.computerbase.de/thema/cpu/rangliste/

AMD brauch weniger Strom, hat bessere Benchmarkwerte, zerlegt sich nicht selbst und vorallem: ist günstiger.

Alles anzeigen

Ich bin am Handy, also führe ich jetzt nicht so lange aus aber hier:

Der neueste AMD Prozessor auf dem Markt vs Intel I9-13900K. Der I7-14700KF ist ziemlich gleich auf mit dem I9-13900K und kostet 200 € weniger als der AMD Prozessor, der ein kleines bisschen besser in Games performed als der i9-13900K. In ein paar Games erzielt der AMD mehr FPS, allerdings gilt das gleiche auch für den Intel, es kommt halt auf das Spiel an.

Ich gebe dir in dem Punkt recht, dass die Seite recht biased gegenüber AMD erscheint, allerdings geben mir die Leistung der Prozessoren und der Preis in meiner vorher getätigten Aussage recht.

Edit: Hinzu kommt, dass wir preislich ein Limit haben und ich hier vom stärksten AMD Prozessor auf dem Markt ausgehe, der das Limit gesprengt hätte. Wir hätten einen schlechteren AMD Prozessor nehmen müssen und der wäre definitiv schlechter als der I7-14700KF gewesen, der in Games fast genauso performed wie der AMD Ryzen 9 7950X3D.

Zitat von tschubaki

Noch ne Frage, wie hast du das Bottleneck ermittelt?

https://pc-builds.com/bottleneck-calculator/

Ich muss aber dazusagen, dass solche Bottleneck Calculator recht inaccurate sind, da die Anforderungen der Games und Modelle der Grafikkarten etc. auch eine Rolle spielen. Ich benutze den oberen aber immer mal, um zu sehen, ob es da einen großen Abstand gibt und um eine grobe Idee zu bekommen, welche Komponente zu schwach oder zu stark ist. Wenn man es aber richtig machen möchte, sollte man Benchmarktests angucken.

Zitat von tschubaki

Auch noch eine Frage, auf der GPU ist ne Komponente weggeschmorrt, aber die anderen Komponenten haben überlebt. Ist es ratsam die Überlebenden Komponenten ins neue Gehäuse zu packen und sie dann sukzessive zu ersetzen um schneller einen funktionierenden PC zu bekommen?

Die Komponenten sind zwischen 6 und 10 Jahre alt.

Wenn die so alt sind, wird das Mainboard Probleme machen, weil du dann eins mit älteren Sockeln einbauen musst. Die neueren Teile benutzen aber dann andere Sockel.

Edit: Oder meinst du, alle bestehenden Komponenten + neue Graka einbauen, dann den Rest kaufen und alles erneuern bis auf die neue Graka?

Zitat von tschubaki

Ja wie im Edit beschrieben.

Meine Befürchtung war das die eigentliche Ursache für den GPU Tot nicht am GPU lag sondern MB oder PSU und diese dann die neuen Komponenten auch Grillen.

Du bist eben ein helles Kerlchen. Ich würde das aus diesem Grund auch nicht unbedingt riskieren. Außerdem wäre auch die Frage, ob die PSU überhaupt ausreichend für die neue Grafikkarte + die restlichen Komponenten ist?

Ich muss mir das später mal in Ruhe genauer durchlesen, aber zwei Sachen sind mir direkt aufgefallen.

Super Highend-Mainbord aber Mittelklasse Prozessor, du brauchst nicht son „fettes“ Board.

Plus lieber alle Slots beim RAM nutzen, da die Laneaufteilung bei DDR5 effektiver / schneller ist. Also lieber 4x8 statt 2x16.

Plus persönliche Erfahrung: Finger weg von Zotac. Billig Hersteller und bisher selbst und bei Kunden nur Probleme gehabt.

Ansonsten ich als hoher Intel Fanboy und Besitzer eines i9 14900k stimme zu, dass AMD im Gaming Segment die Nase vorn hat (CPU, nicht GPU). Ausnahme ist Multipurpose, da liegt Intel vorne, bzw die hohe Serie schlägt vieles aber ist halt um einiges preisintensiver. Wenn es also rein um Gaming geht, bist du bei amd günstiger zu gleicher Leistung. Es bleibt aber eine Sache des Geschmacks, da beide Seiten ihre Vorteile und Nachteile haben. Siehe Audi und BMW, Samsung und Apple, usw…

- Meinung eines Fachinformatiker der sich seit über 14 Jahren mit Technik beschäftigt, diese jahrelang verkauft hat (und es privat noch tut) und täglich damit arbeitet.

Zitat von sHARPPY

Fuck no, bei einer höheren Preisklasse unterliegen die definitiv den Intel-Prozessoren. Guck dir mal Benchmarks an oder guck einfach mal auf die Liste hier und stelle die Sortierung auf "Avg. Bench %": https://cpu.userbenchmark.com/

Wenn wir von Mid-Low oder generell Mid Konfigurationen reden, kann AMD preiswerter sein, aber bei diesen Anforderungen hier und dieser Preisklasse definitiv nicht.

Das wäre mal so meine erste Konfiguration für euch gewesen.

Ich liste mal ein wenig auf, was ich gemacht habe und vor allem warum ich die Dinge geändert habe:

• Intel Core i7-12700K mit i7-14700KF ausgetauscht

  Das habe ich gemacht, weil der Bottleneck zwischen der RTX 4070 und dem i7-12700K bei fast 16 % war, mit dem i7-14700KF sind es nur noch ca. 6 % und preislich ist es auch noch im Rahmen. War auf jeden Fall die 100 € Aufpreis oder so wert.

  
  

• Deepcool LE720 85.85 CFM Liquid CPU Cooler mit MSI MAG CORELIQUID 360R V2 ausgetauscht

  Ich persönlich finde die AiO Wasserkühlung von MSI einfach optisch ansprechender und sie ist auch um einiges besser verarbeitet. Die Deepcool hat laut Rezensionen wohl arg Probleme wie zum Beispiel "rattling noises" bei einer niedrigeren Drehzahl sowie laute Lüfter. Das ist bei der MSI AiO nicht so und die Lautstärke ist definitiv auch aushaltbar. Ich habe die selbst, ich bin überzeugt von ihr.

  
  

• Corsair Vengeance RGB weiß DIMM Kit 32GB, DDR5-6400 als Arbeitsspeicher hinzugefügt

  Ich weiß nicht, was ich dazu sagen soll. Sehen halt geil aus, Corsair macht sowieso gute Arbeitsspeicher, 6400 Taktfrequenz war so für die Preisrange das Maximum, wenn man auch noch ein weißes Build haben möchte und ich habe natürlich darauf geachtet, dass sie Intel XMP und nicht AMD iEXPO haben. Das lassen Leute in der Regel ja auch leicht mal außer acht.

  
  

• Western Digital WD BLACK SN850X als M.2 NVMe SSD hinzugefügt

  Die M.2 NVMe SSD's sind so unfassbar viel besser als normale SSDs und da das Mainboard sowieso 2x M.2 Slots hat, erklärt sich das denke ich von selbst. Ich habe die WD Black SN850X genommen, weil die bis vor kurzem im Benchmark auf Platz 1 weltweit waren. Mittlerweile sind sie auf Platz 3 gerückt, weil Crucial jetzt neue auf den Markt gebracht hat, die sind allerdings aktuell noch viel zu teuer. Da lohnt sich die WD Black natürlich mehr. Ihr könnt das gerne hier einsehen: https://ssd.userbenchmark.com/ einfach auf "Avg. bench %" filtern lassen.

  
  

• Zotac GAMING Twin Edge OC GeForce RTX 4070 mit KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer White ausgetauscht

  Das habe ich getan, da die Karte von KFA2 insgesamt 3 anstelle von 2 besitzt (bessere Kühlleistung), ein bisschen höhere Taktfrequenz im Boost Modus und insgesamt ein wenig mehr TFLOPS hat als die kleine Karte von Zotac. Preislich waren das 16,30 € Unterschied, also hat sich das auf jeden Fall gelohnt.

Das waren mal so meine 2 Cents zu dem ganzen. Meine überarbeitete Version würde 466,10 € mehr kosten, ich bin mir aber sicher, dass es das auch wert ist. Man muss auch bedenken, dass in diesem Preis noch Arbeitsspeicher und eine M.2 NVMe SSD hinzukommen, die man sowieso hätte kaufen müssen. On top of that hat man noch einen viel besseren Prozessor, der auch auf die Grafikkarte abgestimmt ist (Thema Bottlenecking und so) und eine bessere Version der 4070, die overall einfach besser ist (siehe meine Erklärung im Changelog).

Edit: Mastery und Lewisch ich hasse euch

Alles anzeigen

K: mit Grafikeinheit

KF: ohne Grafikeinheit

Intel spart Geld und Produktion mit KF, haben aber selbe Leistung deswegen wundert mich dein Benchmark. Nutze selbst K da ich die onboard deaktiviere. K hat halt den Vorteil du kannst ohne GPU in worstcase noch Bild wiederspiegeln.

Kühlung ist Geschmack, die besten auf dem Markt faktisch sind ASUS, NZXT und bequiet (ich nutze letzteres komplett im System mit 4090 und i914900k flüsterleise)

Beim RAM ist neben dem Takt die Class Latency (CL Nummer) wichtig, um so niedriger umso besser. Auf dem Markt wird zurzeit CL30 mit DIMM-6000 empfohlen / angepriesen.

Das Board hat zwei M2-NVMe Slots, aber man sollte die nie gleichzeitig belegen. Die lanes werden aufgeteilt und somit hat jede NVMe weniger zur Verfügung, da sie untereinander und mit der GPU geteilt werden -> großes Bottleneck. Immer eine M2 und X-SATAs. Und immer den Slot nutzen der am nächsten zum Prozessor liegt (i.d.R.).

Lieber 4070 Super, preis nahezu identisch, zu besserer Leistung.

Zitat von Kray

K: mit Grafikeinheit

KF: ohne Grafikeinheit

Intel spart Geld und Produktion mit KF, haben aber selbe Leistung deswegen wundert mich dein Benchmark. Nutze selbst K da ich die onboard deaktiviere. K hat halt den Vorteil du kannst ohne GPU in worstcase noch Bild wiederspiegeln.

Der Preisunterschied liegt aktuell bei fast 60 Euro, ich überlasse das mal ihm, ob er dafür On-Board Grafik will oder nicht, da die wirklich erst nützlich wird, wenn es seine Graka mal abschießen sollte. Ich selbst hatte davon abgesehen, weil ich mich in dem preislichen Rahmen von maximal 2k (optimaler weise darunter) bewegen musste. Ich sollte vielleicht auch dazu sagen, dass ich mir bei meinen ausgewählten Komponenten (+ den vergleichbaren Modellen) die Preisentwicklung angesehen habe, um die Normalpreise ohne Sales (die wir ja aktuell hatten, Amazon und Co.) zu ermitteln, um zu massive Preisanstiege bis zu dem Zeitpunkt, wo er sich die Teile holt zu verhindern.

Zitat von Kray

Plus lieber alle Slots beim RAM nutzen, da die Laneaufteilung bei DDR5 effektiver / schneller ist. Also lieber 4x8 statt 2x16.

Tut mir leid, ich würde den Punkt gerne stehen lassen, jedoch ist das falsch. Du solltest deinen Arbeitsspeicher nicht auf dem A1 und B1 Slot mit Intel XMP übertakten, das ist mit DDR5 viel zu unstable und wird deinen PC schlechten Falls beim Boot in den "overclocking failed" Screen werfen (da habe ich Erfahrung mit). Lediglich die A2 und B2 Slots werden zusätzlich gepowered und ein overclocking mit Intel XMP läuft wirklich nur darauf stabil. Du könntest natürlich alle 4 Slots verwenden, wenn du dann auch nur fast die Hälfte der Geschwindigkeit deines Arbeitsspeichers verwenden willst (Standard 3400 MHz, erst mit Intel XMP kommen wir auf die 6000 MHz), das ist meines Erachtens aber quatsch. Es empfiehlt sich weiterhin, 2 Dual Channel Arbeitsspeicher (wie von mir oben ausgewählt) in den A2 und B2 Slot zu stecken und dann im BIOS Intel XMP zuzuschalten.

Zitat von Kray

Super Highend-Mainbord aber Mittelklasse Prozessor, du brauchst nicht son „fettes“ Board.

Tbh, sein Board ist fine. Ich würde den i7-14700KF jetzt auch nicht unbedingt als "Mittelklasse Prozessor" klassifizieren, sondern schon höher. Das Mainboard für round about 200 Tacken ist preislich komplett in Ordnung, es bringt ihm alles, was er sich wünschen könnte, es sieht, wie ich finde sehr gut aus und passt in sein Build.

Zitat von Kray

Beim RAM ist neben dem Takt die Class Latency (CL Nummer) wichtig, um so niedriger umso besser. Auf dem Markt wird zurzeit CL30 mit DIMM-6000 empfohlen / angepriesen.

Na ja, prinzipiell stimmt das, aber der RAM, den ich ihm reingepackt hab, hat 6400 MHz Taktgeschwindigkeit und 32 CL. Das war, finde ich, ein guter Kompromiss. Die Riegel werden, denke ich, ein bisschen schneller sein, da sie zwar 32 Zyklen anstelle von 30 warten müssen, dafür haben sie aber overall eine höhere Taktgeschwindigkeit. Gestern zum Zeitpunkt, als ich die Liste erstellt hatte, haben sowohl der 6000er mit CL30 und der 6400 mit CL32 dasselbe gekostet. Da hätte man sich, finde ich, durchaus für den 6400er entscheiden können. Heute allerdings, ist der 6400er preislich um 20 Euro wieder gestiegen, da finde ich selbst auch nicht mehr, dass die 400 MHz obendrauf und CL32 nochmal 20 € wert sind. Deshalb könnte er sich jetzt schon eher für die 6000er CL30 entscheiden, ich ändere das mal in der Konfiguration um, damit er es später sieht.

Zitat von Kray

Das Board hat zwei M2-NVMe Slots, aber man sollte die nie gleichzeitig belegen. Die lanes werden aufgeteilt und somit hat jede NVMe weniger zur Verfügung, da sie untereinander und mit der GPU geteilt werden -> großes Bottleneck. Immer eine M2 und X-SATAs. Und immer den Slot nutzen der am nächsten zum Prozessor liegt (i.d.R.).

Da hast du in der Theorie zwar recht, hier spielt das aber keine Rolle. Sein Prozessor hat insgesamt 20 PCIe Express Lanes, wovon 16 für die Grafikkarte genutzt werden, die im PCIe 5.0 x16 Safe-Slot steckt. 4 Lanes wären noch über, da könnte er easy die WD Black SN850X (im Slot, der am nächsten zum Prozessor liegt) anstecken und es gäbe keinerlei Probleme. Die Lanes vom Prozessor sind exklusiv, das heißt, dass er sich nicht die Lanes mit anderen Sachen wie Peripheriegeräten o. ä. teilen muss, wie bei den Lanes, die durch den Chipsatz gehen. Jetzt, wo wir schon mal vom Chipsatz reden: Dort könnte er seine zweite M.2 NVMe SSD anstecken, da sein Mainboard genügend Lanes dafür hat (https://rog.asus.com/de/motherboard…-g-gaming-wifi/). Leistungstechnisch macht das kaum einen Unterschied, da die Geschwindigkeit an sich fast die gleiche wie bei den Lanes direkt zum Prozessor ist, lediglich die Latenzen sind etwas höher, da die Verbindung hier logischerweise ja erst durch den Chipsatz muss und nicht direkt zum Prozessor. Das spürt man in der Praxis nicht, man kann es lediglich messen. Zusammengefasst, könnte er sich ruhigen Gewissens auch zwei M.2 NVMe SSDs einbauen, ich habe ihm aber nur eine empfohlen, da zwei den Preisrahmen sprengen würden. Eine sollte er wie ich finde haben, weil die M.2 SSDs einfach viel zu schnell sind, um darauf zu verzichten.

Zitat von Kray

Lieber 4070 Super, preis nahezu identisch, zu besserer Leistung.

Der Preis unterscheidet sich um ca. 90 €, zumindest bei der KFA2 Version. Ob er das machen möchte, muss er wissen. Es wäre halt schon mehr Leistung, allerdings hat die auch ihren Preis, da haben wir dann auf jeden Fall denke ich die 2k insgesamt erreicht. Er könnte vielleicht die von Gigabyte für 600 € nehmen, das könnte er machen ja, allerdings bin ich nicht so der riesengroße Fan von Gigabyte und hatte die deshalb außen vor gelassen *hust*.

Zitat von Kray

Ansonsten ich als hoher Intel Fanboy und Besitzer eines i9 14900k stimme zu, dass AMD im Gaming Segment die Nase vorn hat (CPU, nicht GPU). Ausnahme ist Multipurpose, da liegt Intel vorne, bzw die hohe Serie schlägt vieles aber ist halt um einiges preisintensiver. Wenn es also rein um Gaming geht, bist du bei amd günstiger zu gleicher Leistung. Es bleibt aber eine Sache des Geschmacks, da beide Seiten ihre Vorteile und Nachteile haben. Siehe Audi und BMW, Samsung und Apple, usw…

Da habe ich das Meinige bereits zu gesagt. In Anbetracht der Preise und Specs ist der i7-14700KF meiner Meinung nach sowohl für Gaming als auch für andere Aufgaben (Multitasking etc.) die optimale Wahl. Ich hatte bereits Benchmark Videos dazu geschickt, ich muss mich nicht unbedingt wiederholen.

Zitat von sHARPPY

Der Preisunterschied liegt aktuell bei fast 60 Euro, ich überlasse das mal ihm, ob er dafür On-Board Grafik will oder nicht, da die wirklich erst nützlich wird, wenn es seine Graka mal abschießen sollte. Ich selbst hatte davon abgesehen, weil ich mich in dem preislichen Rahmen von maximal 2k (optimaler weise darunter) bewegen musste. Ich sollte vielleicht auch dazu sagen, dass ich mir bei meinen ausgewählten Komponenten (+ den vergleichbaren Modellen) die Preisentwicklung angesehen habe, um die Normalpreise ohne Sales (die wir ja aktuell hatten, Amazon und Co.) zu ermitteln, um zu massive Preisanstiege bis zu dem Zeitpunkt, wo er sich die Teile holt zu verhindern.

Tut mir leid, ich würde den Punkt gerne stehen lassen, jedoch ist das falsch. Du solltest deinen Arbeitsspeicher nicht auf dem A1 und B1 Slot mit Intel XMP übertakten, das ist mit DDR5 viel zu unstable und wird deinen PC schlechten Falls beim Boot in den "overclocking failed" Screen werfen (da habe ich Erfahrung mit). Lediglich die A2 und B2 Slots werden zusätzlich gepowered und ein overclocking mit Intel XMP läuft wirklich nur darauf stabil. Du könntest natürlich alle 4 Slots verwenden, wenn du dann auch nur fast die Hälfte der Geschwindigkeit deines Arbeitsspeichers verwenden willst (Standard 3400 MHz, erst mit Intel XMP kommen wir auf die 6000 MHz), das ist meines Erachtens aber quatsch. Es empfiehlt sich weiterhin, 2 Dual Channel Arbeitsspeicher (wie von mir oben ausgewählt) in den A2 und B2 Slot zu stecken und dann im BIOS Intel XMP zuzuschalten.

Tbh, sein Board ist fine. Ich würde den i7-14700KF jetzt auch nicht unbedingt als "Mittelklasse Prozessor" klassifizieren, sondern schon höher. Das Mainboard für round about 200 Tacken ist preislich komplett in Ordnung, es bringt ihm alles, was er sich wünschen könnte, es sieht, wie ich finde sehr gut aus und passt in sein Build.

Na ja, prinzipiell stimmt das, aber der RAM, den ich ihm reingepackt hab, hat 6400 MHz Taktgeschwindigkeit und 32 CL. Das war, finde ich, ein guter Kompromiss. Die Riegel werden, denke ich, ein bisschen schneller sein, da sie zwar 32 Zyklen anstelle von 30 warten müssen, dafür haben sie aber overall eine höhere Taktgeschwindigkeit. Gestern zum Zeitpunkt, als ich die Liste erstellt hatte, haben sowohl der 6000er mit CL30 und der 6400 mit CL32 dasselbe gekostet. Da hätte man sich, finde ich, durchaus für den 6400er entscheiden können. Heute allerdings, ist der 6400er preislich um 20 Euro wieder gestiegen, da finde ich selbst auch nicht mehr, dass die 400 MHz obendrauf und CL32 nochmal 20 € wert sind. Deshalb könnte er sich jetzt schon eher für die 6000er CL30 entscheiden, ich ändere das mal in der Konfiguration um, damit er es später sieht.

Da hast du in der Theorie zwar recht, hier spielt das aber keine Rolle. Sein Prozessor hat insgesamt 20 PCIe Express Lanes, wovon 16 für die Grafikkarte genutzt werden, die im PCIe 5.0 x16 Safe-Slot steckt. 4 Lanes wären noch über, da könnte er easy die WD Black SN850X (im Slot, der am nächsten zum Prozessor liegt) anstecken und es gäbe keinerlei Probleme. Die Lanes vom Prozessor sind exklusiv, das heißt, dass er sich nicht die Lanes mit anderen Sachen wie Peripheriegeräten o. ä. teilen muss, wie bei den Lanes, die durch den Chipsatz gehen. Jetzt, wo wir schon mal vom Chipsatz reden: Dort könnte er seine zweite M.2 NVMe SSD anstecken, da sein Mainboard genügend Lanes dafür hat (https://rog.asus.com/de/motherboard…-g-gaming-wifi/). Leistungstechnisch macht das kaum einen Unterschied, da die Geschwindigkeit an sich fast die gleiche wie bei den Lanes direkt zum Prozessor ist, lediglich die Latenzen sind etwas höher, da die Verbindung hier logischerweise ja erst durch den Chipsatz muss und nicht direkt zum Prozessor. Das spürt man in der Praxis nicht, man kann es lediglich messen. Zusammengefasst, könnte er sich ruhigen Gewissens auch zwei M.2 NVMe SSDs einbauen, ich habe ihm aber nur eine empfohlen, da zwei den Preisrahmen sprengen würden. Eine sollte er wie ich finde haben, weil die M.2 SSDs einfach viel zu schnell sind, um darauf zu verzichten.

Der Preis unterscheidet sich um ca. 90 €, zumindest bei der KFA2 Version. Ob er das machen möchte, muss er wissen. Es wäre halt schon mehr Leistung, allerdings hat die auch ihren Preis, da haben wir dann auf jeden Fall denke ich die 2k insgesamt erreicht. Er könnte vielleicht die von Gigabyte für 600 € nehmen, das könnte er machen ja, allerdings bin ich nicht so der riesengroße Fan von Gigabyte und hatte die deshalb außen vor gelassen *hust*.

Da habe ich das Meinige bereits zu gesagt. In Anbetracht der Preise und Specs ist der i7-14700KF meiner Meinung nach sowohl für Gaming als auch für andere Aufgaben (Multitasking etc.) die optimale Wahl. Ich hatte bereits Benchmark Videos dazu geschickt, ich muss mich nicht unbedingt wiederholen.

Alles anzeigen

Zum RAM scheinst du dich nicht über DDR5 erkundigt zu haben und lebst noch in der Welt von DDR4, ich lasse mal kommentarlos dieses Video hier und lasse dich wie mich einst einen anderen Blick auf die Dinge haben, hatte ich bis dato auch nicht gewusst:

Ich glaub du verstehst nicht ganz worauf ich hinaus wollte mit den Lanes. Natürlich ist für eine M2 genügend Lanes da, aber die lanes des zweiten Slots überschneiden sich (wenn CPU seitig), ergo beide verbaut, weniger für jede.

Wenn man über chipsatz geht kann man gleich eine SATA statt NVMe nehmen, soweit ich weiß ist der Verlust im Vergleich zu hoch

Zitat von Kray

Zum RAM scheinst du dich nicht über DDR5 erkundigt zu haben und lebst noch in der Welt von DDR4, ich lasse mal kommentarlos dieses Video hier und lasse dich wie mich einst einen anderen Blick auf die Dinge haben, hatte ich bis dato auch nicht gewusst:

Externer Inhalt youtu.be

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Danke, ich werde mir das Video von den M&Ms mal zu Gemüte führen und meinen Horizont bezüglich dieser Thematik erweitern. 💀

Zitat von Kray

Ich glaub du verstehst nicht ganz worauf ich hinaus wollte mit den Lanes. Natürlich ist für eine M2 genügend Lanes da, aber die lanes des zweiten Slots überschneiden sich (wenn CPU seitig), ergo beide verbaut, weniger für jede.

Wenn man über chipsatz geht kann man gleich eine SATA statt NVMe nehmen, soweit ich weiß ist der Verlust im Vergleich zu hoch

Idk, ich hab diese Erfahrung bisher nicht gemacht. Ich kann ja später mal Benchmarks von meinen beiden M.2 NVMe SSDs reinschicken, bin aber gerade nicht am PC.

.

.

.

.

.

.

.

.

Edit: Ich habe jetzt mal Benchmark Tests mit meinen beiden M.2 NVMe SSD's gemacht und das hier waren die Ergebnisse:

Ich habe die beiden Benchmarks gleichzeitig laufen lassen, indem ich einfach CrystalDiskMark zweimal gestartet und beiden das Go gegeben habe.

Relevante Specs von meinem PC:

Mainboard: MSI PRO Z790-P WiFi Mainboard

Prozessor: Intel Core i5-13600KF

Grafikkarte: NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti

Arbeitsspeicher: Corsair VENGEANCE® 32GB (2x16GB) DDR5 DRAM 6000MT/s CL30 Memory Kit - Black

Festplatte C: Samsung 980 Pro 1 TB M.2 NVMe SSD

Festplatte D: WD Black SN850X 2 TB M.2 NVMe SSD

Zitat von sHARPPY

Danke, ich werde mir das Video von den M&Ms mal zu Gemüte führen und meinen Horizont bezüglich dieser Thematik erweitern. 💀

Idk, ich hab diese Erfahrung bisher nicht gemacht. Ich kann ja später mal Benchmarks von meinen beiden M.2 NVMe SSDs reinschicken, bin aber gerade nicht am PC.

.

.

.

.

.

.

.

.

Edit: Ich habe jetzt mal Benchmark Tests mit meinen beiden M.2 NVMe SSD's gemacht und das hier waren die Ergebnisse:

Spoiler anzeigen

Ich habe die beiden Benchmarks gleichzeitig laufen lassen, indem ich einfach CrystalDiskMark zweimal gestartet und beiden das Go gegeben habe.

Relevante Specs von meinem PC:

Mainboard: MSI PRO Z790-P WiFi Mainboard

Prozessor: Intel Core i5-13600KF

Grafikkarte: NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti

Arbeitsspeicher: Corsair VENGEANCE® 32GB (2x16GB) DDR5 DRAM 6000MT/s CL30 Memory Kit - Black

Festplatte C: Samsung 980 Pro 1 TB M.2 NVMe SSD

Festplatte D: WD Black SN850X 2 TB M.2 NVMe SSD

Alles anzeigen

Lol, keine Ahnung wie das passiert ist.

Wahrscheinlich weil ich’s via Handy gemacht hab, Link ist korrigiert.