Meinung, Bürokratieabbau & Serverbesprechung | A Path to Improvement

Man sollte beim Thema bleiben und nicht über irgendwelche Haftzeiten diskutieren...

Zitat von Sir Schraubi

ich sehe Persönlich das dies schon den Spielspaß fördert, wenn du dir überlegst, wie oft es zu Problem mit der SEB/AARC/RIS kommt und wenn es die Einheiten nicht mehr gibt haben die Admins auch mehr ruhe.

Als AARC FE Mitglied würd mich interessieren, wo aktuell Probleme mit den AARCs waren?

Ich denke persönlich, dass sich diese Einheiten bei dir als Problemfaktor eingeprägt haben, weil sie vor einiger Zeit tatsächlich Probleme waren. Heute kann ich aus Erfahrung sowohl in der SEB als auch in den AARCs sagen, dass Fehlverhalten sehr streng sanktioniert wird. Sollten aber in letzter Zeit irgendwelche Dinge passiert sein, die dir im Kopf sind, kannst du dich gerne jederzeit melden.

Um auch auf das Haupttheme einzugehen, mMn. Ist das ein großer Punkt, die Führungsebene der Einheiten, ich werde jetzt mal weder eine Einheit speziell erwähnen noch irgendwen ausklammern, damit die Einheiten ggf. sich selbst darüber Gedanken machen.

Die Ränge ab LT und darüber werden heutzutage leider missverstanden, natürlich ist man in der Regel ab LT in der Führungsebene und erhält da Aufgaben, aber ein viel wichtiger Punkt ist, dass man SPÄTESTENS ab LT derjenige ist, der seine Leute beschäftigen muss.
Der IC Faktor wird heute ungünstigerweise viel zu wenig gefördert. Tatsache ist, eine reguläre Einheit kann mit einem Einheitsleiter, einem Stellvertreter und höchstens 2 andere FE Mitglieder ohne Probleme alle Aufgaben, die OOC auf sie zukommen bewältigen.

Was auch ein großes Problem ist, dass Leute, die kein bzw. wenig Interesse/Zeit daran haben, ihren Charakter zu spielen, von dem Einheitsleiter drin behalten werden, oft mit dem Grund "Er macht ja OOC Kram". Leute, die keine Lust/Zeit haben ihren Charakter zu spielen sind auf solchen Posten einfach falsch. Aber die Einheitsleiter kümmern sich heute um sowas leider nur noch minimal.

Nochmal der Reminder ich habe hier bewusst keinen ein oder aus geklammert damit die Einheiten/Einheitsleiter anfangen sich darüber Gedanken zu machen.

Und bevor irgendwer kommt und mir sagt ich wüsste nicht, wo von ich rede, ich habe zusammen gerechnet mehr als 2 Jahre Einheiten/Fraktionen geleitet, mit der Zeit wo ich nur in einer FE vertreten war, komme ich vmtl. auf irgendwas um die 3 Jahre.

Zum Thema der Rangverteilung, jetzt sag ich schonmal das es vllt nicht gut an kommt, aber wie wäre es mit dem folgenden

1xCMC
0xMJR (fällt weg)
2xCPT (ab hier HFE)
3xLT
1xSMJ (ab hier FE)
1x SSG (oder ab hier FE)
3xSGT
4xCPL
-LCPL
-PFC
-PVT

führt zu:
-weniger aufgeblähten Offiziersebene
-mehr unters Ränge bei den Unteroffizieren
-macht Aufteilung Offiziere zu Mannschaft besser

-niedrigere Ränge haben mehr Bedeutung

-schwerer nach oben zu kommen

Noch ne Idee zu etwas vorher genannten:
Änderungen zum vorherigen

1xCMC
0xMJR (fällt weg)
2xCPT (ab hier HFE)
3xLT
1xSMJ
1xMaster Seargent (ab hier FE)
2x SSG
2xSGT
4xCPL
-LCPL
-Specialised
-PFC
-PVT (unbegrenzt und wie jetzt praktis sind)


Einfach nochmal ne idee um zu schauen was davon so gehalten wird, bzw die Richtung in der sie geht.

Zitat von Super

1xMaster Seargent (ab hier FE)

Nahhh. Specialist passt aber noch nen Rang bei den Unteroffizieren? Muss nicht.

Zitat von MaConnix

ROCI und Navy sind vollkommen unterschiedliche Fraktionen/Aufgabengebiete.

ich verstehe deinen Punkt nicht.

Ich glaube du hast mich falsch verstanden, ich habe den ROCI Vergleich gezogen da die ROCO so wie die Flottencrew vorgeschlagen wurde, ein char ist den man bekommen kann wenn man ST ist. Das war damit gemeint, da der Vorschlag für die Flottencrew beeinhaltete, das man Teil der Navy sein muss

Zitat von Super

Zum Thema der Rangverteilung, jetzt sag ich schonmal das es vllt nicht gut an kommt, aber wie wäre es mit dem folgenden

1xCMC
0xMJR (fällt weg)
2xCPT (ab hier HFE)
3xLT
1xSMJ (ab hier FE)
1x SSG (oder ab hier FE)
3xSGT
4xCPL
-LCPL
-PFC
-PVT

führt zu:
-weniger aufgeblähten Offiziersebene
-mehr unters Ränge bei den Unteroffizieren
-macht Aufteilung Offiziere zu Mannschaft besser

-niedrigere Ränge haben mehr Bedeutung

-schwerer nach oben zu kommen

Noch ne Idee zu etwas vorher genannten:
Änderungen zum vorherigen

1xCMC
0xMJR (fällt weg)
2xCPT (ab hier HFE)
3xLT
1xSMJ
1xMaster Seargent (ab hier FE)
2x SSG
2xSGT
4xCPL
-LCPL
-Specialised
-PFC
-PVT (unbegrenzt und wie jetzt praktis sind)


Einfach nochmal ne idee um zu schauen was davon so gehalten wird, bzw die Richtung in der sie geht.

Alles anzeigen

Woher kommt dieser Irrglaube dass so unheimlich viele Offiziere existieren würden? Das sind 27% der Einheit etwa, sofern ich mich nicht verrechnet habe. Also sind 73% Unteroffiziere oder Mannschaftsebene. Finde diese Offiziersdebatte einfach unnötig, weil sie vor 2 oder 3 Jahren schonmal da war und wir da schon stark abgebaut hatten.

Zitat von Super

ich verstehe deinen Punkt nicht.

Ich glaube du hast mich falsch verstanden, ich habe den ROCI Vergleich gezogen da die ROCO so wie die Flottencrew vorgeschlagen wurde, ein char ist den man bekommen kann wenn man ST ist. Das war damit gemeint, da der Vorschlag für die Flottencrew beeinhaltete, das man Teil der Navy sein muss

Faktisch falsch, sofern ich diese Nachricht richtig verstanden habe.
Du kannst Detective/Inspektor werden als RN, SK sowie Zivilist. Als LEOS hast du sogar theoretisch die Möglichkeit direkt Inspektor zu werden. Du brauchst keinen ST Char vorher zu besitzen.
Beim RIS benötigst du einen RIS Charakter um einen Agenten zu bespielen widerrum.

Ränge ändern löst glaube ich nix.
Da jeder seine eigene Präferenz.

Zitat von MaConnix

Woher kommt dieser Irrglaube dass so unheimlich viele Offiziere existieren würden? Das sind 27% der Einheit etwa, sofern ich mich nicht verrechnet habe. Also sind 73% Unteroffiziere oder Mannschaftsebene. Finde diese Offiziersdebatte einfach unnötig, weil sie vor 2 oder 3 Jahren schonmal da war und wir da schon stark abgebaut hatten.

Ähm ja das meinen wir ja, wir wissen das es soviel ist, und mögen es trotzdem nicht so gern, den normalerweise führt nen CPT vllt 100+ Mann, dazu dann 5 LTs jeder 20 Mann, und die Einheit ist nur 30 Mann Groß, deswegen wollen das welche (und ich) runterdrehen.

Ich weiß nicht wo wirklich, ob eine Änderung an den Rängen etwas positiv verändern würde ...

Neue Spieler kommen eben nicht durch Ränge auf den Server, sondern durch Marketing etc.

Früher (vor einigen Jahren) gab es keine wirkliche Konkurrenz zu EGM ... jetzt gibt es schon so einige Server, zwischen denen man aussuchen kann.

Ich denke, man sollte auf den Sozialen Medien eventuell die Werbetrommel mehr leuten lassen und YouTuber und Content Creator weiter unterstützen bzw. dazu einladen auf EGM zu spielen.

Ebenfalls sollte mal mit den Einheitsleitern gesprochen werden, um die Situation mit inaktiven FElern zu lösen ... denn, ich finde in einigen Einheiten sind Leute teilweise in der High FE aber nur 1x alle zwei Wochen da.

Ich denke, dass Abschaffen einer Einheit ist ebenfalls nicht zielführend, da man nur noch mehr Spieler verliert. So war es damals auch mit der Abschaffung der CT. Wenn dann sollte man eine Einheit umformen und die Mitglieder übernehmen, aber keine Einheit clearen.

Die Spielerzahlen lassen momentan auch zu wünschen übrig. Teilweise sind heute nur noch 50 Spieler on, wo vor 1 bis 2 Jahren noch 80 bis 100 on waren.

Eventuell könnte man sogar bei den beliebten Einheiten einige Slots hinzufügen (die [fast] voll sind) und bei denen, die nicht sehr voll sind eben nichts machen [oder etwas weg nehmen.] (Nur so eine Idee)