Meinung, Bürokratieabbau & Serverbesprechung | A Path to Improvement

Zitat von Flor/Julian

Ich denke, man sollte auf den Sozialen Medien eventuell die Werbetrommel mehr leuten lassen und YouTuber und Content Creator weiter unterstützen bzw. dazu einladen auf EGM zu spielen.

Der Herd läuft schon. Bin am Kochen.

Zitat von Bammer

Bei dem Punkt "Die Große FE hat damals auch schon gut geklappt" kann ich nicht so viel sagen, was ich aber sagen kann ist, daß wenn ich Tab drücke teilweise nur LT oder höher sehe

Bin Gerade auf dem Server, von 60 Spielern sind aktuell 22 über CPL und 13 über SGT. Klar kann sich das Stündlich ändern und mal sind auch sicher mehr LT+ da als Mannschaftler, aber wenn du es doch schon selber so siehst, deutet es dann nicht darauf hin das Spieler in niedrigen Rängen eher weniger spielen als Spieler in hohen Rängen? Liegt das dann nicht zu einem sicherlich großen teil daran das Spieler in niedrigeren Rängen keine Motivation sehen zu spielen wenn sie wissen "nach oben hin ist doch eh alles voll, da brauch ich auch nicht meine Zeit zu verschwenden".

Man sieht es ja wie aktiv die CPL Ebene ist, wenn nach langer Zeit mal ein SGT Platz frei wird, oder wie viele SGTs in einer Einheit sind, wenn gerade ein LT unbesetzt ist.

Ich kann mich daran erinnern das es früher eine Regel gab die es Vorboten hat in Zwei High FE's zu sein. (Über einen Clon Soldat meine ich)

Disklamere: Das in der Klammer ist Ohne Gewähr.

Also jetzt nochmal ein Hottake nahe am Level von Schraubi, zum Thema 212th bzw 7th sky korps

Dies hier soll nen Vorschlag zu der "neuen Einheit" werden die man machen könnte.

Die 2nd ist ja kein wirklicher Teil der 212th, die 212th war ja eigentlich die GHC und die waren alle ein Teil der 7. Sky corps, weswegen die 212th früher auf dem Server auch so hieß.

Meine Idee wäre die 212th aufzuspalten,

die 212th bleibt und ist nurnoch die GHC fürs erste

die 2nd wird eine Seperate Einheit

Möglichkeit 1 (mein Favorit):
Geführt von nem CPT oder Major und in der Größe etwa 16 Mann

Möglichkeit 2:
Normale Einheit geführt von nem CMD und 30 Mann stark

WICHTIG:
Ich will hier nicht die 212th anmachen oder fronten, die Einheit funktioniert, Gründe der Idee sind:
Es wurde nach nem neuen Eiinheitskonzept gefragt, daher die Idee, da mir keine Lore Einheiten einfallen die noch nen Existenzrecht auf den Server hätten, entweder wegen lore oder einfach weil alle Aufgabengebiete besetzt sind.

Die GHC und 2nd sind Untereinheiten welche im Gegensatz zu anderen Einheiten wie bsp. ST mit K9/RCT, oder DU mit HT/DT, welche wie bei DU nur zusammen funktionieren oder am besten, oder wie bei den ST zumindest das gleiche ausführen können.

Die 2nd und GHC haben komplett unterschiedliche Ausrüstung und Aufgabengebiete, und sind demnach ne Einheit die man im Vergleich zu anderen aufspalten kann mit lore und Sinnhafter Begründung.

Positive Folgen die ich mir vorstelle:
-klare Aufteilung: nun hat man kein Überraschungspaket mehr wenn man 212th für Panzerabwehr bestellt und 5 2nd kriegt (hab auch 1-2mal gehört das die 212th FE versucht hat das Problem zu lösen)

-Mehr Möglichkeiten: Die GHC kann sich nun mehr vorschlagen, da sie nun nicht mehr auch die 2nd im Equipment pool haben und dadurch mehr Recht auf weitere Ausrüstung haben (was genau kann die Einheitsleitung dann vorschlagen)
--> gleiche für 2nd

-insgesamt mehr RPS-6 Schützen und mehr Plätze für die 2nd

Das Bewerkstelligen hiervon, wäre dann meiner Meinung nach einfach das der momentane CMD sich aussucht was er übernimmt, wobei CMD Cody bei der GHC bleibt, und die andere Einheit per Konzept Idee und CMD Bewerbung vergeben wird, aber das ist ja administrator und 212th FE Zeugs.

Problematiken die mir direkt einfallen:
-Cody: soweit ich weiß leitet er ja die 7th und dementsprechend auch die 2nd, --> halb Lösung ist enge Partnerschaft zwischen denen
--> dazu Lösung wenn man Möglichkeit 1 nimmt wobei der höchst der 2nd nur ein CPT ist und demnach Cody im Gefecht unterstellt
-die Spaltung der Einheit


Wichtig hierbei wäre für mich die Meinung der Personen in der 212th da es sie am direktesten betrifft. Und die Absprache mit ihnen sollte die Idee gemocht werden.

Zitat von Super

Zum Thema der Rangverteilung, jetzt sag ich schonmal das es vllt nicht gut an kommt, aber wie wäre es mit dem folgenden

Du willst hier wieder den Major entfernen. Das wurde bereits versucht und die Community hat es wehement solange protestiert bis dieser wieder kam.

Zitat von Super

führt zu:
-weniger aufgeblähten Offiziersebene
-mehr unters Ränge bei den Unteroffizieren
-macht Aufteilung Offiziere zu Mannschaft besser

-niedrigere Ränge haben mehr Bedeutung

-schwerer nach oben zu kommen

"weniger aufgeblähten Offiziersebenen also"... Wo ist daran das Problem? Also ehrlich ich seh nicht wieso das ein positiv Punkt ist. Du bist selber Major, sicher bist du auch der Meinung das du als Major mehr spielspaß hast als in einem char in dem du stuck auf Corporal bist.

"mehr unters Ränge bei den Unteroffizieren." In deiner ersten Version wird die SGT Ebene um einen slot verringert und in deiner zweiten Version um einen Platz erhöt. Weil du aber von "ab hier FE" gesprochen hast bin ich mir nicht sicher als was du jetzt die unteroffiziers ebene definierst.

"macht Aufteilung Offiziere zu Mannschaft besser" Wie? Was ist daran laut deiner Meinung "besser", wie definierst du das was hier besser ist. Es werden in deinem ersten Vorschlag 2 Offiziere und 1 Unteroffizier einfach entfernt und in dem zweiten Vorschlag werden 2 Offiziere und ein Unteroffizier entfernt also wo genau ist da jetzt die besserung. Ich mein das auch garnicht als Angriff oder sonst wie ich verstehe nicht in welcher Art das hier "besser" ist.

"niedrigere Ränge haben mehr Bedeutung" Ne. Ganz einfach ne. Wozu? Dadurch das es weniger von denen gibt? Das gibt den Rang nur wenig "mehr bedeutung". Du schreibst nichts davon das CPLs jetzt mehr zu sagen haben oder ähnliches, sie können weiterhin nur ETs machen, ÖTs sind weiterhin erst ab SGT und ausgänge sind weiterhin erst ab LT. Die SGTs machen weiterhin die Fortbildungen in den meisten Einheiten und und und. Es wird hier an den Aufgaben und Rechten der Rängen nichts geändert. Es gibt einfach weniger Leute die diese benutzen dürfen. Wie sieht das denn dann aus wenn es weniger SGTs gibt die die jetzt schon zu wenigen ÖTs Leiten. Dann hast du ja bald garnichtsmehr zu tun als PVT.

"schwerer nach oben zu kommen" Jo, da stimm ich dir zu.

Soltle dieser Vorschlag ohne weiteres so durchkommen zählt es einfach nur als Schlag in die Fresse für die Leute die, sich durch ihr langes Engagement in ihrere Einheit, auf einen hohen Posten gekommen sind da diese jetzt teilweise und ohne das sie etwas falsch gemacht werden, degradiert werden.

Dazu kommt das du als Mannschafftler einer Einheit NOCH weniger chancen als jetzt hast aufzusteigen.
Die chance vom Rang her aufzusteigen ist mit unter der Anreiz für viele Spieler. Das noch schwerer zu machen als es ist ist... Kontraproduktiv.

Ich sehe weniger das Problem im Serverkonzept selbst, sondern eher im Umgang miteinander. Es fehlt an Vertrauen, egal wem gegenüber oder welche eien Position man hat. Man kann Dinge nicht einfach sagen, ohne starken Gegenwind von einer Person oder sogar Gruppierungen (Freundeskreisen) zu bekommen.

Im RP mal etwas Lustiges zu machen oder zu sagen, teils auch nur im OOC, führt häufig zu einem Supportgespräch oder einer Beschwerde. Das passiert oft nur, weil die Person selbst irgendwann für etwas Ähnliches oder sogar für etwas ganz anderes kritisiert wurde. Es kommen Aussagen von Usern oder Teammitgliedern wie: "Ja, also theoretisch ist das schon gegen das Regelwerk, deswegen schwärze ich dich jetzt an." Oder: "Du hast Flugzeug statt Schiff zu dem Flugobjekt XY gesagt, das ist Fail RP." Ich frage mich, warum? Will man sich dadurch besser darstellen, anderen ein schlechtes Gewissen machen oder einfach nur mitteilen, dass alles verboten ist und man lieber nur herumsitzen soll?

Ich höre immer wieder von verschiedenen Leuten, dass sie früher dies und jenes auf dem Server gemacht haben, um Spaß zu verbreiten oder RP zu fördern. Doch ihnen wurde ständig ein Mod vor die Nase gesetzt, und es hieß meistens: "Ja, theoretisch ist das XY, dafür könnte ich dich verwarnen." Ohne das dann wirklich was passiert ist das theoretisch alle Okey damit waren.
Hat es jemandem geschadet oder den Spaß genommen? Nein, eigentlich nicht, wenn ich mir all die Geschichten und Erfahrungen anschaue, die ich gemacht habe. Ich bin nun auch schon seit fast 5 Jahren hier.

Das ist auch der Grund, warum ich aufgehört habe, Mini-Events zu machen oder einfach mal etwas Lustiges zu starten. Ich habe Angst/Respekt davor, von jemandem angeschwärzt zu werden.

Ständig höre ich, dass man ohne Shadowplay nicht mehr vernünftig spielen kann, da ständig etwas passiert. Ja, ich habe es selbst fast immer laufen, aber eher, um lustige und schöne Momente festzuhalten. Ja es sind auch supports da bei aber diese habe ich dann meistens auch schon geführt und Personen Sanktioniert.

Das beste Beispiel dafür ist meiner Meinung nach der Beitrag "Mein CW Moment" im Forum. Damals wurde dort gefühlt täglich Kleinigkeiten gepostet, und einige fanden es auch lustig. Ja, es gab fragwürdige Momente, aber das war eher selten. Was ich sagen möchte, ist, dass Leute, die teils während der Situation nicht einmal auf dem Server waren, zu Mods gehen und sagen: "Ja, XY hat dies und jenes gemacht, das ist Fail RP." Ich verstehe, dass wenn jemand einen Supportfall aktiv eröffnet, etwas getan werden sollte.

Oder Leute nutzen es, um zu sagen: "Ja, Person XY hat das damals auch gemacht, also darf ich das auch." Dabei beziehen sie sich auf Situationen, die nicht wirklich vergleichbar sind. Da verstehe ich, dass Mods dann sagen: "Okay, dann bekommen eben alle einen Warn, weil es nicht geht."

Ein weiteres Problem ist, dass es einige Leute auf dem Server gibt, für die alles haargenau niedergeschrieben sein muss. Standardmäßig kommt dann das Argument: "Ja, wo steht das denn, dass das verboten ist?" Dieses Verhalten finde ich schwierig. Warum kann man sich nicht einfach friedlich verhalten? In den meisten Fällen (zumindest bei mir) will man die Person ja nicht bestrafen, sondern nur ein "Du Du Du" geben und darauf hinweisen, es beim nächsten Mal etwas weniger extrem zu machen. Dann ist die Sache doch gegessen, und niemand sagt, dass das RP enden soll.

Viel Schwieriger finde ich auch die sachen zum Rp auf dem Server. Man ist sicherer dran eine Person zu töten als eine Person mit rp auszurauben. Weil zu 90% was ich mit bekommen haben sind die leute trozdem zu den ST gerannt und haben die dann angeschwärz ob wohl eben "die Famlilie/ leben/ sonstiges" bedroht wurde. Standart antwort darauf ist "mach doch einen support auf wenn es dich stört" kann man das nicht einfach an nehmen das man sagt das dies doch Fear RP bruch ist und man doch das nächste mal bitte darauf achten soll. Und ich man das von User zu User und weitere gesprächst konstalationen. Warum kann man nicht einmal nicht der stärkere sein.
Daher verstehe ich das einige sagen, das sie lieber personen erschießen und somit den RP strang für die Person beenden. Als dann aufgrund von fehlendem RP verständnis wieder stress haben. Ja das ist auch wieder RP mit den ST aber häufig nur ein"ich wurder ausgeraubt von XY macht mal" und dann wird die person fest gesetzt und RP vorbei... Die ST können auch viel weiteres und tiefer gehendes RP haben mMn wenn man versuchen würde man RP stränge länger zu ziehen.

Weiteres Beispiel von RP welches ferfügbar wäre aber nicht genutz wird (ist ein älterer fall). Damals konnten alle Droiden nach einer kurzen Prüfung in den Zivilisten hacken (SHL1 und 2) Das GF war damals auch SHL2. Ich damchte mir dabei dann können Zivis gerne mal versuchen ihne Kollegen aus dem GF zu hohlen. Dies wurde aber nie genutz und es gab nur 2bis3 spieler. Was wurde dann gemacht gefragt ob man nicht vorschlagen könnte das Zivis hacken können damit man mehr Rp hat. Wo ich mir dann dachte warum, ihr habt jetzt auch die möglichkeit nutzt diese aber nicht.

Wir haben viele Rp möglichkeiten die aber nicht wargenommen werden, zu meiner schande fallen mir meine andern Punkte die ich vorhin im Kopf hatte nicht wieder ein. Denn das oben beschreiben ist kein einzellfall.

Persönlich finde ich das ganze OOC-RP auf den verschiedenen Discords grausig. Man weiß als normale Person, die nur auf dem Server unterwegs ist, oft nicht, was passiert ist, warum sich etwas geändert hat oder was gerade los ist. Dokumente wie das KGJ-Register, der RIS-Report-Drive oder auch die Senatsbeschlüsse finde ich gut. Meiner Meinung nach sollte man diese Discords zusammenführen und nicht auf verschiedene Discords verteilen. Es hat früher ja auch funktioniert, sich OOC zu verabreden, um auf dem Server RP zu machen oder Informationen auszutauschen, und das ist ja auch nicht verboten.

Ich finde das Serverkonzept gut. Ja, mehr Mini-Events, wie einige schon geschrieben haben, fände ich klasse. Aber Rangänderungen, Einheitsänderungen oder gar neue Einheiten einzuführen, ist vielleicht für eine Woche interessant, aber dann auch schon wieder Schnee von gestern.

Zitat von Marvin |MadEyeCat

Du willst hier wieder den Major entfernen. Das wurde bereits versucht und die Community hat es wehement solange protestiert bis dieser wieder kam.

"weniger aufgeblähten Offiziersebenen also"... Wo ist daran das Problem? Also ehrlich ich seh nicht wieso das ein positiv Punkt ist. Du bist selber Major, sicher bist du auch der Meinung das du als Major mehr spielspaß hast als in einem char in dem du stuck auf Corporal bist.

"mehr unters Ränge bei den Unteroffizieren." In deiner ersten Version wird die SGT Ebene um einen slot verringert und in deiner zweiten Version um einen Platz erhöt. Weil du aber von "ab hier FE" gesprochen hast bin ich mir nicht sicher als was du jetzt die unteroffiziers ebene definierst.

"macht Aufteilung Offiziere zu Mannschaft besser" Wie? Was ist daran laut deiner Meinung "besser", wie definierst du das was hier besser ist. Es werden in deinem ersten Vorschlag 2 Offiziere und 1 Unteroffizier einfach entfernt und in dem zweiten Vorschlag werden 2 Offiziere und ein Unteroffizier entfernt also wo genau ist da jetzt die besserung. Ich mein das auch garnicht als Angriff oder sonst wie ich verstehe nicht in welcher Art das hier "besser" ist.

"niedrigere Ränge haben mehr Bedeutung" Ne. Ganz einfach ne. Wozu? Dadurch das es weniger von denen gibt? Das gibt den Rang nur wenig "mehr bedeutung". Du schreibst nichts davon das CPLs jetzt mehr zu sagen haben oder ähnliches, sie können weiterhin nur ETs machen, ÖTs sind weiterhin erst ab SGT und ausgänge sind weiterhin erst ab LT. Die SGTs machen weiterhin die Fortbildungen in den meisten Einheiten und und und. Es wird hier an den Aufgaben und Rechten der Rängen nichts geändert. Es gibt einfach weniger Leute die diese benutzen dürfen. Wie sieht das denn dann aus wenn es weniger SGTs gibt die die jetzt schon zu wenigen ÖTs Leiten. Dann hast du ja bald garnichtsmehr zu tun als PVT.

"schwerer nach oben zu kommen" Jo, da stimm ich dir zu.

Soltle dieser Vorschlag ohne weiteres so durchkommen zählt es einfach nur als Schlag in die Fresse für die Leute die, sich durch ihr langes Engagement in ihrere Einheit, auf einen hohen Posten gekommen sind da diese jetzt teilweise und ohne das sie etwas falsch gemacht werden, degradiert werden.

Dazu kommt das du als Mannschafftler einer Einheit NOCH weniger chancen als jetzt hast aufzusteigen.
Die chance vom Rang her aufzusteigen ist mit unter der Anreiz für viele Spieler. Das noch schwerer zu machen als es ist ist... Kontraproduktiv.

Alles anzeigen

Ein einziger Punkt den du subjektiv ablehnst spricht gegeb das was du sagtest.

Wenn es keinen Major gibt werden CPT wichtiger und haben mehr zu sagen.

Wenn es weniger offiziere gibt haben unteroffiziere mehr zu sagen —>da weniger Unteroffiziere da sind haben mannschaftler mehr zu sagen

Punkt ist:

Weniger Ränge geben den mehr Bedeutung, ich bin nicht besonders Ranggeil, aber ich denke es geht darum das Leute was zu sagen haben wollen.
Wenn der CPL nun begrenzt ist und aufgrund des runterschiebens als neuer SGT agiert und die SGT nun dadurch im Rangkonzept mehr zu sagen haben ergibt es sich.

Niemand ist Ranggeil auf Namen!

Wenn der höchst jeder Einheit CPT wäre der secnd nen LT,

Dann wäre der LT dort angesehen wie nen MJR momentan, da es nur soviele davon gibt.

Die einzige Änderung die dadurch entsteht ist, das die Aufgaben die die Ränge, sowie die Boni die man bekommt weiter mach unten geschoben werden, sodass jemand der „Ranggeil“ auf SGT war nun als Cpl genau das gleiche machen kann und somit als CPL bereits „besonderer“ ist.

Idee dahinter immernoch das man statt ein drittel sind offiziere eher minimaler Teil offiziere etwas größerer Teil Unteroffiziere sind.

Es ist nen Quality of life change könnte man sagen, man verliert keine Rechte verteilt sie nur neu und gibt Rängen mehr Bedeutung.

Damit nicht wie jetzt nen MJR die Einsatz in den Kampf leitet dieser dem CPT sagt er nimmt nen Teil bestehend aus 2 LTs und 2 SGTs und nem PVT, währen der MJR auch nen LT 2 SGTs und 2 PVTS nimmt,

Sondern ein CPT hat dann vllt nen LT und nen SGT und halt dann mehr Mannschaftsebene.

Es geht darum das ich es net geil finde das die hohen Ränge nichts bedeuten, und nen CPT so viele Männer anführt wie normalerweise nen SMJ oder SSG sollte (ja sind nur 30mann aber kann man trotzdem bissl verändern)

aber naja deswegen das wären die folgen und mann muss da nichts sagen mit, weniger Motivation weil weniger Ränge oben, weil das oben einfach weiter nach unten gerückt ist und die Rönge vllt statt LT nun SSG heißen oder statt MJR CPT heißen machen sie noch das gleiche und sollten noch motivierend sein

aber man kann natürlich dagegen sein

Zitat von Super

Überraschungspaket mehr wenn man 212th für Panzerabwehr bestellt und 5 2nd kriegt (hab auch 1-2mal gehört das die 212th FE versucht hat das Problem zu lösen.

Guten Tag,

ich möchte auf das zuvor eingefügte Zitat eingehen und einige Gedanken zu den Herausforderungen und möglichen Lösungen im Zusammenhang mit der 212th und der 2nd Airborne teilen.

Zunächst einmal stimmt es, dass wir seit einiger Zeit nach konstruktiven Lösungen suchen. In unserem letzten Vorschlag, der leider abgelehnt wurde, haben wir einige Ansätze präsentiert, wie wir das Inaktivitätsproblem der 2nd und der GHC angehen können. Wir sind der Meinung, dass wir dort einige vielversprechende Ideen entwickelt haben.

Es ist offensichtlich, dass die 2nd Airborne in der Vergangenheit besser vertreten war als die GHC. Ein wesentlicher Grund dafür ist die Mobilität und Flexibilität, die die 2nd durch ihre Jetpacks bietet. Diese Vorteile stehen im Gegensatz zur Ghost Company, die als schwere Infanterie auf die RPS 6 und Camo-Rüstungen angewiesen ist. Hier könnten wir ansetzen und spezifische Anpassungen vornehmen, um die Attraktivität und Effizienz der GHC zu steigern.

Einige unserer Verbesserungsvorschläge sind bereits in Arbeit, und ich bin zuversichtlich, dass wir gemeinsam Lösungen finden können.

Allerdings möchte ich auch deine Idee kritisch betrachten. Die 2nd Airborne ist ein integraler Bestandteil der 212th und des 7th Skykorps. Eine Aufteilung der 212th könnte zwar kurzfristig interessant erscheinen, jedoch bin ich skeptisch, ob dies langfristig zu einem echten Vorteil führen würde. In der Vergangenheit gab es immer wieder Spannungen innerhalb der Mannschaftsstruktur, die sich wahrscheinlich auch in einer neuen Aufteilung zeigen würden.

Zudem könnte eine solche Umstrukturierung zwar im Spiel (IC) funktionieren, jedoch würde sie hinter den Kulissen (OOC) zusätzliche Verwaltungsaufgaben mit sich bringen. Wir haben bereits viele Herausforderungen mit Adjutanten, Fortbildungen, Vorschlägen und Skins, und die derzeitige Organisation der 212th ist stark und gut etabliert. Eine Aufteilung könnte hier nur zu mehr Problemen und Unannehmlichkeiten führen.

Insgesamt halte ich es für äußerst herausfordernd, eine solche Umstrukturierung erfolgreich umzusetzen, ohne dass es zu internen Konflikten innerhalb der Einheiten kommt.

Ich freue mich darauf, gemeinsam nach Lösungen zu suchen, die für alle Beteiligten von Vorteil sind.

MFG Ops

Fangen wir mal bei den wichtigen Dingen an. Cüs jungs, achtet doch mal bitte ein bisschen auf den Satzbau, was das mrk😭

Da sich sowieso schon viel zu viele zu Einheiten, Events & weitere zusammenhängende Themen geäußert haben, möchte ich auf die Team-Thematik eingehen.

Zunächst zur Transparenz. Ich find es sehr stark, dass hier darüber selbstkritisch rangegangen wird. Transparenz ist ein essentieller Teil der Vertrauensbasis einer Community gegenüber der Verwaltung.

Ddie Bekanntgabe von Gründen eines Strikes oder Kicks ist jedoch ein Zweischneidiges Schwert. Gerüchte und evtl. auch Lügen können in Extremeren Fällen nicht vermieden werden. Ob ein Ex-Teammitglied auch noch gedemütigt wird nach Erhalt oder Kick, kann man ebenfalls nicht ausschließen. Es gab einzelweise auch Gerüchte, dass Teammitglieder nicht gehen, sondern „gegangen“ werden. Hier muss man sich entscheiden, welches Übel man eher auf sich nehmen will. Ein Mangel an, vielleicht überflüssiger, Transparenz? Oder die Riskanz von Demütigung und Debatten?

Wozu ich ebenfalls was ansprechen will ist die Bürokratie.

Fangen wir bei den Einheiten an. Besonders zwischen Spezial- und Haupteinheiten ist die Bürokratie ganz verschieden. Besonders für neue Spieler kann es mal verwirrend sein, wenn die eine Einheit ihr Regelwerk im Discord und Einheitsbeitrag hat (wo sich Unterschiede innerhalb oft vorfinden können) & die andere in einem Google Docs Dokument. Das bezieht sich auf fast jedes Dokument.

Ich bin der Ansicht, dass man feste Bürokratienormen für Einheiten einführen sollte.

Ein Beispiel. Der Einheitsbeitrag muss folgende Dinge enthalten:

- Grundinfos über die Einheit

- Lore

- Aufgabengebiete
- Untereinheiten wenn vorhanden

- Sonderausrüstung
- Regelwerk

- Links zu Trello, Discord & Drive

Was das Drive betrifft, sollten zum Beispiel Fortbildungsdokumente auch eine Pflicht sein. Ich erinnere mich sehr genau, dass manche Einheiten einfach nicht Fortbildungen durchführen konnten, weil die Unteroffiziere keine Ahnung hatten, was sie machen mussten.

Das klingt erstmal nach mehr Bürokratie. Aber es wird Dopplungen definitiv meiden und dafür sorgen, dass nicht mehr und nicht weniger da sein wird, sondern genau das, was man braucht.

Was die allgemeine Bürokratie betrifft, bin ich immer ein Fan davon, einfach zu bleiben. Das Serverregelwerk muss kein präzises Gesetzbuch eines Staates sein. Es reicht eine Grauzonenregel und man sollte sich auf den Menschenverstand verlassen. Gewisse Informationsbeiträge könnte man auch zusammenfassen. Vielleicht ist ein Sammelbeitrag gut mit Verlinkungen, wie z.B. für die Komitees, aber das ist kein Muss.

Zitat von Super

Die 2nd ist ja kein wirklicher Teil der 212th, die 212th war ja eigentlich die GHC und die waren alle ein Teil der 7. Sky corps, weswegen die 212th früher auf dem Server auch so hieß.

Was ist, wenn wir 100% unseres Gehirns benutzen?

Zitat von biggysiyo

Ich bin der Ansicht, dass man feste Bürokratienormen für Einheiten einführen sollte.

Ein Beispiel. Der Einheitsbeitrag muss folgende Dinge enthalten:

- Grundinfos über die Einheit

- Lore

- Aufgabengebiete
- Untereinheiten wenn vorhanden

- Sonderausrüstung
- Regelwerk

- Links zu Trello, Discord & Drive

Alles anzeigen

Hier beschreibst du das was die 41st (und vorher die 91st) schon immer hat. Die einzigen 2 Sachen, die wir nicht öffentlich haben sind, unseren Discord und die Fortbildungsdokumente, den Discord kann man allerdings auf Anfrage bei einem FE+ beitreten. Und ich bin mir recht sicher das so ziemlich 90% aller Einheitsbeiträge so ungefähr geschrieben sind, man muss sich halt nur herumsuchen.
Zum Thema mehr Einheiten: Nein einfach nur nein, wieso? Ganz einfach, es sind jetzt schon zu viele. Mit der Neueinführung der CT als Einheit hatten wir eine schwelle von ok, wenn wir mehr hinzufügen haben manche Einheiten keine Mitglieder mehr, was allerdings mit der Entfernung der GM's (sorry Jungs) ausgeglichen wurde, mit der Einfügung der zivilen Fraktionen sieht man das auch noch mal mehr das, wenn man jetzt noch wieder eine klon Einheit einfügt diese zuerst komplett voll wird wegen den hohen rängen und dann wieder komplett inaktiv ist. So etwas ist schade da dann mal wieder Zeit von Model Devs verschwendet wurde.
Das man Transparenter werden will finde ich gut, auch wenn es wie hier offensichtlich beschrieben noch etwas Ausbaubedarf gibt aber dafür haben wir ja denke ich mal die Server Besprechung

Zitat von Super

WICHTIG:
Ich will hier nicht die 212th anmachen oder fronten, die Einheit funktioniert, Gründe der Idee sind:
Es wurde nach nem neuen Eiinheitskonzept gefragt, daher die Idee, da mir keine Lore Einheiten einfallen die noch nen Existenzrecht auf den Server hätten, entweder wegen lore oder einfach weil alle Aufgabengebiete besetzt sind.

Boah hab das jetzt erst gelesen. Also, fassen wir zusammen:

Es wurde nach Ideen für ein neues Einheitskonzept gefragt. Dir ist keins eingefallen & du willst einfach deine Meinung abgeben, deswegen willst du eine Einheit spalten, die zusammengehört (siehe RE: Meinung, Bürokratieabbau & Serverbesprechung | A Path to Improvement), weil sie deiner Aussage nach nicht zusammengehört? Und du dislikest die faktische Widerlegung deiner Aussage?

Ich bin besorgt.

Zitat von Sir Schraubi

Mahlzeit Schraubi meldet sich auch mal,

Ich finde, wir müssen bei den Einheiten mal aufräumen und nicht neue Einheiten hinzufügen. Man könnte Anfangen Einheiten wie z.b AARC abzuschaffen und diese Slots/Mitglieder neu zu verteilen.

A-ARC:
A-ARC vom Server Entfernen und dafür vlt jeder Einheit die Möglichkeit geben einen 2 ARC CC zu machen.

SEB:
Die SEB als solches Abschaffen und dafür nur das Delta-Squad (Boss-Sev-FIxer-Scorch) als Lore-Chars beim RIS eingliedern.

DU:
Die DU auszutauschen gegen eine kleinere Einheit wie z.b 4th/5th Flottensicherheit und der EInheitsleiter erhält den Rang CPT (Ausrüstung unter den Haupteinheiten aufteilen)

187th:
Die 187th mit den ST zusammenlegen und die Slots der ST Erhöhen.

Vorteile:

+ Weniger Spezialeinheiten
+ Mehr Spieler in einer Einheit

MFG
Schraubi

Alles anzeigen

Ich glaube, das bringt am Ende keinen wirklichen Mehrwert für den Server oder die Spieler. Fraktionen und Einheiten sind keine bloßen “Slots”, die man hin- und herschieben kann, sie sind ein großer Teil dessen, was den Server am Leben hält und die Leute motiviert, überhaupt hier zu spielen. Es ist genau dieses Zusammengehörigkeitsgefühl, das Spieler an den Server bindet – das ist mMn eine der größten Stärken.

Ich empfehle nicht im eigenen Wunschdenken zu verharren. Sondern sich realistischen Vorschlägen zu widmen, die tatsächliche und realistische Verbesserungen sein könnten.

Das, was Leute auf den Server zieht und langfristig hält, ist Action und gutes RP. Und hier liegt das eigentliche Problem: Als Einheitsleiter fehlt es mir in letzter Zeit oft an Situationen, die man für RP in der Einheit nutzen kann. Es passiert zu wenig, was man wirklich aufgreifen kann. Das Einzige, was aktuell halbwegs läuft und für Abwechslung sorgt, ist Leomon mit seinem Vize-Kanzler-RP.

Was meiner Meinung nach echt helfen würde und weiterverfolgt werden sollte:

• Die Idee von Murphy automatische Ereignisse auf dem Server zu ermöglichen oder das Eventtool für halbautomatische Events ausbauen. Da gibt es richtig Potenzial, um Action und RP zu kombinieren.

• Die Idee von Super Eventleitern mehr Rechte auf dem Hauptserver geben, damit sie spontaner und flexibler auf die Wünsche und Bedürfnisse der Spieler eingehen können. Der Gedanke die Rechte temporär an ein Event zu binden könnte den erheblichen Missbrauch in der Vergangenheit unterbinden.

Zitat von biggysiyo

Boah hab das jetzt erst gelesen. Also, fassen wir zusammen:

Es wurde nach Ideen für ein neues Einheitskonzept gefragt. Dir ist keins eingefallen & du willst einfach deine Meinung abgeben, deswegen willst du eine Einheit spalten, die zusammengehört (siehe RE: Meinung, Bürokratieabbau & Serverbesprechung | A Path to Improvement), weil sie deiner Aussage nach nicht zusammengehört? Und du dislikest die faktische Widerlegung deiner Aussage?

Ich bin besorgt.

Hmm ich habe es gedisliked, weil das zwar stimmt aber ich die Idee darauf basieren wollte, dass die Ausrüstung auf dem Server so unterschiedlich ist.

Zudem hätte man dann einfach statt 212th die Einheit GHC genannt und dann hatts sich gegessen.

Und ich weiß nicht mal wer du bist, ob du in der 212th bist oder net.

Zudem schreibe ich da extra das das einfach ne Idee ist, da ich selber von 212th FE oder Mitgliedern hörte das die Untereinheiten nicht so gut zusammenarbeiten können und da paar Probleme vorliegen.
Deswegen habe ich ja auch erwähnt das ich da die Meinung der 212th haben will, denn wenn die das gut gefunden hätten und gesagt hättetn, ja find ich gut, die Spaltung tut zwar weh, aber über lange Zeit besser.

Und was ist passiert ich habe downvotes bekommen und Ops hat sogar nen schönen Text geschrieben und gesagt wie die FE der Einheit dazu steht.

Und FERTIG.

Jetzt hat sich dat Thema ja wieder hoffentlich gegessen, und du kannst nochmal über meinen Text lesen, indem steht, DASS die Einheit funktioniert, und DASS ich das nur Vorschlage und, DASS ich absolut dagegen wäre wenn die Administrative das ohne das Einverständnis der jetzigen 212th.

Also no hate außer du stehst drauf

Zitat von Super

Hmm ich habe es gedisliked, weil das zwar stimmt aber ich die Idee darauf basieren wollte, dass die Ausrüstung auf dem Server so unterschiedlich ist.

Zudem hätte man dann einfach statt 212th die Einheit GHC genannt und dann hatts sich gegessen.

Hä?

Zitat von Super

Und ich weiß nicht mal wer du bist, ob du in der 212th bist oder net.

Jafar Abdul Azeez al-Salehi, Kamelverkäufer. Die Ehre ist ganz mein.

Zitat von Super

Zudem schreibe ich da extra das das einfach ne Idee ist, da ich selber von 212th FE oder Mitgliedern hörte das die Untereinheiten nicht so gut zusammenarbeiten können und da paar Probleme vorliegen.
Deswegen habe ich ja auch erwähnt das ich da die Meinung der 212th haben will, denn wenn die das gut gefunden hätten und gesagt hättetn, ja find ich gut, die Spaltung tut zwar weh, aber über lange Zeit besser.

Und was ist passiert ich habe downvotes bekommen und Ops hat sogar nen schönen Text geschrieben und gesagt wie die FE der Einheit dazu steht.

Und FERTIG.

Eine undurchdachte, unbegründete, nicht haltbare Idee. Als Tipp: man braucht alle 3 damit ein Vorschlag ein Vorschlag ist.

Zitat von Super

Jetzt hat sich dat Thema ja wieder hoffentlich gegessen, und du kannst nochmal über meinen Text lesen, indem steht, DASS die Einheit funktioniert, und DASS ich das nur Vorschlage und, DASS ich absolut dagegen wäre wenn die Administrative das ohne das Einverständnis der jetzigen 212th.

Bloodclat, du sagst selber alles funktioniert. Warum diese Idee bro, ich möchte in deinen Gedankengang blicken😭

Zitat von Super

Also no hate außer du stehst drauf

Bitte bro, lass. Lass einfach.

Wenn ihr euren Usern schon eine Portion Fleischwurst serviert, macht doch ein wenig Ketchup um die Fleischwurst. Dann schmeckt es wenigstens, wenn man die Wurst gegens Gesicht geschlagen bekommt

Zitat von divide

Wenn ihr euren Usern schon eine Portion Fleischwurst serviert, macht doch ein wenig Ketchup um die Fleischwurst. Dann schmeckt es wenigstens, wenn man die Wurst gegens Gesicht geschlagen bekommt

Kurzfassung

Ich möchte gerade keine politisch korrekten Worte finden, die das Problem von diesem Server nett umschreibt. Deshalb:

Ich sehe das Problem null in irgendwelchen fehlenden Features, irgendwelchen fehlenden Einheiten oder sonstigem Content auf diesem Server. Manche Personen nehmen hier ihre Peitsche in die Hand und fahren damit so vielen Leuten durchs Gesicht und dann wundert man sich, weshalb der Server immer weiter abbaut. (+ fehlendes Marketing - hier muss ich zustimmen).

Widerliches Verhalten hat schon jeden Server in die Knie gezwungen. Und das einzige Problem an CW:RP ist, neben dem fehlenden Marketing, die Personen, die einige Posten belegen. (Natürlich nicht alle - hab auch viele von euch lieb)

Alles anzeigen

Das klingt ziemlich ernst, aber kannst du uns vielleicht genauer sagen, mit wem du ein Problem hast und welche Rolle die Person dabei spielt? Was für konkrete Probleme entstehen deiner Meinung nach, und wie könnten wir deiner Ansicht nach den Fehler beheben oder die Situation verbessern? Gerne kannst du dich auch direkt an mich oder jemanden aus der Admin-Ebene wenden – wir versuchen dir da so gut es geht zu helfen.

Zitat von blueLucifer_SfC

Das klingt ziemlich ernst, aber kannst du uns vielleicht genauer sagen, mit wem du ein Problem hast und welche Rolle die Person dabei spielt? Was für konkrete Probleme entstehen deiner Meinung nach, und wie könnten wir deiner Ansicht nach den Fehler beheben oder die Situation verbessern? Gerne kannst du dich auch direkt an mich oder jemanden aus der Admin-Ebene wenden – wir versuchen dir da so gut es geht zu helfen.

Ich habe gewiss Probleme mit einigen Personen - aber das ist mein Problem und meine Situation hat nicht viel mit meiner grundlegenden Einschätzung zu tun. Daher gibt es auch keine Möglichkeit Fehler zu beheben oder Situationen zu verbessern - zumindest keine vergangenen.

Bei aller Liebe, jeder weiß welcher Fehler begannen wurde. Und das ist nicht nur bei mir passiert, sondern auch bei vielen anderen Personen. Wäre das nur bei mir, würde ich meinen Punkt gar nicht erst ansprechen, weil es einmalig wäre. Aber ihr bumst die Spieler ohne Gleitgel, spuckt denen ins Gesicht und wundert euch dann, dass hier nichts mehr läuft. Die ganzen Bannwellen, intransparente Entscheidungen und flüchtige Versuche von Erklärungen.

Ihr = Im Kontext der Administrative, Projektleitung und generell des Teams. Aber auch hier, es sind nur einzelne Personen, einige von euch machen den Job überaus gut.