Sammelbeschwerde | von Sniffer

Ich habe noch nie einen so großen Haufen an destruktiven Bullshit gelesen.
Du behauptest im ersten Abschnitt, dass du "konstruktiv" sein willst, aber ich lese hier keine Lösungen.
Nur Beschwerden und "Das ist Kacke, das kommt weg" oder "Ich weiß es viel besser" und bietest irgendeine komplett undurchdachten Bullshit als Lösung wie "Lass einfach alle Admins entfernen" oder "Admins und Projektleiter sollen sich an MEINE Regeln halten und kaum noch was dürfen"

Na ja, ich beziehe mich mal direkt auf den Angriff auf meine Person / Position: "#04. Problem: Das Ausbleiben von technischen Neuerungen", da Cutter den Teil über meine Einheit, die ST ja schon ausreichend auseinandergenommen hat …

Zitat von Sniffer

Nachdem das neue 4.0 Update erschienen ist, war die Enttäuschung unter einen beachtlichen Menge an Usern sehr groß. Ein User hat dieses Gefühl, finde ich, gut eingefangen: "Ich hatte keine Erwartungen und wurde trotzdem enttäuscht". Diese Aussage verdeutlicht einmal mehr, dass EGM, welches mit dem Erscheinen von EGM:RP, am Zenit ihres technischen Fortschritts im Vergleich zu den restlichen SW:RP-Servern im deutschsprachigen Raum war, seit langem auf einem absteigenden Ast ist. Für einige der Stammspieler war das letzte innovative System der Event-Server, der maßgeblich CW:RP beeinflusst hat. Versuchen wir die Problematik nachfolgend aufzubereiten.

Ich kann verstehen, dass ursprünglich für CW:RP 4.0 meh Features geplant waren, als nun gekommen ist wie das Datapad und Waffenbase System.
Die Developer sind dann alle gegangen.
Deswegen wurden viele Features entfernt und sich auf Backend Changes und die 2 Hauptfeatures, dem neuen Skinsystem, was die Größe von der Kollektion stark reduziert und / oder die Qualität der Einheitsskins stark erhöht hat, und das Inventarsystem, dass stärkere Flexibilität im RP bietet und enormes Potenzial für die Zukunft bietet.
Dazu kamen einige Quality of LIfe Features wie das Comlink und der komplette Rework der Admin-System zum Erstellen von Fraktionen, Ränge, etc...

Zitat von Sniffer

In Rücksprache mit anderen Developern, die sich im Gebiet LUA auskennen, konnte herausgearbeitet werden, dass die Changes für die Zeit, die sie gebraucht haben, deutlich überzogen waren. Auch der Hype, der versucht wurde in irgend einer Form aufzubauen, blieb aus.

Keine Ahnung, mit wem du da geredet hast, aber das ist einfach Bullshit.
Ich bin ein Developer, der das Update entwickelt hat, während er an seiner Masterarbeit gearbeitet hat.
CW:RP besteht insgesamt aus ~2700 LUA Dateien, die von uns geschrieben oder modifiziert wurden und ist insgesamt aus über 270000 Zeilen LUA Code zusammengebaut.

Davon wurde ein beträchtlicher Teil neu geschrieben und überarbeitet.
Der Developer, der sagt, dass das zu lange gedauert hat, würde ich gerne sehen, wie er es besser macht und gleichzeitig die Qualität einhält, die der neue Code inzwischen hat.

Zitat von Sniffer

Das 4.0 Update hat eine tragische Geschichte des stetigen Aufschiebens hinter sich, was dem Release selbstverständlich auch geschadet hat. Erst recht, wenn versprochene Features verschoben wurden. Dies sorgt selbstverständlich dafür, dass die User enttäuscht sind und das Vertrauen in die Hauptverantwortlichen sinkt.

Wie oben schon erwähnt wurde 4.0 ursprünglich mit mehr Features geplant, da wir damals mehr als 1 Developer zur Verfügung hatten.

Als dann die anderen Developer absprangen, wurde der Umfang auf die grundliegenden System reduziert.

Ich habe bis jetzt nur Verständnis von Personen mitbekommen, wenn ich ihnen die Gründe für diese Änderungen erklärt habe.
Hier zeigst du wieder entweder Halbwissen oder absichtliches Auslassen von Tatsachen.

Zitat von Sniffer

Was kam denn mit dem 4.0 Update auf den Server? Prägnant sind hierbei das neue Inventar-System, die Einheits-Reworks und sehnlichst erwartende Balancing- und Bug-Fixes. Das Inventar-System ist in Teilen sicherlich eine Bereicherung für Zivilisten, aber für die Klon-Einheiten mehr oder weniger spielförderlich. Durch das Einheits-Rework gibt es nun wieder neue Skins und diese lassen sich anpassen, was auch von Seiten der Userschaft als positiv wahrgenommen wurde. Doch in diesem Kontext ist es wichtig zu erwähnen, dass bspw. die SEB ein Monat nach Release des Updates nicht auf dem Server spielen konnte. Somit wurde für einen Teil des Servers das Rollenspiel entrissen. Dies sollte nach so einer langen Bearbeitungszeit nicht vorkommen.

Oh ja das Inventarsystem, dass Klonen Erlaubt unter der Rüstung eine Uniform zu tragen und zu konfigurieren, mehr als 4 Waffen zu tragen, Granaten für Freunde im Rucksack auf den Boden zu legen, Rüstungen zu tauschen, Helme Rucksäcke und anderes zu mischen, etc... ist definitiv NUR für die Zivilisten ein Nutzen und Bereicherung der RP Möglichkeiten...

Vor allem hat das System auch enormes Potential für die Zukunft und Erweiterung des Servers.

Zur SEB kann ich nur sagen, dass es da im Team und zwischen dem Team und der SEB Kommunikationsprobleme gab, die zur verzögerten Lösung dieses Problems geführt hat.

Ich z.B. habe erst Tage nach Release erst überhaupt von der SEB davon erfahren, dass es so viele Probleme gibt.

Zitat von Sniffer

Wenn man jetzt auch noch einen Blick schaut, was durch die lange Bearbeitungszeit des Updates auf der Strecke geblieben ist, dann wird das Urteil vernichtend. So wurde für circa ein Jahr ein CC-Stop ausgerufen, der verhindert hat, das User ihre bezahlte Dienstleistung wahrnehmen können. Oder aber auch die Tatsache, dass die Änderung der 91st zu der 41st aufgrund von 4.0 auf sich hat warten lassen. Dass ein Playtest im Vorfeld des Updates geführt wurde, war das Einzige, was mehrheitlich als positiv wahrgenommen wurde.

Der CC Stop war, um dem Model Team die Zeit zu geben, die Uniformen und Rüstungen für 4.0 vorzubereiten.
Das war einiges an Arbeit.
Ich habe keine Daten im Kopf, aber 1 Jahr CC Stop kommt mir trotzdem etwas lange vor?

Übrigens sind Custom CC Models kein Teil des CC Paketes und damit auch keine "Bezahlte Dienstleistung"

Zitat von Sniffer

Maximale Unterbesetzung im Development-Teil -> Warum werden keine Anreize geschaffen?

Ideen sind willkommen.
Gerne aber an mich oder Leomon im Discord oder so. Hier geht das unter.

Zitat von Sniffer

Dev-Payout

06. Mai -> Glänzer
Die Entlohnung für Developer, in Form eines sogenannten "Dev-Payout", war für alle drei Monate angesetzt. Diese Maßnahme, die auch ganz groß angekündigt wurde, ist so nicht passiert.

Hier muss ich die Verantwortung auf mich nehmen.

Hier müsstest du dich gegen MICH beschweren.

Der letzte Dev Payout ist wirklich schon etwas lange her.
Wir haben natürlich auch aktuell nicht allzu viel Geld und über den Sommer kam kaum Geld rein, also war ich hier Vorsichtig / Beschäftigt.

Ich möchte vllt noch anmerken, dass ich noch keinen Cent von EGM genommen habe für meine Dev Arbeit und das auch so bleibt, bevor mir hier jemanden irgendwelche Anschuldigungen an den Kopf wirft.

Insgesamt hätte ich ein paar Fragen an dich:
Hast du auch nur bei einer dieser Probleme, die du siehst, ob sie jetzt existieren oder nicht, versucht dich ans CW:RP Team zu wenden?
Hast du versucht Lösungen für die Probleme zu erreichen, indem du dich an einem Komitee beteiligt hast oder mit Teammitgliedern über Lösungen gesprochen hast?
Oder willst du hier einfach nur den Admins einen Reinwürgen und Forum Stress erzeugen?
Weil ich glaube eher an letzteres.

PS:

Du kannst dich bei der CL nur gegen den Projektleiter beschweren.
Wir bearbeiten das dann (Zusammen mit Leomon übrigens) und wenn wir zum Schluss kommen, dass er als Projektleiter unhaltbar ist, dann wird er ersetzt.
Wir clearen aber nicht das Team oder die Administrative.
Das würde der nächste Projektleiter machen.

Ich kann Onis Ansicht als ehemaliger DEV nur bestätigen zu 99%. Ich finde es maximal falsch die Devs für die Misere des Servers Verantwortlich zu machen.

Eine Sache möchte ich trotzdem entgegnen:

Zitat von Oninoni

Da mir alle Devs abgehauen sind, ohne wirklich etwas zu machen wegen kindischen Kleinigkeiten

Das ist schlichtweg falsch. Jeder, von dem ich wusste, hatte einen grundsoliden Grund gehabt. Der mag für andere schwerwiegender sein als für die betroffenen Personen selbst, aber eine weitergehende Schuld an gegangene Personen zu schieben ist, in Anbetracht der teilweise selbst verursachten gründen, falsch.

Zitat von Barbara Salattisch

Das ist schlichtweg falsch. Jeder, von dem ich wusste, hatte einen grundsoliden Grund gehabt. Der mag für andere schwerwiegender sein als für die betroffenen Personen selbst, aber eine weitergehende Schuld an gegangene Personen zu schieben ist, in Anbetracht der teilweise selbst verursachten gründen, falsch.

Yeah sry,

Habs editiert. War etwas Emotional von mir.
Tut hier ja auch nix zur Sache.

Hey Sniffer,

vielen Dank, dass du dir die Zeit genommen hast, deine Gedanken in dieser ausführlichen Form darzulegen. Eine konstruktive Auseinandersetzung mit Problemen ist essenziell für das Wachstum und den Fortbestand einer Community. Es ist gut zu sehen, dass dir das Wohlergehen des Servers am Herzen liegt. Allerdings muss ich einige Punkte kritisch hinterfragen, da deine Beschwerde mehr destruktive Elemente enthält, als du es vielleicht beabsichtigt hast. Auch wenn es lobenswert ist, Missstände aufzuzeigen und konkrete Lösungen anzubieten, erscheint mir die Herangehensweise, wie du diese Sammelbeschwerde formuliert hast, weniger auf den konstruktiven Dialog ausgerichtet als vielmehr darauf, eine bestimmte Zielgruppe zu diskreditieren.

Ein wesentliches Problem deines Beitrags ist die Fülle an Themen und der Mangel an Fokus. Du kritisierst gleichzeitig die Servergestaltung, die Qualität des Rollenspiels, die technische Entwicklung und sogar das Monetarisierungsmodell. Das Resultat ist eine Sammlung von Vorwürfen, die weder kohärent miteinander verbunden noch detailliert genug sind, um sie konstruktiv zu diskutieren. Es wirkt, als ob du verschiedene Themen zusammenwirfst, um eine möglichst breite Kritik zu üben – das ist jedoch für die Diskussion und Lösungsfindung wenig förderlich. So lassen sich keine gezielten Verbesserungen anstreben.

Während du in deinem Vorwort betonst, dass du eine respektvolle Diskussion führen möchtest, wirkt der eigentliche Inhalt deiner Beschwerde in vielen Teilen destruktiv. Besonders auffällig ist dies in deinem Umgang mit den Teammitgliedern und der Leitungsebene. Die wiederholte Forderung, bestimmte Personen aus ihren Ämtern zu entfernen, erweckt den Eindruck, dass es dir weniger um eine Verbesserung des Servers geht, als darum, bestimmte Personen gezielt aus ihren Positionen zu drängen. Kritik an Führungsstilen oder an strukturellen Problemen ist legitim, doch deine Formulierungen machen es schwer, den konstruktiven Kern hinter den Vorwürfen zu erkennen. Eine derart polarisierende Rhetorik lässt wenig Raum für einen sachlichen Diskurs.

Es ist offensichtlich, dass du das Vertrauen in die aktuelle Leitung verloren hast. Das ist dein gutes Recht, doch die Forderung nach der Entfernung mehrerer Schlüsselpersonen in einem Rundumschlag ohne detaillierte Begründung ist weder produktiv noch fair. Eine so drastische Forderung sollte nur dann gestellt werden, wenn schwerwiegende, klar belegbare Verfehlungen vorliegen – und diese sind in deinem Text nicht ersichtlich. Stattdessen scheinen viele Punkte aus persönlichen Differenzen zu resultieren, die in dieser Form nicht in eine öffentliche Beschwerde gehören.

Es drängt sich der Verdacht auf, dass es bei deiner Beschwerde nicht primär um die Verbesserung des Servers geht, sondern um das gezielte Entfernen von Personen, die dir nicht passen. Diese Art von Hintergedanken ist für das Team und die Community gefährlich, da sie Misstrauen und Spannungen schürt. Wenn deine Intention wirklich der Fortschritt des Servers ist, sollten konkrete Probleme isoliert und sachlich angegangen werden – ohne persönliche Motive im Hintergrund.

Trotz der kritischen Punkte möchte ich anerkennen, dass einige deiner Gedanken durchaus nachvollziehbar sind und ich als Einheitsleiter mit Gestaltungsmöglichkeiten durchaus potenzial sehe Dinge auch in meinem Verantwortungsbereich zu verbessern. Besonders der Punkt, dass in einigen Einheiten die Motivation und Aktivität stagnieren, ist etwas, womit ich mich bereits beschäftigt habe. Es stimmt, dass Führungspersönlichkeiten, die zu lange in ihrer Position verharren, oft neue Ideen und Entwicklungen bremsen. Besonders, wenn ihre Motivation nachlässt und ihr Beitrag zur Einheit sich auf ominöse „OOC arbeiten“ beschränkt. — IC Beteiligung ist wichtiger als Trello aktuell zu halten.

Dein Anliegen, Veränderungen herbeizuführen, ist nicht per se falsch. Tatsächlich haben viele deiner Punkte – etwa zur Servergestaltung, der Rollenspielqualität oder den technischen Neuerungen – Substanz und verdienen eine ernsthafte Diskussion. Dennoch wäre es sinnvoller, diese Punkte klar voneinander zu trennen und sie in den entsprechenden Forenabteilungen zu platzieren, wie bereits von tschubaki angeregt. Dies würde es ermöglichen, die Themen gezielt und strukturiert zu diskutieren, ohne dass sich eine unnötig hitzige und destruktive Atmosphäre entwickelt.

Wenn dir wirklich am Fortschritt dieser Community gelegen ist, rate ich dir, deinen Ansatz zu überdenken. Dein Beitrag, so wie er jetzt formuliert ist, wird mehr Schaden als Nutzen anrichten, da er weniger zur Lösung der Probleme beiträgt und mehr zur Eskalation führt. Eine sachliche, fokussierte und respektvolle Diskussion wäre zielführender – und dafür ist es wichtig, persönliche Motive beiseitezulegen und den Dialog in einer respektvollen Atmosphäre zu suchen. Ich hoffe, dass du diese Kritik als Denkanstoß nimmst und in künftigen Diskussionen klarer und konstruktiver agierst. Es ist nichts Verwerfliches daran, Missstände aufzuzeigen – doch die Art und Weise, wie dies geschieht, ist entscheidend, um wirklich etwas zu verändern.

LG Max

Zitat von Sniffer

2.3 Öffentliches & internes Verhalten

Es ist nicht erlaubt die Autorität des Teams oder die einzelner Teammitglieder zu untergraben. Die eigene Meinung ist ein Gut, dennoch sollten Aussagen die das Team in einem negativen Licht darstellen nicht öffentlich getätigt werden.
Das Diffamieren von Personen ist nicht gestattet. Konflikte werden in einem direkten Gespräch aus der Welt geschafft, ggf. kann dafür ein höheres Teammitglied hinzugezogen werden.
Das Verstoßen gegen Server-, Teamler,Teamspeak, Forenregeln oder andere geltende Regeln kann auch im CWRP-Team eine Sanktion mit sich bringen.
Das direkte schlechtreden des Servers ist nicht gestattet. Die eigene Meinung ist ein wichtiges Gut, jedoch arbeiten wir mit konstruktiver Kritik und nicht mit Hetze oder ähnlichem.

Für alle die es interessiert, hab damals auch mal unter der Regel gelitten da ich eine Diskussion gegen Blue bzw Dominance geführt habe und auf Grundlage des Untergrabens von Autorität da der Komitee Channel als "Öffentlich" deklariert wurde hab ich dadurch ebenfalls einen Strike erhalten.

Sowas lässt definitiv Zweifel an so manchen Sachen wachsen und macht die Stimmung innerhalb des Teams mit Sicherheit nicht angenehmer.

(Bei Interesse am Kontext einfach bei mir melden)

Zitat von Barbara Salattisch

Ich kann Onis Ansicht als ehemaliger DEV nur bestätigen zu 99%. Ich finde es maximal falsch die Devs für die Misere des Servers Verantwortlich zu machen.

Das ist vorallem ein Hobby. Sehr respektabel dass die Bres ihre Freizeit aufopfern ohne entlohnt zu werden. Ich find man muss sich selber im klaren sein, dass dadurch nicht alles perfekt & schnell sein wird.

Es wirkt als redest du auf die Devs herab & kritisierst vieles auf Motto „Ich kanns besser“ (auch wenn du es nicht sagst).