Beiträge von Sniffer

Liebe Community,

hiermit reiche ich ganz offiziell den zweiten Teil meiner Sammelbeschwerde ein. Ich habe die Zeit dafür genutzt in mich zu gehen, einige Rückschlusse aus den letzten Tagen zu ziehen und meine Beschwerde zu vollenden. Außerdem habe ich gewartet bis sich der emotionale Aufruhr der letzten Tag niederlegt hat.

Der Aufbau des zweiten Teils ist identisch mit dem des Hauptbeitrags, aber es gibt einen kleinen, feinen Unterschied: In diesem Teil der Sammelbeschwerde geht es primär um Angelegenheiten hinsichtlich der Community. Es wird dennoch ein Teil für CW:RP folgen, aber dieser wird bloß einige, offen gebliebenen Punkte klären.

Darüber hinaus lade ich die Server-Leitung (= Administratoren/ S-Admin/ Projektleiter) herzlich dazu ein auf meine Fragen, die ich ich ihnen vor einer Weile gesendet habe, einzugehen. Es hieß ja, dass ohne einen Kontext nicht darauf geantwortet werden kann. Der besagte Kontext ist ja mit dem Erscheinen der Beschwerde nun gegeben. Aus diesem Grund sind auch meine gestellten Fragen unter dem Reiter "Fragenliste" für alle Nutzer einsehbar, um auch zu wissen, für welche Fragen die Server-Leitung keine Antwort finden bzw. geben konnte. Außerdem möchte ich aufzeigen, was nach dem Erscheinen meiner Discord-Anfragen sich alles auf CW:RP getan hat:

1. Die Discord-Anfragen wurden am 10.10., um 11:00 Uhr versendet.
2. Am selben Tag (10.10.) wurde von Seiten der Administrative folgender Beitrag veröffentlicht: Meinung, Bürokratieabbau & Serverbesprechung | A Path to Improvement
3. Mit dem Erscheinen des Beitrags wurde auch eine Server-Besprechung am 19.10. angekündigt.

Ich möchte hierbei lediglich noch eine Stellungnahme zu meiner vermeintlich "lächerlichen" oder "unnötigen" Beschwerde erwirken, die mir aufzeigt, dass dies lediglich eine Korrelation von Ereignissen und kein kausalen Zusammenhang darstellt. Dies aber soweit dazu.

Abschließend wünsche ich viel Spaß beim Lesen und wünsche allen Lesern eine schöne Zeit!

CW:RP

Das Fiasko einer Server-Besprechung

Die erste Server-Besprechung am 19.10.2024 ist ein Grund, weshalb ich noch einige Themen zu CW:RP nachreichen möchte. Die Besprechung hat nochmal verdeutlicht, dass die Serverleitung (=Zusammenschluss aus Admins, S-Admin und dem Projektleiter) Schwierigkeiten im Bereich Organisation und Planung besitzt. In insgesamt fünf (!) Stunden wurden kaum aussagekräftige Beschlüsse gefasst, die den Server nachhaltig verbessern. Um selbst einen Einblick zu bekommen, hier das Protokoll: *klick*.

Das Anliegen die Spieler einzubeziehen in allen Ehren, aber die Umsetzung lässt auf jeden Fall zu wünschen übrig. Aus diesem Grund ein paar Lösungsvorschläge für die Zukunft:

• Um eine bessere, substantielle Grundlage zu schaffen, hätte man die Spieler in Kleingruppen aufteilen können. In diesen hätten mit der Anleitung eines Administrators Themen notiert, gekürzt und zusammengefasst wiedergegeben werden können. Dies hätte bewirkt, dass man gleiche Wortmeldungen vermeidet, die Zeit der Sitzung massiv reduziert und ein angenehmes Umfeld (geringere Lautstärke, weniger Personen) geschaffen hätte. Dies war aber in der letzten Sitzung nicht der Fall.
• Auch die Nutzung einer digitalen Plattform zur Übersicht war nicht gegeben. Ideen konnten nicht live mitverfolgt werden, weshalb die ganze Besprechung kaum überschaubar war. Hier hätte man sich beispielsweise Abhilfe mit Miro leisten können. Hier ein Link zur Plattform: *klick*.

Was sind die Rückschlüsse aus der ersten Server-Besprechung? Ein Problem, was ich seit Längerem kritisiere, wurde bestätigt: Die Serverleitung verlässt sich zu sehr auf das Engagement von Usern. Die Serverleitung präsentierte von sich aus keine Ideen/ Konzepte, sondern verließ sich mal wieder auf das Engagement von Dritten. Ebenfalls hätte man einen roten Faden in die Sitzung zu bringen, indem man einige Themen im Vorfeld festlegen konnte. Einige Probleme waren schon vor Sitzung klar erkennbar. All das wurde nicht getan und verdeutlicht die mangelnde Organisations- und Planungsfähigkeit.

Einblick zur gestrigen Server-Besprechung kann ich durch Abwesenheit nicht geben. Aufgrund des zweiten Server-Besprechungsprotokolls, welches wie das erste Protokoll inhaltlich mangelhaft ist, bin ich aber überzeugt, dass die Kritikpunkte auch für diese weiterhin gültig sind.

#06. Problem: Skins als CW:RP-Risiko

Aktuell ist es so, dass Skins, welche von einem "Modeler" erstellt werden, auch diesem gehören. Dies hat in der Vergangenheit schon zu einigen Problemen für den CW:RP-Server geführt. Denn ohne vertragliche Grundlage, die die Abgabe an Rechten festlegt, sind wir auf das Wohlwollen von den Skin-Erstellern angewiesen. Hierfür möchte ich ein Beispiel aus der jüngsten Vergangenheit anführen: Cheek.

Dieser hat, meines Wissenstands nach, Dominance darum gebeten sämtliche Skins, die von ihm ( Cheek) erstellt worden sind, nicht mehr auf dem CW:RP-Server zu nutzen. Durch ein Missverständnis ist es hierbei auch zu unnötigen Komplikationen gekommen. Diese sind aber für dieses Themas nicht von zentraler Rolle.

Dank der Freundlichkeit von Cheek gab es eine Frist, in der Ersatz bei den Skins gesorgt werden kann. Auf diese Freundlichkeit kann man sich nicht permanent verlassen. Denn es steht es jedem ehemaligem Mitglied des CW:RP-Model-Teams frei, ihre Skins runterzunehmen, wann sie es wollen. So könnte ein jeder den Kontakt zum Steam-Support nutzen und die Addons, die auf den Ersteller zurückzuführen sind, unter DMCA sanktionieren. Dies führt dazu, dass das besagte Addon runtergenommen werden muss, bis auch der verwendete Inhalt entfernt wird. Mehrere DMCA-Sanktionen können zu einer Sperrung des Steam-Accounts (in Bezug auf den Workshop) führen. Für diese Gefahr wurde noch keine Lösung gefunden, weshalb von heut auf morgen alle Skins vom Server genommen werden könnten. Dies liegt auch daran, dass mehrere Skins in einem Addon zusammengefasst werden, in welchem unterschiedliche Modeler mitgewirkt haben.

#07. Problem: Willkürliche Preislegung

Aktuell können von den "CW:RP-Modelern" (primär Texturier) willkürlich Preise festgelegt werden für die Skins, die sie erstellen. So können Preise von bis zu 50 EUR oder gar keine Preise verlangt werden. Dies ist schädlich für den einfachen Nutzer, der keinen Überblick hat, wie viel Aufwand, Zeit ein Skin kostet und welche Preise berechtigt sind. In diesem Kontext wäre ein Fixpreis, eine Vermittlungspauschale und eine Regulierung durch das Team mehr als nur sinnvoll.

#09. Vorschlag: Mehr Interaktionsmöglichkeiten schaffen

Ich habe in meinem Hauptbeitrag kritisiert, dass es kaum Interaktionsmöglichkeiten auf dem CW:RP-Server gibt. Nachfolgend möchte ich einige Lösungsvorschläge für das Problem auflisten:

• Es soll eine Eventpflicht auf dem Hauptserver für das Wochenende eingeführt werden. Dies kann dann auch im Discord angekündigt werden, um im Bereich Event-Ankündigungen ein wenig Leben einzuhauchen. Dies wäre sinnvoll, da die User etwas haben, worauf sie sich am Ende der Woche freuen können.
• Neue Addons, die Farming ermöglichen, sollen auf den Server gepackt werden. Hierbei gibt es eine Vielzahl an Addons, die man auf CW:RP-Szenarien ummünzen und ggf. bei den Zivilisten implementieren kann.
  • Wenn man sich über einige der Addons informieren möchte, dann kann man gerne *hier* vorbeischauen.
• Es soll ein Punkte-Shop im Stil von TTT eingeführt werden. Spieler sollen in Form von Punkten (kann auch jegliche andere Währung sein) für das Spielen auf dem Server belohnt werden. Aktuell gibt es ein System für die Zivilisten, welches ich als ungenügend erachte und gerne auf die Klone ausweiten möchte. In diesem Punkte-Shop soll es die Möglichkeit geben, Skin-Varianten, Waffen-Skins und Ähnliches zu kaufen. Somit wird auch in "Trockenphasen" ohne Events und Trainings Spielern die Möglichkeit gegeben sich zu beschäftigen.
• Einführung eines Builder-Rang. Dieser Rang soll sich primär, um den Aufbau von Trainings, RP-Situationen, ... zu kümmern. Dies bedeutet auch, dass diese stetig neue Trainingssimulationen aufbauen, um ein wenig mehr Vielfalt in die Trainingslandschaft auf CW:RP zu bringen. Dieser Rang soll keine Support-Pflicht haben, sondern lediglich für Dynamik auf dem Server sorgen.

#10. Vorschlag: Mehr Monetarisierung

Da ich meine Ausführungen im Hauptbeitrag unter dem Stichpunkt Monetarisierungen nicht genügend finde und die neuesten Beschlüsse aus der gestrigen Serverbesprechung ungenügend finde, wollte ich hier einige Vorschläge einbringen:

• Was ist der aktuelle VIP-Status? Der VIP-Status ermöglicht einem den Server zu betreten, wenn mehr als 80 Spieler auf dem Server sind. In diesem Kontext würde ich das Spieler-Limit von 100 auf 90 reduzieren. Diese Entscheidung begründe ich aktuell anhand der Spielerzahlen, die kaum die Marke 70 überschreitet. Sollte während Event-Wochen die Spielerzahlen in Richtung 100 geht, dann kann man über eine Erhöhung des Limits nachdenken. Damit der Anreiz geschaffen wird, einen VIP-Rang zu kaufen.
• Aktuell erhält man den VIP-Status, wenn man das CC-Paket für 25 EUR oder das Jedi-Paket für 15 EUR kauft. Dies soll in Zukunft nicht mehr möglich sein. Es sollen gesonderte Ränge eingeführt werden, da mit Lifetime-Rängen die Monetarisierung geringfügig ausfällt.
• Es sollen monatliche VIP-Pakete eingeführt werden. Diese können dann wie folgt aussehen:
  • 9,99 EUR für einen Monat VIP
  • 24,99 für drei Monate VIP
  • 99,99 EUR für ein Jahr VIP
  • Es soll kein Lifetime-Abo zur Verfügung stehen.
• Bei den längeren Paketen können auch besondere Belohnungen eingeführt werden. Man kann bspw. zum Kauf eines Jahres VIP-Abo noch einen TS3-Channel für zwei Monate erhalten.
• Es soll auch Zeiten für Angebote geben: Christmas-Sale, Sommerschlussverkauf, ...
• Außerdem sollen besondere Rechte für den VIP-Status geschaffen werden:
  • VIPs werden nicht vom Server, aufgrund von AFK gekickt.
  • VIPs werden in Support-Anfragen eher berücksichtig als Non-VIPs.
  • VIPs haben die Möglichkeit an Playtests (bei neuen Updates) teilzunehmen.

Community

#07. Problem: Mangelnde Sichtbarkeit der Community-Leitung & Isolation der Community

Nach drei Jahren Community-Leitung (siehe Änderungen in der Community Leitung) ist es denke ich an der Zeit, ein Zwischenfazit aus dem Ganzen zu ziehen. Zuallererst muss hierfür geklärt werden, wer überhaupt die aktuelle Community-Leitung (CL) ist und was ihre jeweiligen Aufgaben sind. Um diese Informationen wahrheitsgemäß wiederzugeben, orientiere ich mich an folgendem, offiziellen Beitrag: *klick*. Die aktuelle CL setzt sich aus den Community-Managern ( Veritas, sHARPPY und Boost), dem Projektleiter von CW:RP ( Leomon) und dem Head-Developer ( Oninoni) zusammen. Die Community-Manager (CM) kümmern sich um die Koordination der Plattform-Teamleiter (Ts3-Teamleiter ( Cast) und Foren-Teamleiter ( Ben), behandeln Beschwerden und begleiten neue Projekte. Veritas hat eine besondere Funktion innerhalb der CL. Er übernimmt aktuell den Vorsitz und hat bei Pattsituationen bei den Abstimmungen das letzte Wort. Zudem ist er als Kassenwart für Belege und Rechnungen zuständig, die das Open Collective betreffen. Der Head-Developer ist zuständige für alle developerativen Angelegenheiten, die alle Game-Server der Community betreffen. Der Projektleiter von CW:RP kümmert sich primär um dessen Server und trägt für die Entscheidungen/ Situationen die Verantwortung.

Wie es schon seit jeher der Fall ist, werden einige der Mitglieder der CL nicht wahrgenommen. Dies bedeutet nicht, dass diese Gruppen nichts für den Fortbestand der Community leisten, sondern die Tätigkeiten nun mal nicht an die Spieler durchsickern. Deshalb kommt schnell der Vorwurf auf, dass die CL-Mitglieder in ihren kleinen Kämmerchen (Channel) sitzen und vermeintlich nichts für die Community leisten. Dieses Vorurteil wird aktuell leider bestätigt, da drei der Mitglieder ( sHARPPY, Oninoni und Leomon) ihre Channels für User nicht betretbar haben. Dies war jetzt nun eine Kleinigkeit, aber es sorgt dafür, dass die Stimmung sich nicht bessert. Das eigentliche Problem, was an vielen Usern nagt, ist aber die Abschaffung des Bewerbungsverfahrens zum Community-Manager. Die letzten zwei Community-Manager ( sHARPPY und Boost) wurden ohne eine Bewerbung aufgenommen. Dies hat einige Nutzer irritiert. Dieses Vorurteil der Unnahbarkeit sorgt für Unmut und im schlimmsten Fall für eine aufgeheizte Stimmung, die sich vermeiden lässt.

Es findet aber nicht nur eine Entfremdung innerhalb der Community statt, sondern auch eine stetiger Rückgang an Kooperationen mit anderen Communities. Früher fanden doch recht regelmäßig Community-Clashes mit etwas LOS statt, aber dies ist seit Längerem nicht gegeben. Eine Entwicklung, die nicht förderlich für die Community ist. Denn der Austausch mit anderen Netzwerken ermöglicht es voneinander zu lernen und Verbindungen zu knüpfen, die im Interesse beider Communities sind.

#11. Vorschlag: Massiver Ausbau der Plattform Discord

Heutzutage ist Discord als die Plattform für Gaming-Communities anerkannt, ob für Shooter, MMORPG oder diverse Singlespieler. Unsere Community setzt aus eine Mischform aus Teamspeak, Forum und Discord. Wobei Discord innerhalb unserer Community mangelhaft, bis kaum genutzt wird. Dies spiegelt sich auch an den geringen Mitgliederzahlen von 1887 Nutzern wieder (Stand: 26.10.2024). Die Garry's Mod-Communties im deutschsprachigen Raum setzen auch vermehrt auf die Plattform Discord und lassen Prozesse, die zuvor auf dem Teamspeak oder Forum abgewickelt wurden, über die Multiplattform laufen.

Ist dieses Thema eigentlich nicht der Rede wert? Dem widerspreche ich vehement. Denn über eine geringen Einbezug von Discord kommen Probleme zustande. So kommen uns einige, jüngere Spieler abhanden, da sie Teamspeak als Plattform gar nicht mehr kennen, geschweige denn nutzen. Auch wenn es Kommunikationskanäle auf dem Discord vorhanden sind, werden diese von den Nutzern nicht wahrgenommen. Dies liegt daran, dass der Teamspeak als Plattform etabliert ist. Um Ankündigungen oder neueste Informationen über die Community zu erhalten, wird der durchschnittliche User auch eher einen Einblick in Forum werfen. Selbstverständlich kann über Verlinkungen zu den neuesten Forenbeiträgen, neueste Informationen zu der Community über den Discord erlangt werden, aber diese hält sich in Grenzen. Sinnvoller wäre es einige Foreninhalte primär und vielleicht ausschließlich auf dem Discord anzubieten. Dies begründe ich daran, dass die allermeisten PC-Spieler Discord offen haben, wenn sie Spiele spielen und Videos schauen. Sie sind also eher auf Abruf auf Discord als auf Ts3 und dem Forum.

Generell soll für neue Projekte in Erwägung gezogen werden, dass ein Großteil der Kommunikation über Discord abläuft, anstatt auf Teamspeak und dem Forum. Für aktuelle Projekte muss geprüft werden, ob aktuelle Teamspeak-Channel, Forenbereiche nicht gekürzt werden können.

Grundsätzlich soll ein Abbau des Forums und des Teamspeaks vorangetrieben werden. Das heißt nicht, dass die Plattformen abgeschaltet werden sollen, sondern dass einige der Prozesse auf Discord verlagert werden.

In diesem Zusammenhang soll eine Discord-Moderation im Stil der Foren- oder Ts3-Moderation aufgebaut werden. Aktuell liegt die Leitung noch bei Boost als CM und die Moderation wird von Administratoren aus den Game-Servern gebildet. Um diese Herkulesaufgabe zu meistern, bin ich aber der Auffassung, dass hier ein ordentliches, strukturiertes Team geschaffen wird.

Konkret wäre als die Forderung:

1. Ernennung eines Discord-Teamleiters.
2. Bewerbungsphase zum Discord-Moderator.
3. Prüfung und Ausbau der aktuellen Discord-Strukturen.

#12. Vorschlag: Wiedereinführung von Bewerbungsphasen für Community-Manager

Es soll wieder eine Bewerbungsphase für den Posten des CM eingeführt werden. Jeder soll das Recht erhalten, sich auf diesen Posten zu bewerben. Wer schlussendlich angenommen wurde oder warum sich gegen einen Kandidaten entschieden wurde, soll nach Anfrage, schriftlich begründet werden.

#13. Vorschlag: Etablierung von Austauschformaten

Um die Sichtbarkeit der Community-Leitung zu erhöhen, erachte ich, dass der Austausch mit der CL stärker gefördert werden soll. Folgende Vorschläge möchte ich nachfolgend präsentieren:

• Einmal pro Quartal soll eine Community-Besprechung stattfinden. In dieser soll die Community-Leitung Einblick in ihre aktuelle Arbeit bieten, aber auch Usern die Möglichkeit geben ihre Sorgen/ Probleme zu äußern. Ich erachte das als sinnvoll an, um die Nähe zur Community-Leitung herzustellen. Im Anschluss soll eine News verfasst werden, damit User, die nicht dabei sein konnten, dennoch über die aktuellen Vorhaben informiert sind.
• Die CL-Besprechung soll für User geöffnet werden.
• Es soll eine Roadmap erscheinen, die aktuelle Projekte/ Events/ Turniere/ Community-Clashes für das kommende Jahr ankündigt. Orientiert kann sich daran: *klick*

#14. Vorschlag: Einführung eines User-Rat

Um die Sichtbarkeit der Community-Leitung zu erhöhen und Leistungsdruck zu generieren, bin ich überzeugt, dass ein neues Gremium eingeführt werden soll: ein User-Rat. Dieser Konzept ist die ausgearbeitete Variante des Ältestenrats, der in der Vergangenheit häufiger schon Thema war ( Mandelcar). Dieser User-Rat soll primär als Kontrollorgan der Community-Leitung fungieren, kann sich aber auch in anderen Sachverhalten dazuschalten. Wenn man in die Arbeitswelt schaut, dann gibt es dort neben dem Betriebsvorstand, den Betriebsrat, der den Vorstand reguliert und in Teilen kontrolliert. Also macht es denke ich auch hier Sinn, wenn man bedenkt, dass am Ende des Tages eine Gaming-Community auch einem Unternehmen ähnelt und genau genommen ein Unternehmen hinter dieser Community steht.

Das konkrete Aufgabengebiet des Gremiums soll es sein, Beschwerden/ Probleme, die Nutzer gegenüber der Community-Leitung haben, zu sammeln und diesen dann vorzutragen. Aus meiner Erfahrung trauen sich User häufig nicht ihre Probleme zu äußern, da sie befürchten ihren Rang/ Posten zu verlieren oder ihr Image zu schädigen. Um dies zu vermeiden sollen die Informationen stets anonymisiert und vertraulich behandelt werden. Damit dies gewährleistet werden kann, schlage ich folgende Strukturen vor:

• Die Vertreter der Spielerschaft sollen aus der Mitte der Community gewählt werden. Dies soll über eine offizielle Forenabstimmung stattfinden. Dort werden die Personen, die die meisten Stimmen erhalten, offiziell als Vertreter gewählt. Sofern sie die Wahl akzeptieren, dann auch in ihre Ämter ernannt. Die Amtszeit beträgt ein Jahr. Eine Wiederwahl ist möglich.
• Aus der Mitte des User-Rat wird dann ein Vorsitz gewählt, der regelmäßig Sitzungen einberuft und diese leitet. Es können darüber hinaus Stellvertreter gewählt werden.
• Die Community-Leitung ist verpflichtet mindestens einmal jährlich Rechenschaft gegenüber diesem Gremium zu äußern. Dies bedeutet, dass sie offen kommunizieren müssen, an welchen Projekten aktuell gearbeitet wird, welche Problemstellen in der Community vorhanden sind.
• Der User-Rat ist dazu angehalten regelmäßig den Kontakt mit Usern zu suchen und aktiv auf diese zuzugehen.
• Der User-Rat soll stets die gleiche Anzahl an Mitglieder haben, wie die Community-Leitung. (Stand jetzt: 5 Mitglieder)
• Damit das Gremium unparteisch und befreit von Eigeninteressen agieren kann, sind folgende Voraussetzungen zwingend notwendig:
  • Man darf kein Teammitglied auf einem der Game-Server sein. TTT ist hiervon ausgenommen, da der Server keinen Einfluss auf das Community-Geschehen nimmt.
  • Man darf kein Teil der Community-Leitung sein.
  • Man darf kein Mitglied der Foren-, Teamspeak- oder Discord-Moderation sein.
  • Man darf kein Teamleiter (oder Stellvertreter) in der Public Relations sein.
• Der User-Rat kann bei Angelegenheiten/ Problemen, die auf den Game-Servern, in der Foren- oder Teamspeak-Moderation, in der Public-Relations Geschehen zu Rate gezogen werden. Er ist aber kein beschlussfassendes Gremium, welches Vorgaben/ Anforderungen stellen kann.

#15. Vorschlag: Evaluation von Oninoni als Head-Developer

Zuallererst möchte ich Oninoni seine Kompetenzen im Bereich Lua-Development nicht absprechen. Sein Einsatz mit Airfox, Mattzimann und Pascal haben EGM:RP hervorgebracht. Ohne diese Grundlage würde es das aktuelle EGM, wie wir es kennen, nicht geben. Dennoch sollte ein genauerer Blick in seine aktuelle Tätigkeit als Head-Developer für alle EGM-Projekte unter die Lupe genommen werden. Aus diesem Grund habe ich eine Liste an Fragen vorbereitet, damit einige Unklarheiten, die mit seiner Amtsätigkeit einhergehen, geklärt werden können. Nachfolgend die Fragen:

1. Welche Aufgaben hast du in den letzten drei bis sechs Monaten abseits von CW:RP wahrgenommen?
2. Welche Herausforderungen begegnest du als Head-Developer regelmäßig, und wie gehst du mit diesen um?
3. Wie würdest du deine eigene Leistung auf einer Skala von 1 (sehr schlecht) bis 5 (sehr gut) einschätzen?
4. Welche Pläne und Schwerpunkte hast du für die nächsten drei bis sechs Monate als Head-Developer?
5. Als Head-Developer übernimmst du die Verantwortung für alle Projekte auf EGM. Wie konntest du das Development-Team in den letzten Projekten (SWTOR, Minecraft etc.) unterstützen? Welche Faktoren könnten bei Schwierigkeiten eine Rolle gespielt haben?
6. Man nimmt dein Engagement bei CW:RP als besonders intensiv wahr. Würdest du sagen, dass du dich eher als Head-Developer für CW:RP als für die gesamte Community siehst?
7. Vor der Ernennung zur Community-Leitung (CL) hast du dich auf das Amt des Community-Managers (CM) beworben, das damals auf einige Kritik stieß. Wie erklärst du dir die damaligen Reaktionen und Dislikes (siehe *hier*)? Glaubst du, dass sich das Bild zu deiner Person seitdem verändert hat?
8. Du hast zu Beginn deiner Amtszeit das Ziel formuliert, ein starkes Development-Team für die Community aufzubauen. Was hat sich diesbezüglich in den letzten drei Jahren getan, und wie würdest du den aktuellen Stand beschreiben?

Ich würde eine öffentliche Stellungnahme deinerseits, Oninoni, begrüßen.

#16. Vorschlag: Reduktion von Postenjägern

Es gibt ein Übermaß an Personen, die eine Mehrzahl an Rängen bekleiden. Dies ist kontraproduktiv für den Diskurs innerhalb der Community. Somit sitzen bei Entscheidungen und Diskussionen de selben Personen am Tisch. Darüber hinaus ist es, um eine Aufgabe vollumgänglich auszuführen, sinnvoll den Fokus auf einen Posten zu lenken. Weniger ist nun einmal mehr. Außerdem hindert eine Hortung der Ämter neuen Spielern, im Gegensatz zu Alteingesessen, entscheidende Posten zu besetzen. Es wird halt eben eher auf jemanden zurückgegriffen, der schon Erfahrungen in der Verwaltung hat als jemand ohne diese Erfahrung. Per se ist dies nicht schlechtes, führt aber zu einer Situation, in der immer wieder die selben Personen den Kurs der Community bestimmen. Damit eine Community expandieren kann, muss kreativen Köpfe Gehör geschenkt werden (und erst recht neuen Mitgliedern).

Deshalb schlage ich nachfolgend, folgende Änderungen vor:

• Es soll nicht möglich sein, Leiter eines Komitees bzw. stellvertretender Leiter der Public Relations zu sein und darüber hinaus Foren- und/ oder Teamspeak-Moderator.
• Es soll nicht möglich sein Mitglied einer Administration/ S-Administration/ Projektleitung eines Game-Servers und Mitglied der Foren- und/ oder Teamspeak-Moderation zu sein.
• Es soll nicht möglich sein, parallel Foren- und Ts3-Moderator zu sein.

Welche Kombinationen wären möglich?

• Beispiele: Moderator auf CW:RP + Teamspeak-Moderator; Moderator auf CW:RP + Forenmoderator + TTT-Moderator; Moderator auf CW:RP + Forenmoderator + PR-Mitglied + TTT-Moderator

#17. Neuaufstellung der Public Relations

Um die Community für die Zukunft zu wappnen, ist es wichtig die jetzigen Strukturen der Public-Relations (PR) neu zudenken. Damit jeder auf dem gleichen Kenntnisstand ist, hier ein Einblick zu dem aktuellen Aufbau:

• Die PR besteht aus der Mediengestaltung und der Redaktion. Sie kümmert sich nach dem Forum zumindest um Turnierveranstaltungen, aber hierzu konnte ich keine weiteren Informationen finden.
• ItzCrazy ist Leiter der Mediengestaltung und zeitgleich stellvertretender Leiter der Redaktion, Stack ist PR-Leitung und übernimmt die Leitung des Magazins, Voca ist stellvertretender Leiter der Mediengestaltung.
• NoFunn ist primär für die Werbung in den sozialen Netzwerken zuständig.

Aktuell wird das Hauptaugenmerkt auf "Inhouse-Werbung" investiert. Was verstehe ich darunter? Die PR macht Werbung innerhalb der Community, ob es nun über das Gestalten von Bannern oder dem Verfassen von Magazin-Artikeln ist. Dies ist eine Bereicherung für die Community, aber generiert keine neuen Spieler. Außerdem ist der Fokus beim Magazin nicht auf spezifische Community-Themen. Hierbei wäre es sinnvoll mehr Artikel über Event-Wochen, Server-Geschehen, neue Projekte in der Community, Playertests (Projekt-Betas), Neuigkeiten bei IPS-Hosting, ... zu verfassen. Dies bedeutet nicht, dass Beiträge zu den neuesten Spielen unterbunden werden sollen.

Grundsätzlich lässt sich aber feststellen, dass die Strukturen der PR stark auf interne Prozesse fokussiert sind. Um dies zu ändern, sind hier einige Konzepte, um den externen Teil der PR stärker auszubauen:

• Es können aktiv YouTuber in der deutschsprachigen Garry's Mod-Szene kontaktiert werden. Ihnen können bspw. materielle Anreize angeboten werden, damit diese Werbung für den Server machen. Über Produktplatzierungen in ihren Videos kann ebenfalls nachgedacht werden.
• Es kann ein Clips-Channel für die einzelnen Game-Server erstellt werden. Diese Clips können dann in den sozialen Netzwerken verbreitet werden. Damit eine hohe Bereitschaft entsteht, kann ein Gewinnspiel stattfinden, um den besten Beitrag zu ehren. Belohnungen können in Form von Foren- oder Ts3-Trophäen angeboten werden.
• Es können on-the-job Schulungen zu Cutting veranstaltet werden. Damit das Defizit an Cuttern behoben wird. Auch hier kann mit materiellen Anreizen beworben werden.
• ...

Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass die PR-Strategie neu gedacht werden muss. Um genauere Einblicke zu den aktuellen Vorhaben der PR zu erhalten und zu wissen, wie diese sich in Zukunft aufstellt, ist eine Stellungnahme von Stack unter diesem Thema notwendig. Ich denke, dass auch einige der Kritikpunkte in den vergangenen Sitzungen der PR-Leitungen aufgegriffen wurden, denke aber, dass es dennoch sinnvoll ist, einige der Bestrebungen bestätigt zu bekommen.

Konkrete Forderung an die Community-Leitung

Ich fordere die Community-Leitung dazu auf alle Vorschläge, welche die Community betreffen, zu bearbeiten und diese zur Abstimmung zu geben. Konkret sind das:

• #11. Vorschlag: Massiver Ausbau der Plattform Discord

• #12. Vorschlag: Wiedereinführung von Bewerbungsphasen für Community-Manager

• #13. Vorschlag: Etablierung von Austauschformaten

• #14. Vorschlag: Einführung eines User-Rat

• #16. Vorschlag: Reduktion von Postenjägern

Ebenfalls äußere ich den Wunsch, dass die Entscheidungen für das schlussendliche Abstimmungsergebnis schriftlich unter diesem Beitrag begründet werden. Dies ist in Anbetracht des öffentlichen Interesses notwendig. Ich würde mich freuen, wenn dem nachgekommen wird.

Zum Schluss möchte ich noch ein paar Worte verlieren.

Die Sammelbeschwerde ist in meinen Augen vollständig. All das, was ich ansprechen wollte, habe ich angesprochen. All meine Sorgen/ Bedenken konnte ich schriftlich zum Ausdruck bringen und habe meinen Sold erfüllt. Ich habe noch ein FAQ eingefügt, in welchem ich auf einige Fragen eingegangen bin. Dieses FAQ werde ich, sofern es nötig ist, ergänzen. Inhaltlich werde ich an dieser Beschwerde nicht mehr bearbeiten, aber ggf. werde ich inhaltliche Fehler kennzeichnen. Grammatik- und Rechtschreibfehler werde ich, sofern ich es als nötig erachte, noch korrigieren. Nachdem ich nun seit drei Wochen an dieser Beschwerde arbeitete, Interviews mit Spielern führte und mich an einigen Diskussionen beteiligte, ist auch irgendwann genug. Und damit kommen wir auch nun zum letzten Teil: meinem Abschied.

Ich bin einfach mal so frei und kündige meinen Abschied von EGM an. Seit Längerem spiele ich mit dem Gedanken diese Community zu verlassen. Ich hatte aber auf den richtigen Moment gewartet. Dieser ist gekommen. Bevor ich aber von der Community gehe, wollte ich noch ein letztes Mal dieser Community, mit der ich mehr oder weniger aufgewachsen bin, etwas zurückgeben. Dabei kam diese Sammelbeschwerde zustande.

Wer meine Beschwerde gelesen hat, weiß, dass ich davon überzeugt, dass unsere Community in einer Krise ist. Dies habe ich doch recht detailliert und fundiert in dieser Beschwerde zum Ausdruck gebracht. Aber und das ist nun mal das entscheidende, bin ich davon überzeugt, dass diese Community es auch schaffen kann, diese Krise zu überwinden. Ich gehe gar soweit und sage, dass EGM aus dieser Krise gestärkt hervorgehen kann. Die letzten zwei Wochen haben in mir nämlich diese Hoffnung verstärkt. Es gibt eine breite Masse an Spielern, die aktiv die Probleme angehen, diskutieren und in Sitzungen gehen. Sie bemühen sich Lösungen für all das zu finden, was halt nun mal schlecht auf EGM läuft. Vielen Dank an alle, die den Glauben an die Community nicht verloren haben!

Ich aber gehöre zum "alten Eisen" und kann diesen Wandel nicht mehr vorantreiben. Nach sieben Jahren hat man doch auch mal alles gesehen und möchte neues ausprobieren und hat vielleicht auch einfach nicht mehr die Kraft regelmäßig an Server-Besprechungen teilzunehmen oder Debatten über Probleme in einer Gaming-Community zuführen. Dies ist denke ich für die allermeisten verständlich. Aber und auch das soll nicht zurückkommen, war es eine sehr schöne Zeit hier. Ich durfte in diesen sieben Jahren eine Vielzahl an Personen kennenlernen, einige, die ich sogar als Freunde beschreiben würde. Ich habe schöne Erinnerungen an so manche RP-Situation auf CW:RP, ob es nun die Gefängnisstürmungen mit der Dooms-Unit unter Veritaswaren oder das Massen-RDM von Jonny. Diese Erinnerungen und die Freundschaften, die ich auf dem Weg gemacht habe, haben nämlich so manche anstrengende Lebensphase etwas leichter gemacht. Danke auch an alle, die meine doch recht besondere, direkte, teils schroffe Art aushielten. Ich hoffe aber dennoch, dass ich mit meinen Aktionen und Witzen auch mal für einen Lacher sorgen konnte. Danke auch für die langen Gespräche auf dem Teamspeak, die mich in meinem realen Leben und den Problemen, weiterhelfen konnten. Diese Liste könnte jetzt auch noch so weitergehen, aber alles Gute hat sein Ende und aus diesem Grund und auch für das erste und einzige und letzte Mal: Vielen Dank, EGM für diese wunderschönen sieben Jahre!

Fragenliste

FAQ

Vorwort

Liebe Spielerinnen und Spieler der Einfach-Gaming Community,

hiermit reiche ich eine allgemeine Sammelbeschwerde ein, die Missstände und gravierende Problemen in dieser Community aufzeigt. Diese Beschwerde soll konstruktiv sein und um das zu erreichen liste ich nicht nur Probleme auf, sondern beschreibe mögliche Lösungen. Das heißt nicht, dass man mir nicht widersprechen kann - ganz im Gegenteil: ihr könnt eure Meinung ausführlich kundtun. Ich bitte lediglich darum in der gesamten Auseinandersetzung nicht persönlich zu werden. Es soll sachlich, fundiert und respektvoll miteinander diskutiert werden. Alles andere wäre destruktiv und würde zu nichts führen.

Wie ist dieser Beitrag aufgebaut? Der Text ist zweigeteilt in Probleme auf CW:RP und konkrete Forderungen an die Community-Leitung. In dem ersten Teil der Beschwerde beschreibe ich die Probleme/ Missstände und im Anschluss folgt ein "Vorschlagsteil", der dann Lösungen für die genannten Probleme vorstellt. Ich sage vorab, dass auch wenn ich mich stets bemühe die "Probleme" von den "Vorschlägen" zu trennen, es trotzdem sehr gut sein kann, dass ich während ich über ein Problem schreibe schon einen Vorschlag zur Lösung einbringe und während ich einen Vorschlag einbringe, das Problem zuvor nochmal aufgreife. Es wird also passieren können, dass die haarscharfe Trennung zwischen Problem und Lösung nicht möglich ist.

Im letzten Teil der Beschwerde folgen dann die konkreten Arbeitsweisen, wie die CL anhand der Beschwerde reagieren soll. In anderen Worten soll das der Abschluss der Beschwerde sein, der die Quintessenz meiner vorherigen Ausführungen beinhaltet. Sollte euch der Aufbau jetzt noch nicht klar sein, dann bin ich überzeugt, dass sich das während des Lesens ergeben wird.

Ich wünsche euch viel Spaß beim Lesen und hoffe, dass euch dieses Thema zum Denken anregt! Sollten euch während des Lesens einige Fragen aufkommen, dann stellt diese.

CW:RP

#01. Problem: Keine spielerfreundliche Server-Gestaltung

Ob für aktuelle Spieler, Neueinsteiger oder Gelegenheitsspieler - der Server ist nicht spielerfreundlich gestaltet.

Nach der Ausbildung werden neue Spieler gleich ins kalte Wasser gestoßen. Mal ganz davon abgesehen, dass die Ausbildungsqualität auch stark nachgelassen hat. Wenn man denn überhaupt das Glück hat und sich ein Ausbilder die Zeit für einen nimmt. Die Ausbildung, die lediglich das "benötigte Wissen" für den Server mittelt, sorgt nicht dafür, dass ein ausreichender Hype bei Spielern für das Rollenspiel auf dem Server entsteht. Hierbei möchte ich nicht den erhobenen Finger gegenüber den Ausbildern zeigen. Ich mache ihnen keinen Vorwurf, dass sie für eine Tätigkeit bei der sie kaum Dankbarkeit und Wertschätzung entgegenbekommen, keine großartig Motivation für aufbringen können. Aber gehen wir nun wieder zurück zum Spieler.

Sollte der neue Spieler also nach einer langweiligen Ausbildung, es zum "wirklichen" Rollenspiel geschafft haben, dann beginnt erst der Spaß. Denn danach kriegt der CT gleich Einblick in die glorreiche Art des Rollenspiels: dem AFK-RP oder dem sogenannten "Ich bin mal kurz im Kopf"-Rollenspiel. Denn ihm wird schnell auffallen, dass ein Großteil der Spieler einfach nur herumstehen und warten. Sie warten darauf, dass irgendwas auf diesem Server passiert. Wenn der CT PVT vielleicht noch einen ganz guten Tag erwischt hat, dann wird er von einem Hochrangingen, wie das letzte Stück Dreck behandelt, weil er anstatt "basic" das Wort "deutsch" verwendet hat. Neue Spieler werden dann häufig zu den RMClern geschickt, wenn sie vermeintliches "Fail:RP" machen. Hierbei lieber die Qualität des Rollenspiels erhöhen als dass man diese gleich zu den RMClern schickt.

• Viel zu viel Bürokratie/ Aufwand für eine Bewerbung für Ingame-Charaktere (Jüngling, Navy), ...

Ich denke das Ausmaß der Spielerunfreundlichkeit des Servers lässt sich daran erkennen, dass eine "Sommerpause" mit Kusshand entgegen genommen wird. Spieler freuen sich darüber, wenn sie nicht auf dem Server spielen müssen. Das sollte auf jeden Fall die Alarmglocken bei einem zum Läuten bringen.

• Es soll mutmaßlich eine Liste geben, auf der User stehen, die "besonders" in der Vergangenheit aufgefallen sind.
• Die Protokolle sind nicht sonderlich aussagestark.

#02. Problem: Qualität des Rollenspiels

Die RP-Qualität hat sich trotz der zahlreichen Umfragen/ Themen der letzten Wochen und Monate nicht geändert (siehe Links einfügen). Es kam zu keinerlei spürbaren Änderungen, die die kritisierten Problemstellen angegangen haben. Ich denke, dass die Qualität des Rollenspiels stark unter folgenden Punkten leidet:

• Es gibt keine Messlatte, wie einige der Lore-Charaktere auf dem Server zu spielen sind. Dies führt dazu, dass das Rollenspiel zwangsläufig schlechter wird. Erst recht, da ein Großteil der Spielerschaft ihre eigene Person von der gespielten Figur auf dem Server separieren kann. Häufig wird lediglich eine Erweiterung der eigenen Persönlichkeit, die man im OOC ist, verkörpert.
• In den Fraktionen auf dem Server herrscht ein starkes Silodenken. Jede Klon-Einheit denkt stark in ihren Einheitsstrukturen (Ausrüstung, Mitglieder) und betrachtet ihre Einheit nicht im Gesamtkontext des Servergeschehens. Somit wird gerinfügig außerhalb der eigenen Einheit mit Spielern partizipiert. Dies führt auch dazu, dass man stark auf die Anwesenheit/ Präsenz/ Möglichkeiten der eigenen Einheit angewiesen ist.
• Das Rollenspiel leidet auch unter der mangelnden Präsenz/ Aktivität einiger Einheiten. Durch weniger Klone, die auf dem Server verkörpert werden, sinken auch die gemeinsamen Interaktionsmöglichkeiten. Dieser "Stillstand" in Einheiten zeigt sich in meinen Augen sehr stark am Beispiel der 187th. Dort ist Lasse1124 seit mehr als 4 Jahren Commander der Einheit. Der stellvertretende Leiter Leomon ist ebenfalls seit mehreren Jahren auf seinem Amt. Die Führungsebene selbst ist in Teilen auch seit mehreren Jahren unangetastet auf ihren Ämtern. Anstatt dieses kritisch zu beäugen wird dieses eher begrüßt und in Form von internen Abzeichen, die auf dem Trello vergeben werden, ausgezeichnet. Eine Entwicklung, die ich äußerst verheerend finde. Es gibt auch andere Einheiten, die diese Strukturen aufzeigen, aber die 187th ist meines Erachtens das Paradebeispiel für diese Entwicklung auf CW:RP.
• ...

#03. Problem: Mangelnde Beschäftigung auf dem Server

Das Thema im CW:RP-Bereich mit dem Titel "Events - Ankündigungen" (Events - Ankündigungen) zeigt deutlich, wo das Problem liegt. Denn dort ist klar einzulesen, dass seit Beginn des Jahres kein "großes" Event angekündigt wurde. Außerdem möchte ich auch noch festhalten, dass der Wirkungsgrad eines Forenbeitrags doch recht minimal ist, da nicht so viele User tagtäglich im Forum das Thema "Event - Ankündigungen" lesen. Dies ist ein gravierender Unterschied zu Discord, der bei den meisten Personen permanent offen ist, um sich mit anderen per Direktnachrichten auszutauschen oder um miteinander zu reden. Es wäre also hierbei sinnvoll das Medium zu wechseln.

Im Jahr gibt es für gewöhnlich zwei große Eventwochen. Nach der Ausarbeitung einer Event-Woche ist der Aufwand doch schwindend gering. Es gibt ein fertiges Order 66 Konzept. Warum werden keine weiteren Konzepte ausgearbeitet? Wo bleiben diese?

Quantität der Events hat nachgelassen und erst recht die Qualität. Alle drei bis vier Wochen ist mal ein Event auf dem Hauptserver, wenn es gut läuft.

#04. Problem: Das Ausbleiben von technischen Neuerungen

Nachdem das neue 4.0 Update erschienen ist, war die Enttäuschung unter einen beachtlichen Menge an Usern sehr groß. Ein User hat dieses Gefühl, finde ich, gut eingefangen: "Ich hatte keine Erwartungen und wurde trotzdem enttäuscht". Diese Aussage verdeutlicht einmal mehr, dass EGM, welches mit dem Erscheinen von EGM:RP, am Zenit ihres technischen Fortschritts im Vergleich zu den restlichen SW:RP-Servern im deutschsprachigen Raum war, seit langem auf einem absteigenden Ast ist. Für einige der Stammspieler war das letzte innovative System der Event-Server, der maßgeblich CW:RP beeinflusst hat. Versuchen wir die Problematik nachfolgend aufzubereiten.

In Rücksprache mit anderen Developern, die sich im Gebiet LUA auskennen, konnte herausgearbeitet werden, dass die Changes für die Zeit, die sie gebraucht haben, deutlich überzogen waren. Auch der Hype, der versucht wurde in irgend einer Form aufzubauen, blieb aus.

Das 4.0 Update hat eine tragische Geschichte des stetigen Aufschiebens hinter sich, was dem Release selbstverständlich auch geschadet hat. Erst recht, wenn versprochene Features verschoben wurden. Dies sorgt selbstverständlich dafür, dass die User enttäuscht sind und das Vertrauen in die Hauptverantwortlichen sinkt.

Was kam denn mit dem 4.0 Update auf den Server? Prägnant sind hierbei das neue Inventar-System, die Einheits-Reworks und sehnlichst erwartende Balancing- und Bug-Fixes. Das Inventar-System ist in Teilen sicherlich eine Bereicherung für Zivilisten, aber für die Klon-Einheiten mehr oder weniger spielförderlich. Durch das Einheits-Rework gibt es nun wieder neue Skins und diese lassen sich anpassen, was auch von Seiten der Userschaft als positiv wahrgenommen wurde. Doch in diesem Kontext ist es wichtig zu erwähnen, dass bspw. die SEB ein Monat nach Release des Updates nicht auf dem Server spielen konnte. Somit wurde für einen Teil des Servers das Rollenspiel entrissen. Dies sollte nach so einer langen Bearbeitungszeit nicht vorkommen.

Wenn man jetzt auch noch einen Blick schaut, was durch die lange Bearbeitungszeit des Updates auf der Strecke geblieben ist, dann wird das Urteil vernichtend. So wurde für circa ein Jahr ein CC-Stop ausgerufen, der verhindert hat, das User ihre bezahlte Dienstleistung wahrnehmen können. Oder aber auch die Tatsache, dass die Änderung der 91st zu der 41st aufgrund von 4.0 auf sich hat warten lassen. Dass ein Playtest im Vorfeld des Updates geführt wurde, war das Einzige, was mehrheitlich als positiv wahrgenommen wurde.

Der Hype starb schlussendlich, wenn dieser überhaupt bestand, schnell ab, da das Update den Erwartungen unterlag.

Weitere Probleme

• Maximale Unterbesetzung im Development-Teil -> Warum werden keine Anreize geschaffen?

Dev-Payout

• 06. Mai -> Glänzer
• Die Entlohnung für Developer, in Form eines sogenannten "Dev-Payout", war für alle drei Monate angesetzt. Diese Maßnahme, die auch ganz groß angekündigt wurde, ist so nicht passiert.

#05. Problem: Toxisches Klima

Es ist in Teilen erschreckend, wie sich das Klima zwischen Team und Spielerschaft, aber auch innerhalb des Teams verschlechtert hat. Die Spieler zweifeln die Logik hinter Teambeschlüssen an, Teammitglieder haben Sorge ihre Meinung laut auszudrücken, da sie sonst gestriket werden, Administratoren haben erweiterte Kompetenzen über die Jahre erhalten - grundlegend sind die Rahmenbedingungen für einen offenen Diskurs kaum gegeben. Durch Nicht-Teilnahme in Komitees fehlen einem die Berührungspunkte im Team.

Das Team-Regelwerk nicht zu veröffentlichen, ist eine durch und durch intransparente Entscheidung. Hier ein kleiner Einblick in besagtes Regelwerk:

2.3 Öffentliches & internes Verhalten

Es ist nicht erlaubt die Autorität des Teams oder die einzelner Teammitglieder zu untergraben. Die eigene Meinung ist ein Gut, dennoch sollten Aussagen die das Team in einem negativen Licht darstellen nicht öffentlich getätigt werden.
Das Diffamieren von Personen ist nicht gestattet. Konflikte werden in einem direkten Gespräch aus der Welt geschafft, ggf. kann dafür ein höheres Teammitglied hinzugezogen werden.
Das Verstoßen gegen Server-, Teamler,Teamspeak, Forenregeln oder andere geltende Regeln kann auch im CWRP-Team eine Sanktion mit sich bringen.
Das direkte schlechtreden des Servers ist nicht gestattet. Die eigene Meinung ist ein wichtiges Gut, jedoch arbeiten wir mit konstruktiver Kritik und nicht mit Hetze oder ähnlichem.

Die Teambewerbungen können auch in die Admin-Besprechung gezogen werden. Die Administratoren haben stark an Macht dazugewonnen und Teile davon sorgen mit ihren Egotrips auch dafür, dass sich die Sichtweise auf Admins nicht verbessert. Die Admin-Protokolle sind auch nichtssagend.

Die Atmosphäre innerhalb des Teams wird durch ein kompetitives Ticket-System nicht besser. Das die Leistungen eines Teammitglieds anhand der Quantität der bearbeiteten Tickets gemessen wird und hierbei die Qualität keine Rolle spielt, ist schlecht durchdacht. Denn bei der Messung wird kein Fokus darauf gelegt, ob besagter User Teamspeak-Supports übernommen hat oder etwa Trainingssimulationen erstellt hat. Ich denke, dass diese Metrix nicht gesund für das Klima ist, da dadurch ein Leistungsdruck und Kompetitivität entsteht, die es nicht braucht.

Die toxische Atmosphäre innerhalb des Teams wird auch durch ein inkonsequentes Strafmaß befeuert. So konnte ein Salarza/Zetzu über einen langen Zeitraum hinweg seine Position im Team halten, obwohl er mit E:RP und fragwürdigen NFSW-Inhalten auf dem Server aufgefallen ist. Andere ehemalige Teammitglieder wiederum meinen, dass ihnen unrecht getan wird, da sie wegen deutlich wenigerem dem Team verwiesen wurden. So reichte es beispielsweise bei Happy, dass dieser ein Bild eines goldenen Snitchs (einem Gegenstand aus dem Harry Potter Unviersum) unter einer Pinnwand gepostet hat. Außerdem ist keinem geholfen, wenn der Projektleiter recht prominent davon spricht, den Paulaner Garten "auszumerzen".

#01. Vorschlag: Umstrukturierung des CW:RP-Teams

Ich bin überzeugt, damit sich der Server ordentlich weiterentwickelt, muss an den Strukturen des CW:RP-Teams sich etwas massiv ändern. Nachfolgend einige Neuerungen:

Anpassung der Befugnisse der Projektleitung

• Die Amtszeit des Projektleiters auf CW:RP wird auf ein Jahr beschränkt. Im Anschluss kann diese Person nicht erneut Projektleiter werden. Die Person darf weiterhin als Teil des Teams der Community aushelfen. Ihm/ Ihr ist auch gestattet die Position eines Administrators zu bekleiden. Diese Entscheidung ist damit begründet, dass es nicht dazu kommt, dass Spieler jahrelang an einem Posten festhalten. Dies ist schädigend für das Fortbestehen des Servers, da somit neue Ideen und notwendige Neuerungen ausbleiben. Mal ganz davon abgesehen, dass ich überzeugt davon bin, dass in einem Jahr aktiver Serverleitung die Möglichkeit besteht, den Server nachhaltig zu prägen und ein Erbe zu hinterlassen. Aus langjähriger Erfahrung auf EGM zeigt sich auch, dass egal bei welchem Amt nach einem Jahr auch die Luft wieder raus ist. Außerdem hat der Projektleiter durch seine Machtfülle die Möglichkeit massiv in das Server-Geschehen einzugreifen (Einbringung eigener Vorschläge, Gründung von Komitees, Hinwegsetzung von Teamentscheidungen), weshalb eine zeitliche Reglementierung nur sinnig ist. So können ihm seine Befugnisse nicht über den Kopf wachsen und er bleibt auf dem Boden der Tatsachen.
• Wenn das eine Jahr vorüber ist, dann darf das CW:RP-Team einen Kandidaten für das Amt des Projektleiters nominieren. Damit soll den Teammitgliedern die Möglichkeit gegeben werden, aktiv an der Auswahl ihres neuen Vorgesetzten mitzubestimmen. Diese "Demokratisierung" des Auswahlprozess erachte ich als notwendig. Teammitglieder haben aktuell nicht die Möglichkeit aktiv sich in das Server-Geschehen einzubringen, obwohl sie die Gruppe sind, die nah an der Userschaft sind, aktiv Supports übernehmen und letztendlich diejenigen sind, die von der Auswahl der Projektleitung am Meisten betroffen sind.
• An dieser Abstimmung darf der aktuelle Projektleiter, S-Admin und die weiteren Admins nicht teilnehmen. Dies wird damit begründet, dass die Administratoren dazu angehalten wären ihre eigenen Interessen prominent in den Vordergrund zustellen. Der nominierte Kandidat hat sich dann gegenüber des Community-Managements vorzustellen und diese entscheiden dann abschließend, ob sie den Kandidat als geeignet für den Posten empfinden. Sollte dies nicht der Fall sein, hat das CW:RP-Team erneut einen Kandidaten zu nominieren bis die beiden Gremien (CW:RP-Team und Community-Management) sich einigen.
• Der Projektleiter, der dann von dem Community-Management in sein Amt eingesetzt wird, darf nun frei seinen S-Admin und seine Admins ernennen. Der S-Admin fungiert als direkter Stellvertreter des Projektleiters. Die Administratoren bleiben weiterhin für ihre Komitees zuständig. Administratoren für spezielle Tätigkeiten dürfen nicht mehr ins Leben gerufen werden.

Administratoren/ S-Admin/ Projektleiter/ Community-Leitung dürfen kein Einheitsleiter bzw. kein Lieutenant+ sein

• Anfänglich gab es die Regelung, dass S-Administratoren keine Leiter einer Einheit sein dürfen. Diese Regelung fand ich hervorragend. Zwei Gründe möchte ich hierfür anführen:
  • S-Administratoren müssen ihre Aufmerksamkeit (und meist begrenzte Freizeit) nicht auf zwei Positionen aufteilen. Der Posten des S-Administrator sollte, sofern dieser ordentlich ausgeführt wird, keine Möglichkeit bieten mit der nötigen Liebe und Motivation eine Fraktion zu leiten. Es wird immer einer der beiden Posten darunter leiden.
  • S-Administratoren, die ein Veto haben, sollten vollkommene Neutralität zu jeglichen Fraktionsbelangen zeigen. Diese Unvoreingenommenheit kann nicht gewährleistet werden, wenn sie Belange über ihre eigene Einheit beraten.
• Dass diese Regel entfernt wurde, empfand ich als sehr alarmierend. Denn es hatte schon seine Beweggründe als dieser Vorschlag eingebracht wurde. Aus diesem Grund würde ich es sehr begrüßen, wenn diese Regel wieder eingeführt und umgesetzt wird, damit die Neutralität gewährleistet werden kann.
• Doch das ist in meinen Augen nicht genug, die letzte Regel einfach wiedereinzuführen. Ich bin überzeugt, dass diese erweitert werden muss. Denn die Zeiten und die Begebenheiten haben sich geändert und sind nicht mehr, wie zur Zeiten vor der Corona-Pandemie. Denn bspw. hat die Administrative deutlich mehr an Einfluss über die Jahre gewonnen und es waren/ sind zwei Commander auch Teil der Community-Leitung.

Entmachtung der Administrative

• Der Rang des Administrators hat über die Jahre stark an Einfluss gewonnen, ob sich das nun in Admin-Besprechungen zeigt oder durch die Intransparenz bei der Vergabe von Strikes. Diese System muss reformiert werden. Das beginnt damit, dass Administratoren ihr Vetorecht entfernt wird. Ich denke, dass es nicht sinnvoll ist, wenn bspw. Komitee-Entscheidungen durch einen Admin gekippt werden können, sollte es ihm danach sein. Außerdem fördert dies einen falschen Bezug zum Rang. Man soll in der Position als Admin die Verantwortung für seine Teammitglieder übernehmen, Komitees einberufen und das Regelwerk durchsetzen. Ein Administrator auf CW:RP soll nicht aktiv in den Gestaltungsprozess eingreifen können.
• ...

#02. Vorschlag: Reglementierung der Einheitsleiterzeit

Aktuell gibt es keine Reglementierung dafür, wie lange ein Spieler der Leiter einer Einheit sein kann. Dies sehe ich als hochgradig problematisch an, da dadurch notwendige Veränderungen und ein stetiger Wandel in den Einheiten ausbleibt. Ich habe zuvor recht ausführlich darüber gesprochen, dass es einige Einheiten gibt, die stagnieren. Eine lange Amtszeit eines Commanders führt dazu, dass der Gestaltungswille und die anfängliche Motivation stark zurückgeht. Auch wenn es Einheiten gibt, die vermeintlich "gut" geführt werden, obwohl ihr Einheitsleiter seit Jahren dies schon macht, empfinde ich dennoch als schädlich für das Server-Geschehen. Der Server lebt von neuen Spielern und kreativen Köpfen. Diese werden ausgebremst, wenn Ämter und Posten für Jahre (!) mit den gleichen Personen blockiert werden.

Außerdem ist auch durch die Reglementierung der Einheitsleiterzeit eher möglich, dass eine Einheit gecleart wird. Dies sorgt dafür, dass die Attraktivität in der Einheit steigt, wie man am aktuellen Beispiel der 327th unter Andris erkennen.

Ich sehe stark von einer Commander-Wahl ab. Dieses System sehe ich nicht als sinnvoll an, da das Elektorat (die Wählergruppe) vom Commander stark beeinflusst werden kann. Er kann gezielt Personen aus der Einheit werfen von denen er annimmt, dass sie gegen ihn stimmen könnten.

#03. Vorschlag: Dynamisches Befördern

Der bestehende Beförderungszyklus ist lang und mühselig. Vetternwirtschaft wird nicht verhindert. Deshalb bin ich der Auffassung, dass eine einwöchige Bewerbungssperre einfach nur sinnlos ist.

#04. Vorschlag: Abschaffung der Slot-Begrenzung

Um den Server einsteigerfreundlich und/ oder für Gelegenheitsspieler attraktiv zu gestalten, soll die Slot-Begrenzung für reguläre Klon-Einheiten abgeschafft werden. Was heißt das konkret? Es kann unbegrenzt viele Spieler auf der Mannschaftsebene (PVT-CPL) in jeder, regulären Klon-Einheit geben. Das gilt nicht für alle Ränge ab Sergeant und aufwärts. Für die Spezialeinheiten (SEB, A-ARC, SWT) soll dieser Vorschlag vorerst nicht gelten. Dies hat den einfachen Grund, dass diese Einheiten weiterhin rar und nicht überproportional auf dem Server vertreten sein sollen.

Um die Authentizität meines Anliegens zu unterstreichen, möchte ich mögliche, kritische Stimmen von meinem Anliegen überzeugen. Dafür habe ich ein paar Gegenpositionen konstruiert:

• Wird durch diesen Vorschlag überhaupt ein Problem gelöst? Ist da nicht wieder ein konstruierter Fehler, der auf dem Server vertreten ist?
• Wenn dieser Vorschlag durchkommt, dann wird es dazu kommen, dass es eine Einheit A mit 80 Spielern gibt und eine mit nur 5 Spielern. Das kann doch nicht gut für das Rollenspiel sein!

Beginnen wir mit dem ersten, vermeintlichen "Gegenargument": Ja, ich bin überzeugt, dass dadurch ein Problem auf dem Server behoben wird. Aktuell gibt es, abseits von Beförderungen, keinen anderen Fortschritt, den ein Spieler auf dem Server erreichen kann. (Dies sehe ich auch als problematisch an und werde das in einem anderen Punkt aufgreifen.) Aus diesem Grund wird bei jedem Rauswurf, der bspw. durch Inaktivität stattfindet, weil die Slots nun mal begrenzt sind, der Fortschritt des Spielers nichtig gemacht.

"Dann soll sich die Person halt eben wieder hocharbeiten", wäre jetzt wohl die erste Aussage, die einigen beim Lesen aufkommt. Ich bin überzeugt davon, dass dies nicht die "richtige" Reaktion auf dieses Problem ist. Dies sorgt dafür, dass die Hemmschwelle für wiederkehrende Spieler höher ist, als wenn sie ihren Rang einfach behalten würden. Am Ende des Tages sprechen wir hier auch von Mannschaftlern, die das Rollenspiel mit ihrer erhöhten Anwesenheit eher für alle Beteiligten bereichern, als dass sie es schädigen.

"Wenn eine Person nicht mehr spielen kann, dann soll sie sich abmelden". Auch hier finde ich das Vorgehen zu überzogen. Von neuen Spielern, die bspw. ganz frisch G-Mod spielen, eine Abmeldung abzuverlangen, ist zu viel des Guten. Das verschreckt eher als dass es neue Spieler begeistert auf dem Server zu spielen.

...

#05. Vorschlag: Umstrukturierung des Klon-Rangsystems

Um das Rollenspiel nachhaltig zu verbessern und naher an der Lore zu sein, führt kein Weg daran vorbei die Ränge bei den Klonen anzupassen. Aktuell finde ich es immersions- und rp-schädigend, wenn wir zig Lieutenants, Captains und Majors auf dem Server rumstiefeln haben. Diese Ränge sollen rar sein, da sie das auch in der Lore sind. Von dem "Lore-Grund" mal abgesehen sorgen hohe Ränge dafür, dass einige Spieler sich viel zu sehr einen darauf aufgeilen, dass sie nun mal Major, Captain oder wahlweise Lieutenant sind. Außerdem soll es bei dem neuen Rangsystem keine Doppelbesetzung auf den Rängen geben. Das heißt es soll nicht mehrere Lieutenants geben, sondern lediglich einen. Dies hat folgenden Grund: Es soll innerhalb einer Einheit stets klar sein, wer die Führung übernimmt. Für die Ränge Corporal abwärts, ist diese Klarheit nicht nötig, da die Mannschaftsebene keine Befehlsgewalt hat.

• Alles, was in "grün" markiert ist, sind neue Ränge. Die Farbe rot steht dafür, dass der Rang entfernt wird.

#06. Vorschlag: Anpassung des aktuellen Monetarisierungsmodells

Die Community erzielt nach dem Aus von Dark:RP keine großen Einnahmen mehr. Die Einnahmequellen, die sich über den CW:RP-Server ergeben, sind geringfügig. Aktuell kann Umsatz generiert werden, indem sich User ein Jedi- oder CC-Paket kaufen oder Erlöse über den Kauf von Lichtschwertkristallen erzielt werden.

Es lohnt sich nicht, wenn man eine breite Basis an Stammspielern hat, einen Lifetime-VIP-Rang anzubieten. Dies wird langfristig, erst recht, wenn es an neuen Spielern mangelt, ein Genickbruch für die Community.

Dieses Monetarisierungsmodell genügt nicht, um Developer fair zu entlohnen, neue Projekte ins Leben zu rufen oder regelmäßig Community-Gewinnspiele zu veranstalten. In anderen Worten reichen die Einnahmen dafür aus das Mindeste für die Community bereitzustellen, aber nicht weiter zu expandieren und die Community auszubauen. Während andere Communities dem aktuellen Zeitgeist folgten und ihre Modelle anpassten bzw. erweiterten, hat EGM den Sprung auf den Zug nicht geschafft.

Auch der Trugschluss aus dem Lichtschwertkristall-Desaster hat nicht gezeigt, dass die Spieler keine weitere Monetarisierung wollen, sondern dass nicht erspielte Gegenstände als Monetarisierungsquelle genutzt werden sollen. Ungeachtet dessen war das Preis-Leistungsverhältnis für den erworbenen Gegenstand (Lichtschwertkristall) und den Preis, welchen man bezahlt hat, nicht gegeben.

#07. Vorschlag: Aussetzung des RSGBs und Reassesment des Regel-Komitees*

Ich bin fest von überzeugt, dass Regeln wichtig sind und diese ihre Daseinsberechtigung haben. Sie garantieren ein gesellschaftliches Miteinander und geben einem die Möglichkeit für seine Bedürfnisse einzustehen. Doch finde ich ein Meer an Paragraphen und Richtlinien im Kontext eines Spiels doch recht fragwürdig. Das Republikanische Gesetzbuch hat Proportionen angenommen, die den Spielspaß eher beschneiden als diesen zu fördern.

Als Beispiel kann hier man das LEO-System anführen. Vorab stellt sich natürlich die Frage, warum dies überhaupt für das Rollenspiel nötig ist. Es ist nämlich hochgradig immersionsschädigend, wenn ein CPL der ST den "LEO-Status" ausruft und einem Commander (die mehrheitlich ein ARC-Training durchlaufen haben und spezifisch ausgebildet wurden) die Befehlsgewalt abspricht. Mir wird hierbei nicht klar ersichtlich, was der Vorteil an solch einem Prozedere ist. Oder auch die Tatsache, dass einem die "Rechte" vorgelesen werden, wenn ein Straffall gegen einen eröffnet wurde. Diese Art von Rollenspiel ist auf einem Dark:RP-Server im Kontext von Polizisten nachvollziehbar, aber im Klon-Universum massiv Fehl am Platz. Sollte nun der ST einen Straffall festgestellt haben, dann können erstmal Strafminuten im Gefängnis abgesetzt werden. Dies sorgt auf keinen Fall dafür, dass die Reaktion bei den Spielern ist: "Ja, das macht mir Spaß. Ich liebe es AFK gehen zu müssen, während ich ein Spiel spielen möchte".

Aber gehen wir wieder zurück zum Gesetzbuch. Diese Perversion eines "Gesetzbuches" zeigt ihr grässlichstes Gesicht in Form der republikanischen Obererlasse. Für weitere Details kann ein Blick hier drauf geworfen werden: *klick*. Diese Erlasse können von einer kleinen Minderheit an Spielern (prominent sind hierbei Stooked, Banks & Leomon) beschlossen werden. Dies kann, wenn gewünscht, das Rollenspiel des gesamten Servers maßgeblich beeinflussen. Dieses perfide Möglichkeit von "Macht" hat auf diesem Spielserver nichts zu suchen. Folglich soll diese Möglichkeit entfernt werden.

Auch als Charakter einer Spezialeinheit eckt man häufig mit dem RSGB an. Als SEB-Charakter werden bspw. hauptsächlich Handlungen bestritten, die nach dem Gesetzbuch illegal wären.

Das Regel-Komitee, um es in den Worten eines User zu beschreiben, ist ein "Fiebertraum". Die Sitzungen gehen teilweise mehrere Stunden, in welcher die Debatten von tschubaki, Miller und Oninoni geführt werden. Zeitweilen war eine Übermacht an ST-Einheitsmitgliedern in diesem Gremium vertreten. Dies ist nicht förderlich für den Diskurs, da Gegenmeinungen verstummen, wenn eine lautstarke Mehrheit (die ein Interesse am Bestehen des RSGB hat) in diesem Komitee vorherrscht. Sollte nun ein mündiger Spieler das Interesse haben, Einblick in die Beschlüsse des Komitees zu erhalten, dann wird er nicht fündig. Denn das Wekan von Regel-Komitee kann nicht gefunden werden.

* Ich wurde von Cutter auf einige Fehler hingewiesen. Die richtigen Abkürzungen wurden ergänzt. Weitere Falschinformationen möchte ich in meinem Text berichtigen: Die Regelkomitee-Besprechungen gehen maximal eine Stunde und ein LEO kann man erst ab dem Rang SSG werden.

#08. Vorschlag: Reduktion der Nicht-Kloneinheiten

Der Fokus des Servers, der anfangs auf Klon:RP lag, wurde im Lauf der Jahre aus den Augen verloren. Dies zeigt sich in einer Vielzahl an Zusatzfraktionen und der Möglichkeit zur Erstellung von Custom-Groups. Dieses Übermaß an Rollenspiel-Möglichkeiten ist nicht sinnvoll. Zuallererst unterscheiden sich die Zivilisten-Fraktionen (Hutten-Kartell, Pyke-Syndikat, Kopfgeldjägergilde) nicht fundamental von einander. Darüber hinaus wollen neue Spieler bei einem Server der in der G-Mod-Suche unter "Große Armee der Republik" zu finden ist, zwangsläufig Klon-RP bestreiten und eher die Klone aus der Serie sehen. Meine konkrete Forderung wäre es also die aktuellen Zivilisten-Fraktionen auf ihre Sinnhaftigkeit zu überprüfen und ggf. einige zu entfernen.

Für große Irritationen sorgt die spielbare Fraktion des Galaktische Senats. Das mit den Senatskommando eine weitere Einheit auf den Server gekommen ist, die keinerlei Sinnhaftigkeit und Nutzen für den Server bietet, ist das erste Problem. Ihre Aufgabengebiete werden primär von den ST und der DU abgedeckt. Auch hier macht es spieletechnisch keinen Sinn, weshalb bei einer sinkenden Spielerzahl eine solch obsolete Fraktion bespielt wird. Der entscheidene Punkt, weshalb diese Fraktion als schädigend für das Rollenspiel zu betrachten ist, ist ihre Beschlussfähigkeit. So konnte in der Vergangenheit durch einen Senatsbeschluss einer gesamten Fraktion, der KGJ, ihr Rollenspiel eingeschränkt werden, indem ihnen die Jaglizenz entzogen wurde. Als weiteres Beispiel kann auch das "Barackenverbot" der A-ARCs herangezogen werden. Auch wenn die Senatsfraktion nun auch in Teilen vom Regel-Komitee reguliert wird, zweifle ich dennoch an ihrer existentiellen Notwendigkeit. Dies zeigt sich auch darin, dass kaum Spieler Interesse an der Fraktion besitzen und dieser folglich auch nicht beitreten. Wem kann hierbei schon einen Vorwurf machen: Sollte man wirkliche Politik machen wollen, dann ist das Reallife hierbei ein geeigneter Platz dies auch selbstwirksam voranzubringen.

Konkrete Forderung an die Community-Leitung

Meine konkrete Forderung ist es, dass ...

• Leomon als Projektleiter,
• Dominance als S-Administrator,
• Lasse1124 als Administrator,
• Haraca als Administrator,
• blueLucifer_SfC als Administrator,
• Silent als Administrator,
• Miller als Administrator

... aus ihren Posten zu entfernen. Darüber soll die Community-Leitung abstimmen und ein Urteil fällen. Sofern das Urteil für eine Entfernung ausfällt, dann wäre das weitere Vorgehen die Einsetzung eines neuen Projektleiter, der eine neue Administrative ernennt. Dessen Aufgabe soll es dann sein zeitnah eine Roadmap aufzuzeigen, wie CW:RP sich nachhaltig verbessern kann. Die genauen Bewerungskriterien soll die Community-Leitung dann festlegen.

Ich bin fest davon überzeugt, dass dies die richtige Entscheidung ist, um den Fortbestand der Community zu garantieren. Ich habe in dieser Sammelbeschwerde lang und ausführlich dargestellt, weshalb ich diese Forderung ausspreche. Die Probleme, die vorhanden sind, wurden teils nicht erkannt, nicht gelöst oder aber auch nicht ernstgenommen. Es kann nicht die Norm sein, dass die Leitung eines Server-Teams erst reagiert, wenn Not am Mann ist und nicht proaktiv gegen Probleme vorgeht. Ebenfalls denke ich nicht, dass mit der aktuellen Zusammensetzung ein stark benötigter Wandel auf CW:RP vorangetrieben werden kann. Deshalb führt meines Erachtens nach kein Weg an dieser Entscheidung vorbei.

Darüber hinaus war die Kooperationsbereitschaft der Administrative und S-Administrative zutiefst fragwürdig. Es wurde in Teilen mit KI generierten Antworten auf meine Fragen reagiert oder die vorgezogene Ausrede nach einem "Kontext" immer wieder in den Vordergrund gestellt. Dies sollte nicht der Standard sein, wenn man solch ein wichtiges Anliegen behandelt.

Ein vollständiger CW:RP-Teamclear ist gegenüber den aktiven und engagierten Teammitgliedern nicht fair. Die Verantwortung für die aktuellen Spielerzahlen und das Versagen in verschiedenen Tätigkeitsbereichen trägt ganz allein die Server-Leitung des CW:RP-Servers. Schlussendlich sind Senior-Moderatoren und Moderatoren lediglich dafür zuständig, aktiv die Anweisungen der Administratoren ausführen, ihre Stimme in den Teambesprechungen abzugeben oder sich um die Supports auf dem Server kümmern. Es würde in keinem Verhältnis stehen den Teammitgliedern nun jegliche Motivation an ihrer Arbeit zu rauben wegen den Fehlern der Administrativen.

Nachwort

Vielen lieben Dank für das Lesen dieses Beitrags! Da ich annehme, dass es hier auch sehr schnell persönlich werden kann, bitte ich die Forenverwaltung das Regelwerk durchzusetzen. Dieser Beitrag ist der erste Teil, um zu dem zweiten Teil zukommen, muss man auf folgenden Link gehen: *klick*. Bei Rückfragen zu einigen Sachverhalten kann man sich jederzeit an mich wenden.

Ich ziehe meine Bewerbung zurück. Haraca  Ares

Echt toller Beitrag, freue mich auf die Auseinandersetzung! Hat jetzt die CW:RP-Administrative Zeit auf meine Discord-Anfragen einzugehen?

Zitat von Oninoni

Na ich bin doof.

Man hätte ja auch einfach freundlich auf den Kommentar reagieren können. Das ist doch ein Verhalten warum User annehmen, dass die CL von oben herab zu einem redet. Egal, ob es humoristisch gemeint war oder eben nicht. Anyways: Finde den Vorschlag gut und wäre sicherlich ein schönes Gimmick.

Gliederung:

• Vorwort
• Persönliche Informationen
• Kontaktdaten
• Testevent
• Nachwort

Vorwort

Liebe CW:RP-Community, hiermit bewerbe ich mich zum Eventleiter. Ich hatte mich ja vor geraumer Zeit schon einmal auf den Eventleiter-Posten beworben und wurde abgelehnt. Nachdem sich aber nun die Leitung geändert hat und ich dadurch eine Möglichkeit sehe mich von meiner besten Seite zu zeigen, möchte ich nun erneut die Chance wagen. Diese Bewerbung eine "zensierte" Variante meiner vermeintlichen NSFW-Bewerbung, die ich zuvor gepostet habe. Solltet ihr in der Lage sein, humorvoll und sarkastisch mit einem Thema umzugehen, lege ich euch diese sehr ans Herz: *klick*. Ansonsten könnt ihr gerne auch hier vorbeischauen!

Persönliche Informationen

Bonjour, dann stelle ich mich mal vor: Ich bin seit mehreren Jahren auf EGM vertreten, derzeit unter dem Gamertag "Sniffer". In meiner Freizeit lese ich Zeitungen und Sachbücher, verbringe aber natürlich auch viel Zeit mit Videospielen. Meine langjährige Verbindung zu dieser Gaming-Community begann auf CW:RP – wo ich auch aktuell wieder aktiv bin. Außerdem habe ich viel Spaß daran, das Leben mit Humor und einer Prise Provokation zu genießen – im 12. Jahrhundert hätte ich wohl das Profil eines Hofnarren am besten verkörpert. Nun, da ihr einen groben Überblick über mich habt, wünsche ich euch viel Spaß bei meiner Bewerbung!

Kontaktdaten

• Forum: Sniffer
• Discord: mipha_7102
• Steam: *klick*
• GExtension: *klick*
• Ts3: Haram-kun🐷

Testevent

• Ein Wissenschaftler arbeitet an einer potenten Giftgasgranate. Durch Militärspionage konnte herausgefunden werden, dass dieser Wissenschaftler im engen Austausch mit der KUS steht. Ein Kontingent an Soldaten der 187th Legion im Beisein von Truppen des RMC und TEB versucht, den Wissenschaftler in Gefangenschaft zu nehmen.
• Die Aufgabe der Truppen wird es sein, die Forschungseinrichtung einzunehmen und sie gegen Wellen an Droiden zu sichern. Das heißt, es soll eine solide Verteidigung mithilfe von Geschützen, zugeschweißten Türen, Fallen, ... erstellt werden.
• Während die Position von der 187th gehalten wird, sind die Aufgaben der unterstützenden Einheiten folgende: das TEB versucht, die Daten zu dem Gegengift auf einem Computer zu sichern, und das RMC verschafft sich eine Probe des Giftgases.
• Das weitere Ziel ist es, den Wissenschaftler festzusetzen. Sollten sich die Soldaten, aber zu viel Zeit lassen, dann kann dieser entkommen. Je nachdem, ob der Wissenschaftler flüchten kann oder nicht, folgt eine weitere Event-Serie.
  • Wissenschaftler entkommt -> ROK entsendet weiter Truppen, um den Wissenschaftler auf einer anderen Basis dingfest zu machen.
  • Wissenschaftler wird festgenommen -> Gefangener wird den ST übergeben und die SWT können diesen befragen.

Nachwort

Abschließend bedanke ich mich vielmals für das Lesen dieser Bewerbung und wünsche noch einen schönen Tag!

Dominance

Gliederung:

• Vorwort
• Persönliche Informationen
• Kontaktdaten
• Steckbrief
• Geschichte
• Nachwort

Vorwort

Liebe CW:RP-Community, hiermit bewerbe ich mich zum Klon-CC. Ich habe die Erlaubnis von Lasse1124 und dieser erstellt mir auch den Skin.

Persönliche Informationen

Hallöle, ich bin unter dem Gamertag "Mipha" seit einigen Jahren auf EGM aktiv. In meiner Freizeit verbringe ich gerne Zeit mit Videospielen. Auf EGM bin ich ursprünglich über CW:RP gestoßen. Ich sorge gerne mal für Aufsehen durch meine humorvolle und oft sarkastische Ader – böse Zungen würden sogar behaupten, dass ich trollen würde. Da mein Humor für manche in der Community etwas gewöhnungsbedürftig ist, wird diese Bewerbung recht nüchtern und möglichst nah an den Anforderungen des CC-Komitees bleiben. Ich hoffe dennoch, dass ihr Spaß beim Lesen habt und ich euch von mir überzeugen kann.

Kontaktdaten

• Forum: Sniffer
• Discord: mipha_7102
• Steam: *klick*
• GExtension: *klick*
• Ts3: Haram-kun🐷

Steckbrief

• Allgemeine Angaben

• Technische Angaben

• Charaktereigenschaften

• Beziehungen

Geschichte

Nachwort

Ich bedanke mich für das Lesen der Bewerbung. Bei Fragen zu der Bewerbung kann man mich über die zuvor genannten Medien gerne kontaktieren. Bis bald!

Einfach mehr Ausrüstung verteilen, anstatt miteinander zu kooperieren. Ich liebe die Logik von CW:RP-Spielern.

Ist 'nen knorke Typ und die Bewerbung macht, was sie soll

Zitat von Boost

Die Problematik ist die gleiche wie vor mehreren Jahren.

Es findet leider kaum AktivRP statt oder ein aktueller Feind greift ins RP. Es fehlt grundsätzlich an aktivem RP Möglichkeiten.

Events sind halt nur eine Übergangslösung. Das RP muss auf dem Server einfach erweitert werden und der beste Weg wäre eine von Spielern geführte Fraktion, die durch RP und Kämpfen den Alltag zu erweitern

Musste fairerweise schmunzeln als ich den Beitrag gelesen habe, da ich ganz starke "AFK-Rampe"-Vibes kriege. Probleme verschwinden nicht einfach, wenn man sie nicht angeht und Lösungen dafür findet.
Und zu dem Thema von Spielern geführte Fraktion, gibt es diese nicht schon in Form von den Zivilisten-Fraktionen oder worauf wolltest du konkret hinaus?

Viel Spaß, Lasse1124 !

Bewerbung zum Eventleiter

von Mipha

Gliederung:

• Vorwort
• Persönliche Informationen
• Kontaktdaten
• Ingamedaten
• Steckbrief
• Geschichte
• Nachwort

Vorwort

Lieber Leser*innen,

hiermit bewerbe ich mich zum Eventleiter. Hoffentlich kann ich euch von meiner Bewerbung überzeugen. Viel Spaß beim Lesen!

Persönliche Informationen

Moin zusammen, ikke bin unter dem Gamertag "Mipha" seit einigen Jahren auf EGM aktiv. Neben meinem Studium genieße ich es, hin und wieder als linksgrünversiffter Autobrandstifter tätig zu werden - G20 Gipfel mein Highlight 2017. Neben diesen legalen Aktivitäten vergifte ich die deutsche Sprache mit *, : und _, weil Maggus und Hubsi damit nicht so gut zurechtkommen. Seit einem Monat spiele ich wieder regelmäßig auf CW:RP (pls kill me) und habe dort viel Spaß mit Lasse1124 in der Fandom-Einheit.

Wenn ich was anderes gayme, chille ich gerne bei den den CLs im Channel. Das liegt vor allem an ihren Rängen und weil ich mich ungern unter das gemeine Volk mische. Ansonsten schaue ich auch gerne Hentai mit Tentakelmonster für meine tägliche Cardio.

Das war auch alles. Ich hoffe, damit habt ihr einen ersten Eindruck von meiner Persönlichkeit.

Kontaktdaten

• Forum: Mipha
• Discord: mipha_7102
• Steam: *klick*
• GExtension: *klick*
• Ts3: Sniffer-kun 🍵

Ingamedaten

Event

Für mein Testevent möchte ich das Rad nicht neu erfinden. Ich möchte mit einer einfachen Prämisse aufzeigen, dass auch dies, sofern es gut ausgeführt wird, für ein gelungenes Event ausreicht.

Die Geschichte ist wie folgt:

[Phase 1] Informationsgewinn

Ein Wissenschaftler arbeitet an einer Giftgasgranate, die die Effektivität einer herkömmlichen Symoxingranate deutlich übersteigen soll. Es stellt sich heraus, dass der Wissenschaftler in engem Austausch mit den Separatisten steht. Die Republik fordert, dass der Wissenschaftler in Gewahrsam genommen und die Pläne gesichert werden. Der Wissenschaftler befindet sich auf Essal (Platzhalter). Dort hat er sich in einer Basis mit separatistischen Droiden verschanzt. Aus diesem Grund wird ein Kontingent der 187th und 327th entsandt, um die Basis zu belagern und schließlich einzunehmen.

[Phase 2] Belagerung

Der Ablauf des Events richtet sich nach dem Vorgehen der Spieler*innen. Wenn sie zu lange brauchen und gegen die Droidenwellen nichts ausrichten können, schafft es der Wissenschaftler, die Pläne auf den Computern der Basis zu löschen oder an die KUS zu senden.

[Phase 3] Festnahme

Sollten die Spieler*innen es jedoch rechtzeitig schaffen, den Wissenschaftler festzunehmen, kann er im Nachgang von den SWT (sofern gewünscht) befragt werden. Dies kann eine Eventserie einleiten, in der der Wissenschaftler beispielsweise als Geisel für einen anderen wichtigen Gefangenen der Republik ausgetauscht wird, und so weiter.

Persönliche Eignung

Ich spiele seit Jahren immer mal wieder CW:RP und bin nun nach einer sehr langen Pause (3 Jahre) zurückgekehrt. In dieser Zeit habe ich viele Events miterlebt, sowohl gute als auch schlechte. Aus diesen Erlebnissen konnte ich viel darüber lernen, was bei einem Event wichtig ist, und habe dadurch einen großen Wissensschatz erworben. Durch meine Rollen als Teammitglied (SWTOR:RP, IMP:RP) habe ich zudem Kenntnisse im Umgang mit dem Spawnmenü in G-Mod gesammelt. Zwar bin ich mit dem neuen Eventleiter-Tool noch nicht vertraut, bin aber bereit, mich schnell einzuarbeiten.

Außerdem bin ich offen, direkt und kritikfähig, was mir hilft, mich gut in soziale Kontexte einzubetten. Dies ist meiner Meinung nach vorteilhaft, um bestmöglich auf die Wünsche der Nutzer einzugehen. Am Ende steht und fällt ein gutes Event mit der Beteiligung und Zufriedenheit der User.

Mit meinem Wissen und meiner Persönlichkeit biete ich ein umfassendes Gesamtpaket und sehe mich daher als geeignet für die Position des Eventleiters.

Nachwort

Ich bedanke mich für das Lesen der Bewerbung. Sollte euch meine Bewerbung nicht gereicht haben, dann habe ich hier noch eine gute Abendlektüre! *klick* 

Bei Fragen zu der Bewerbung kann man mich über die zuvor genannten Medien gerne kontaktieren. Bis bald!

Gute Entscheidung! So kommt auch mal frischer Wind in die SEB. Ansonsten viel Erfolg auf deinem weiteren Lebensweg!

Zitat von Lasse1124

Ich sehe ihn definitiv im Posten eines Moderators.

Die Argumentation hat mich überzeugt. 10 von 10. Man merkt, dass es dir schwerfällt dich in Wort und Schrift charismatisch und überzeugend auszudrücken.

Zitat von Mipha

Hoffentlich wirst du schnell wieder gesund! Cast und ich drücken dir die Daumen!!

Ich würde mich über eine zeitnahe Rückmeldung deinerseits freuen, Oninoni.

Hoffentlich wirst du schnell wieder gesund! Cast und ich drücken dir die Daumen!!

Ciao!

Liebe Userschaft,

hiermit verkündige ich feierlich, dass ich all meine Ämter auf EGM räume! Das umfasst den Rang des TTT-Moderators und den des Forenmoderators. Ich wünsche euch allen noch viel Spaß in dieser tollen Community und erst recht eine wunderschöne Zeit auf den Gameservern, wie auf dem ts3! Macht es gut.

Mit freundlichen Grüßen

Mipha

Schade, dass du gehst und erst recht wegen solch lächerlichen Umständen. Das hätte nicht passieren dürfen!

Bin dir aber sehr dankbar dafür, dass durch deine Ehrlichkeit uns weiter vorgeführt wird, wie manch Personen in höheren Positionen die Community mit Vollgas an die Wand fahren.

Zitat von xXRyanXx

Ich hab gemerkt, es ist an der Zeit.

Sagt man sowas um sein Gesicht zu wahren, wenn man eigentlich kurz vor dem Rauswurf stand? Weil wenn ja, dann würde ich die Formulierung auch übernehmen, wenn ich merke, dass es "an der Zeit" für mich ist aus der Forenverwaltung zu gehen.

Zitat von xXRyanXx

dass mir nicht mehr vertraut wird seit meinen Internetproblemen letztes Jahr

Ich wage es stark zu bezweifeln, dass man dir aufgrund deiner Internetprobleme nicht mehr vertrauen würde. Ich traue Menschen zu, dass wenn sie dir das Vertrauen absprechen sollten, dass doch aufgrund anderer, plausiblerer Gründe machen würden, als aufgrund von irgendwelche "Internetproblemen".

Abschließend freue ich mich aber, dass du endlich von deinem Posten abtrittst, damit innovativere, engagiertere und aktivere (!) Teammitglieder S-Admin werden können. Cheers.