Finde es komisch ein "Einverstanden" Emote als eine Reaktion einzufügen, da das Einverständnis ja eher etwas Persönliches von Person zu Person ist, wenn es vorher einen Misstand gab. Warum dann nicht einfach eine Konversation von Person zu Person eröffnen.
Mit jemandem Einverstanden zu sein ist mindestens genauso persönlich wie ein "gefällt mir" oder "gefällt mir nicht".
Einverständnis, also - etwas bspw. billigen / akzeptieren, kann natürlich auch ohne persönlichen, direkten Missstand gegeben werden.
Die Reaktionen sollen ja etwas Generalisiertes sein wie eben, "Gefällt mir (nicht)". Wenn man beispielsweise mit einem Vorschlag einverstanden ist, kann man genauso gut "gefällt mir" nutzen oder auch gar keine Reaktion.
Wenn ich mich bei jemanden Bedanken kann, kann ich genauso gut auch den Daumen hoch verwenden - trotzdem gibt es ein Herz emote.
++++
Die Deutung hinkt hier allerdings auch etwas (nachfolgend übrigens Beitragsweit),
genau genommen ist das Emoji ein Handschlag, alleine jenes sollte ja schon eine Mehrdeutigkeit zeigen, diesen kann man jetzt interpretieren:
Wann benutze ich einen Handschlag?
Beispielsweise als nette, herzliche, Begrüßung. - allerdings nicht nur dann! - bspw. eben auch als symbolische Einigung, als symbolisches Einverständnis und eben direkte Zustimmung.
Jetzt könnte man mit "Dafür haben wir ja einen Daumen hoch!" argumentieren, allerdings bedeutet gefallen =/= Zustimmung!
Mir kann dein Beitrag über Thema XY gefallen, weil ich den Diskurs gut finde, da ich aber eine andere Meinung habe muss ich dir doch nicht zustimmen.
Und ja, eben das könnte ich anhand eines Kommentars ausdrücken, genauso gut wie ich mein Gefallen über einen Kommentar ausdrücken kann - trotzdem sind solche quickreacts wichtig um ein pluralisiertes Meinungsbild zu haben.
Den Vorschlag das Herz als Reaktion zu entfernen begrüße ich übrigens. Und sehe das als fairen und guten Kompromiss.
