Wenn euer einziges Argument für ein Aufgabengebiet ist, dass man dann Events für euch mit eben jenen Inhalt veranstalten kann, dann ist das ein recht schlechtes Argument. Da die Events ja unabhängig von eurem Aufgabengebiet stattfinden können und werden. Weder innovative Ausrüstung noch Änderungen vom Status Quo an euren Tätigkeiten werden hiermit bewirkt.
Also ist eine Liste an Beispielen direkt eine Liste an Situationen, wo unser Aufgabengebiet ausschließlich greift? Die Beispiele im Vorschlag sollen doch nur veranschaulichen, dass wir beisp. kleine Transportkolonne mit Nachschub der KUS eher angreifen können als eine Artilleriestellung. Verstehe nicht, warum das ein Problem darstellt. Wenn auf einem Event eben eine Artilleriestellung ist, können wir wenig dagegen machen, aber eine andere Einheit schon. So war das schon immer. Wenn aber eine Transportkolonne mit Nachschub irgendwo rumfährt, sind wir dafür eher geeignet. Aber selbst wenn. Die Beispiele sind ja auch nur ein paar. Im Grunde ist damit alles gemeint, was den Feind im Feindgebiet schwächt und eben weniger bewacht ist, als z.B. die Hauptbasis oder was auch immer. Ich sag nur: "Jagdkampf soll den Feind in seinem rückwärtigen Gebiet durch überraschende Angriffe abnutzen, stören, täuschen und zu verstärkten Sicherungsmaßnahmen zwingen." was, wenn man sich ein wenig informiert oder einfach nachdenkt, eigentlich alles sagt.
Zum Punkt, dass eigentlich nichts geändert wird: JA! Das ist doch was wir sagen, oder schreib ich auf Mando'a? Das Aufgabengebiet, dass wir inoffiziell haben, wollen wir doch nur offiziell haben. Deswegen wundert es mich, warum das hier so groß aufgebläht wird.
